M4URIC3

Y a aussi ceux qui ne voient plus que d'un œil (et que tu arrivais quand même à traiter de menteur/simulateur si je me souviens bien )

Je te rejoins là dessus. Après je n'ai pas d'enfant (même si je ne ferme pas complètement la porte) donc je ne sais pas quel serait ma vision des choses si j'en avais. Mais d'une manière générale, si on est un peu moins dans le jugement et un peu plus dans la tentative de compréhension d'un système, on peut s'y intéresser sans déprimer. C'est plus simple de fermer les yeux mais c'est comme pour l'homéopathie, tout dépend si on priorise le fait de (tenter de) comprendre le fonctionnement de ce qui nous entoure (et de nous même) ou non. Et quand on voit les choses de manière systémique, on a aussi beaucoup moins de rancœur. De même quand on cherche simplement à comprendre les causes qui déterminent tel ou tel phénomène ou réaction, on peut certes continuer à émettre un jugement moral mais il sera souvent plus tempéré. J'espère que je ne suis pas trop confus vu que tout ceci reste très abstrait.

Mais tu croyais quoi du coup ?

En réaction au post du dessus, j'ai assez peu de doutes sur le fondement économique de la libéralisation des échanges (théorie des avantages absolues et théorie des avantages comparatifs) pour maximiser la croissance. Par contre l'avant dernier point me fait franchement sourire. De même, je pense qu'il est complètement dépassé que de conserver comme principal objectif, pour l'UE ou n'importe quel pays développé, la croissance du PIB. Tant sur: - les questions environnementales: il n'y a et il n'y aura pas de décorrélation entre croissance et impact environnemental - la notion de résilience: vu ce que le futur nous réserve je préfère perdre en efficacité économique et gagner en résilience hors la libéralisation des échanges tend vers la spécialisation des économies - voir même la notion de "bonheur": corrélé au niveau de vie jusqu'à un certain seuil seulement Mais vu qu'on est dans une course ou le premier qui s'arrête se prend une balle dans la nuque, le tireur étant le marché (intérêt du refinancement de la dette etc.), difficile de s'arrêter...

Ta famille sait que t'es la-bas ? Ou d'autres personnes que tu connais IRL ?

Je trouve ça assez dangereux comme méthode. Le mec ne dénonce rien en faisant ça vu qu'aucune faute n'est commise par le journaliste en relayant son propos. C'est un témoignage personnel, pas une information sur un évènement extérieur qui devrait être recoupée par d'autres sources. Donc au final c'est une manière de discréditer un mouvement. Je vois souvent le même procédé dans des tweets de faux comptes de SWJ souvent tenus par des mecs de JV.com ou l'équivalent d'ailleurs. Pas fan perso... Ou alors il a expliqué le but du truc ? 90% de ceux qui auront visionné son interview ne verront jamais que c'est un fake. Et je dis ça alors que ça a tendance à discréditer "le camps d'en face" pour moi si je caricature.

J'ai vu passé quelque part que ce serait un troll de JV.com mais je n'ai pas pu trouvé confirmation pour l'instant. C'est vrai qu'il parait lunaire.

Alors excuse moi. Je ne lis pas tous les posts et vu que le dernier message que j'ai lu de toi était sur "la nécessité de l'Union Européenne", je pensais que ma réponse pouvait t'être adressé. Disons que c'est adressé à ces deux démocrates européens du coup: https://mobile.twitter.com/CastellaVincent/status/1089564358894587904

Du coup tu prends tes décisions politiques en fonction de ce qui maximise un indicateur économique appelé PIB ? C'est ça l'alpha et l'oméga de la politique pour toi ? Quant aux études de prospectives de l'OCDE ou autres sur l'avenir économique post-Brexit, quand on sait ce que ces mêmes analystes disaient encore début 2007... Pour ce qui est de la livre sterling, elle a baissé depuis le vote ce qui est, pour faire court, un inconvénient pour ceux qui ont de l'épargne et un avantage pour ceux qui n'en ont pas. Si tu crois que ça emm**de les Brexiters que leur vacances en Espagne leur coûtent 20% plus cher, c'est que tu n'as pas compris qu'ils ne partaient justement pas en vacances en Espagne. L'Euro est 10% surrevalué par rapport à l'économie française. C'est ce qui nous oblige à faire ce que l'on appelle une dévaluation interne c'est à dire baisser le coût du travail. Politique qui comme tu peux le voir dans les rues en ce moment, donne des résultats sympathiques. l'Euro est largement sous-évalué par rapport à l'économie allemande et elle ne s'en plein pas trop. Ça n'emm**de globalement que les riches allemands. Franchement tu as le droit d'être pour l'UE mais c'est un choix de société. Il n'y a pas qu'un choix. Il n'y a pas qu'une solution. Le "there's no alternative" et le reste de ce qui va avec la pensée fachiste de l'extrême centrisme qui consiste à dire "c'est soit l'UE soit le chaos" ou "c'est l'UE ou la guerre des nations", c'est une non pensée.

Une nécessité, carrément ? Du coup comment ça va se passer pour les ~180 pays moins peuplés que la France ? Ou pour les ~190 moins riches ? Ces pauvres pays qui ne doivent même pas être au courant de la nécessité de transférer leur souveraineté à une entité supra-nationale. Espérons qu'on les prévienne rapidement de cette "nécessité". La France c'est le 20e pays le plus peuplé. Top 10 des pays les plus riches. Top 5 des puissances militaires. Des territoires dans chacun des continents. Dans les 9 pays à posséder l'arme nucléaire. Parmi les 5 membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU. Et on n'est "pas grand chose" selon toi ? Un peu de respect pour ton pays jeune homme.

Je tente une autre comparaison. Si tu fais une partie d'échec entre un mec qui n'a pas de bras (et n'est pas aidé) et un mec valide, et que le mec sans bras perd au temps, doit on en conclure qu'il est moins bon aux échecs ? C'est un peu la limite à faire s'affronter une IA et un humain sur un jeu comme SC. C'est marrant mais je trouve aussi qu'on ne compare plus deux intelligences. Limite faudrait faire un match IA + robot (qui clique vraiment) vs humain. Et là on a plusieurs décennies (?) devant nous avant que le robot gagne.

Medic ne se traduit pas par médecin. C'est une manière de parler de médecin informel justement (qui peut être étudiant, infirmier etc.) et c'est aussi souvent utilisé sur les scènes de combat, en effet. C'est justement assez utile d'avoir un mot différent de "médecin". Tu peux avoir un medic sur place et pourtant dire "il a besoin d'un médecin" justement. Sous entendu quelq'un capable de faire plus que les premiers soins. Tout ça pour dire qu'à part infirmier, qui n'est pas complètement juste non plus et fait trois syllabes, je ne vois pas trop de qui existe en français. Et oui, je pense qu'il y a une légère utilité à ce que le mot fasse deux syllabes ou moins mais j'avoue qu'on enc**e des mouches ici.

Je ne dis pas qu'on ne peut pas se passer d'eux. Je donne juste les éléments de l'équation et dis qu'être indépendant a un prix. D'un point de vue pétrole, l'Arabie Saoudite peut décider seule de l'explosion du cours. Un embargo international n'aurait pas dû tout les mêmes conséquences que l'embargo Iranien par exemple. Je pense que si les US s'attaquaient à l'Arabie Saoudite un jour, ce serait pour dégager MBS et le remplacer très très rapidement par un autre pantin vu que n'importe quel renversement prenant plusieurs semaines signifierait un nouveau choc pétrolier. Sauf à vouloir un nouveau choc pétrolier justement. Par exemple quand le Venezuela repassera sous la coupe des américains (bientôt ?), peut-être que les US voudront un prix du brut plus élevé pour faciliter les investissements de leurs entreprises sur place. En sachant que le pétrole Vénézuélien est cher et nécessite un cour élevé. Ce n'est qu'une hypothèse mais faut savoir que ce n'est pas (plus) complotiste de dire que le premier choc pétrolier était voulu et organisé par les US grâce à leur fidèles amis Saoudiens qui ont, comme à leur habitude, accepté de suivre les ordres US quant à la quantité de pétrole à extraire. La France dans tout ce jeu de dupes, c'est bien peu de choses. On se grandirait certes à se montrer plus indépendant de l'Arabie Saoudite mais je voulais juste rappeler que ça avait un coût. On peut cesser de vendre des armes à l'Arabie Saoudite mais la contrepartie c'est un coût pour le citoyen français ou accepter d'avoir une armée qui dépend des US (comme les autres européens). Moi je suis favorable au fait d'expliquer la situation aux Français à tous les niveaux. C'est à dire que la souveraineté de la France a un coût élevé et que si l'on veut la retrouver (sortie de l'UE, OTAN, euro) et ne pas pour autant se soumettre aux géants d'en face, ça suppose d'accepter d'en payer le prix. Perso je vote pour tous les jours mais si tu mets vraiment cartes sur table, pas certain que tu gagnes une élection. Encore moins certain que tu finances une campagne d'ailleurs. 🤐

0 milieu de formation disponible à l'instant T et il est sensé viser la gagne (ou au moins une demie) de LdC et gagner le reste. Son effectif est ultra juste en nombre. Je ne sais pas pourquoi j'essaie de parler de foot ici (ce que j'évite de faire d'habitude). Si l'idée c'est de reprendre un mot pour essayer de tourner un argumentaire au ridicule, ça ne m'intéresse pas. Du coup je vous laisse.

Superbe sophisme (de l'épouvantail). T'as rien d'autre à proposer ? Je tente le coup (une fois) de te répondre correctement quand même. Je ne parle bien évidemment pas du classement de ligue 1 mais de son record de victoires consécutives, de sa relation avec le groupe, de sa gestion de Neymar qu'il a transformé, de ses ajustements tactiques alors même qu'il a très peu de possibilités (techniquement 0 milieu de terrain de formation disponible depuis la blessure de Marco, c'est peu), du mercato qu'il a du bouclé lui même vu qu'il se ramasse une bataille de pouvoir en interne, de la qualification pour les 8e dans un groupe très relevé. Je pourrais continuer. Mais toi tu me fais dire que je parle de la première place en L1 alors que ce n'est écrit nul part et que je mentionne même la faiblesse de la L1. Ne parle pas pour moi encore moins si c'est pour déformer mes propos dans le seul but de tourner un argumentaire en ridicule. Je ne suis pas là pour gagner une bataille dialectique.