M4URIC3

Bolivie, Pérou, Equateur et Colombie sur un peu moins de 5 mois.

Ce voyage date déjà d'il y a plus d'un an mais j'avais apprécié me mettre a la photo. Ça n'a duré que le temps d'un voyage mais ce topic donne envie de s'y remettre.

Pavlenski a dit détenir d'autres vidéos de Griveaux et d'autres hommes politiques apparemment. Moi aussi j'aurais préféré que Griveaux publie lui-même le reste en et assume "façon Berlusconi" mais vu la vitesse a laquelle il a stoppé sa candidature, ça suppose surtout qu'il y avait de quoi le faire chanter, lui ou d'autres. Perso j'en ai rien a foutre de ce qu'il fait dans vie privée tant qu'il est capable de l'assumer si quelqu'un le blackmail. Dés que ce n'est plus le cas, c'est bien qu'il file des munitions pour être dans une position de faiblesse un jour ou l'autre et c'est un vrai problème. Je pense même que beaucoup de carrières politiques sont boostées justement parce que les mecs ont des casseroles au cul. Ça se faisait déjà en politique ou tu gardes tes cartes pour les jouer au moment le plus opportun (le fameux scandale qui sort au moment opportun pour flinguer un rival).

C'est effectivement ça le problème. T'as quelqu'un qui vise une carrière au plus haut sommet de l’état et qui donne des munitions pour se faire blackmailer. C'est vieux comme le monde, certes, mais quand tu vois la multiplication des affaires (du genre Bezos / MBS récemment), il est évident que c'est devenu une pratique commune au plus haut sommet. Tant mieux si c'est simplement un règlement de compte d'un no-name via la diffusion d'une branlette en vidéo flinguant une candidature a une élection municipale plutôt que le chantage d'une puissance étrangère sur un contrat le jour il aurait été ministre de la défense. Dans l'affaire Benalla, ce qui faisait flipper, c'est pas tant l’impunité dont ce débile jouit que lien avec les contrats qu'il avait signé avec deux oligarques proche de Putin... On peut légitimement se demander combien on a de personnes a des postes a responsabilités qui sont a la merci d'un chantage vu le nombre de sociopathes qu'on fout au sommet.

Pour m’être un peu intéressé au sujet quand Philippe Herlin a publié son bouquin, j'en avais conclu que le mec était quand même avant tout un escroc. Le débat qu'il a amené n'a rien de nouveau mais ça a eut le mérite de le démocratiser. Sauf que ceux qui lui répondent le font sérieusement ce qui est forcement beaucoup plus chiant a ingurgiter que ses slogans. Sur la manière de prendre en compte l'immobilier, j'en avais conclus qu'il n'y avait pas vraiment matière a débat. D'ailleurs on peut facilement isoler les locataires si vraiment c'est leur pouvoir d'achat qui nous intéresse. En fait ce qui est étonnant, c'est qu'on reproche a l'INSEE de ne pas dépeindre la réalité quand elle la dépeint en vérité assez bien. Le pouvoir d'achat ne diminue pas mais son taux d'augmentation est à la baisse depuis pas mal de temps déjà et les gens le perçoivent. De même, ce taux d'augmentation moins rapide est encore plus criant pour les adultes seuls (cas de figure de plus en plus courant) ce qu'on a bien vu avec les GJ avec les mères célibataires. Enfin, l'INSEE dit aussi que la part des dépenses pré-engagées augmente. Le pouvoir d'achat ne baisse pas grâce au reste mais la sensation d'avoir moins d'argent restant une fois les dépenses pré-engagées payés est bien réel. Si tu cumules la baisse de l'augmentation du pouvoir d'achat au fait que les besoins considérés comme basiques augmentent (ce que quelqu'un considère comme confort technologique élémentaire par exemple - je vois peu de bagnoles avec starter etc.), alors le sentiment est que le pouvoir d'achat baisse. Ce sentiment il n'est pas irréel en soit. Il a une base solide. Et pourtant le calcul de l'Insee est tout a fait solide aussi. Y a pas forcement de contradiction. L'Insee ne dit pas que les gens n'ont pas de bonnes raisons de se sentir pris a la gorge. Je n'ai pas a me sentir fautif d'avoir besoin d'une salle de bain avec une douche sous prétexte que ma grand mère a vécu une grande partie de sa vie sans. Si vraiment l’idée c'est de s'habituer au non-progrès (ou pire, au progrès qu'on voit chez certains mais auquel on accède plus soit même), forcement que ça va pas se faire sans réactions. Dans notre société, stagner c'est reculer.

C'est un actif donc oui. Les intérêts du prêt si tu veux.

Perso j'arrive pas à défendre ce projet de loi parce que c'est impossible de comprendre suffisamment ce qui se joue exactement. Et que ça reste un changement brusque que les agents économiques (ici les particuliers) n'avaient aucun moyen d'anticiper. Cela étant dit, faudrait en effet comparer deux systèmes plutôt que de seulement surligner ce qui pose problème dans le système "proposé". Y a en effet des métiers ou les actifs sont déjà moins nombreux que les inactifs de part l'évolution du métier en question (les agriculteurs étant le parfait exemple) et l'exact inverse (les avocats étant la aussi le parfait exemple). Elle ou la justice sociale ? On parle sans cesse du risque de baisse de la valeur du point mais on est dans un jeu à somme nulle. C'est quoi l'alternative ? Si la valeur des pensions ne s'adaptent pas de manière continue à l'équilibre du système alors on continuera de l'adapter à coût de réforme. Sous entendu de manière non linéaire avec des énormes différence selon ou te te situe (avoir pris sa retraite 6 mois avant ou après un changement majeur peut tout changer). De même, vu la pyramide des âges et le taux de participation des votants, vous croyez que ce sera qui la variable d'ajustement dans les années à venir ? Et oui, les actifs. Ceux qui ont connu les trentes (...) piteuses vont payer pour ceux qui ont connu les trentes glorieuses... et ils sont nombreux (baby-boom). Encore une fois, je ne défend pas la réforme. Je suis bien incapable d'en comprendre les tenants et les aboutissants. Mais ça reste un système à somme nulle donc l'idée selon laquelle tout le monde va se faire baiser par rapport au système actuel ne tient pas. Edit: Quelques informations intéressantes dans cette vidéo qui contredit ce que je raconte. A l'écouter ça reste nos générations qui se feraient b*****.

Il y 1 ou 2 ans, je pense qu'il y avait plus d'action en PLO au Vic qu'a l’hippodrome. Pas certain que trouver du PLO5 ou 6 soit si facile que ça par contre. Je ne sais pas si c'est toujours le cas mais le Vic avait un compte twitter ou ils faisaient très régulièrement un point sur les tables qui sont entrain de tourner. Apres, si t'as jamais fait, l'Hippodrome a beaucoup plus de "charme". C'est l'un des rares casino dont j’apprécie l'ambiance (le lieu etc.). Le Vic c'est très bien en terme d’expérience poker a la table mais le lieu n'a rien de spécial et le quartier encore moins.

Oui.

J'en ai fait une aussi il y a quelques jours.

Je pense malheureusement que c'est un discours qui va se généraliser chez une certaine élite. Au moins entre eux.

Bien content que BlackRock (et d'autres) proposent des ETFs et autres produits où on ne se prend pas des douilles en frais de gestion sans aucun bénéfice pour le payeur (les gestionnaires de fonds ne battant pas le marché). Vu la quantité de tune perdue chaque année pour rémunérer un service qui n'en est pas un (la gestion active), perso je ne vais pas cracher sur BlackRock et ses iShares. Par contre, dans la réforme actuelle des retraites, je n'ai pas compris où on pioche l'argent qui sert à payer les plus grosses retraites actuelles alors qu'on plafonne les prélèvements (et leurs prestations futures, certes) des plus hauts revenus. Y a un décalage de plusieurs dizaines d'années ou c'est finalement une baisse de la valeur théorique du point qui vient compenser le manque à gagner (certes temporaire) dans les caisses de retraites ? Bref, en théorie je ne suis ni un anti BlackRock, ni contre l'idée d'un système unique et je ne vois pas exactement en quoi la réforme actuelle pousse à la capitalisation (hormis le changement pour les plus hauts revenus). Ce qui est emm**dant c'est qu'on ne peut évidemment pas tout comprendre à cette réforme et que ça repose donc sur la confiance envers le législateur. Et ça fait longtemps qu'elle s'effrite légitimement.

Devait y avoir plus de nationalisations dans le programme de l'UPR que dans celui de la FI...

Salut les sportifs. Je me suis remis a la CAP depuis quelques mois et j'ai une question: quelle est l'importance de la cadence ? En gros je courais sans montre ou autre jusqu’à m'en offrir pour Noel et j'ai couru 12km il y a quelques jours. Apparemment j'ai couru ça en 157 spm et je lis que le Saint Graal est a 180. Ca vaut la peine de changer ca ou c'est de la branlette ? J'ai pas l'ambition de devenir un grand coureur mais j'aimerais bien faire un semi en 2020 et continuer de m’améliorer. Genre faire un 10km en moins de 50 min par exemple (pour l'instant j'en ai fait un en 54) donc vraiment pas grand chose mais peut-être que la cadence est un truc de base a corriger du coup ?

D'où le fait que j'avais séparé le tout en 5 affirmations, les 3 premières sur le réchauffement climatique d'origine anthropique et les 2 suivantes sur les modèles de prévisions de températures et surtout sur les conséquences du réchauffement. Je ne vois aucun problème à discuter des deux derniers points. Je pense qu'il y a un vrai risque à ce que certains s'accaparent un pseudo discours scientifique en faisant croire que parce qu'un constat est partagé (celui du réchauffement d'origine anthropique) alors une politique devrait faire consensus. Et je ne trouve pas ton point du vue moins valide qu'un autre à l'heure actuelle.