Rital9zero

Sur le tout premier du 30 novembre à 25.2% aussi btw

Il reste une solution sinon

Oui perso j'y connais rien mais j'imagine que c'est assez approximatif, peut-être aurait-il fallu une marge d'erreur dans les conditions genre match nul entre 13.5% et 14.5%. Au final ça fait nul le 14 et le 24.

Quasi la moitié du corps c'est le tronc (40% apparemment sur les dexa) et t'es passé de 11.6% a 13% en 10j, avec hausse de graisse et baisse du reste, à mon avis c'est surtout la que ca se joue. A voir si c'est crédible que ca ait bougé comme ça. Oui les bras et jambes mal comptés ca fausse le 24 mais ca a joué en ta faveur à chaque fois car ton droit semble plus musclé et le gauche plus gras donc vaut mieux pas le compter.

Ptain m**de erreur de compte

En interfaçant une matrice vectorielle, qui représente intrinsèquement un schéma aléatoire, avec une topologie fractale dans un environnement homomorphe, on établit une interaction linéaire entre cette matrice aléatoire et les principes de mécanique quantique. Bien que la matrice vectorielle soit aléatoire, l'interaction homomorphe avec une courbe hyperbolique permet de réaliser des simulations en adoptant une approche stochastique tout en restant dans un cadre déterministe. Ainsi, on peut aisément adapter des espaces de Hilbert en calculant selon des axiomes complexes et en exploitant la symétrie sans implémenter de communication explicite. C'est rigoureux. C'est de cette manière que nos paradigmes mathématiques fonctionnent grossièrement de nos jours. C'est pourquoi cette discontinuité en algèbre linéaire pose un dilemme. Cela équivaut à perdre l'invariance.

Tu peux tourner autour du pot autant que tu veux avec tes théories qui ont soi disant un rapport avec l'énigme, le fait est que : - si on se réunit à 50000 pour reproduire l'énigme, en appliquant humblement la vraie solution que personne n'a trouvé, on va réussir l'épreuve avec une probabilité très proche de 1 - toi si tu convaincs 49999 urluberlus de reproduire l'énigme en appliquant ton algorithme foireux, vous allez réussir l'épreuve 1 fois sur 2 et tu devras chercher des excuses l'autre fois sur 2 (tu sais faire)

Et du coup la stratégie échoue chaque fois que c'était en fait faux (une fois sur deux) et aussi quand tous les chapeaux étaient noirs (cas qui, pour une raison mystérieuse, fait l'objet d'un traitement particulier pénalisant ta stratégie qui obtient une probabilité encore pire que 1/2).

Tu pensais avoir démontré que ta proba tend vers 1 à l'infini en expliquant que ta stratégie fonctionne toujours sauf quand il y a que des noirs. Tu croyais donc que ca faisait une proba de 1-(1/2)^n ou un truc du genre. Or on t'a prouvé plusieurs fois fois que c'est faux (si par hasard tu l'as loupé voici du bon job ici https://www.clubpoker.net/forum-poker/topic/239247-des-exos-de-math-pour-le-fun/?do=findComment&comment=5261177 ) La proba de strat plafonne à 1/2, et c'est pas en augmentant n que ca va y changer quelque chose. La proba d'une strat de teubé qui désignerait un prisonnier qui répondra au pif blanc ou noir fait la même performance que ta stratégie digne d'Einstein. Maintenant, si tu sais que ta strat échoue dans de nombreux cas quand n est petit mais que tu t'en fous car l'important c'est la convergence à l'infini, vasy démontre nous que la proba tend vers 1 à l'infini ? Si elle dépasse pas le plafond de verre de 1/2 ça va etre compliqué, je préfère te prévenir.

Je m'apprêtais à simuler tous les cas possibles avec des exemples de petits n, mais je viens de m'apercevoir que @fritzlml'a deja fait ici : apparemment il y a un énorme quiproquo car les résultats ne sont pas du tout ceux annoncés par @Asuretisy J'imagine qu'on a tous mal lu l'énoncé et/ou mal compris l'application de la stratégie.

Explique étape par étape comment les 4 prisonniers appliquent la stratégie dans les cas de tirages suivant : Cas 1 : blanc blanc blanc noir Cas 2 : blanc noir noir noir Cas 3 : noir noir noir noir Si je suis limité intellectuellement, peut-être que grâce à une illustration explicite et détaillée de l'application de la stratégie, je vais finir par comprendre comment elle fonctionne.

Et donc t'en déduis quoi ? - si n=10 t'en déduis que la parité de blanc est identique à celle de noir. Mais ca peut-être par exemple 4+6 ou 3+7. Donc pair-pair ou impair-impair. - si n=11 ça peut-être pair-impair ou impair-pair par exemple 3+8 ou 4+7. Donc comment tu conclus sur ton chapeau dans les différents cas grosse banane ?

Tu sais pas lire. Je te demande de démontrer que ta stratégie dépasse pas 1/2. L'énoncé je l'ai compris depuis le début des échanges (quand tu commençais à parler de pair impair probablement après avoir confondu avec une autre énigme), j'ai pas trouvé. Je passe mon temps à regarder le thread en me demandant si tu comprends vraiment pas ou si tu es de mauvaise foi (ou un peu des deux). Les deux me facineraient je dois dire. J'ai écrit pour t'écrire des objections à ta stratégie. Si on savait que b est pair on n'est pas débile hein, on saurait tous trouver notre chapeau, pas besoin d'écrire un xor pour cela, on le ferait quasi instantanément dans notre tête. Mais on sait pas si b est pair ou pas. Tu parles dans le vide avec une stratégie élémentaire qui marcherait en prenant pour acquise une hypothèse qui n'est vraie que la moitié du temps.

Si n est pair ça passe. Moi je ne t'ai pas insulté, je n'ai parlé quasiment que en terme de l'énigme, j'ai une objection claire et objective de ta stratégie, et tu me dis que je suis agressif. Tu dis que tu n'as jamais dit un truc je te le quote le message d'après. Puis tu fais comme si de rien n'était. Tu confonds l'agressivité de l'émetteur et la susceptibilité du récepteur.