Aller au contenu
Statuts

batmax

CPiste
  • Messages

    184
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4
  1. Salut ClubPoker ! Pardonnez-moi, happé par ces vapeurs d'été, mon cerveau embrûmé n'avait guère de disponibilité pour en continu guerroyer. J'ai lu en transversale, mes chers potos, votre ballon d'angoisse faire trembler les filets d'inquiétudes qui nous lient. Mais nous sommes toujours dans le rond central, après avoir donné le coup d'envoi il y a deux semaines, et le fait de construire patiemment notre action ne nous empêchera pas de marquer le but de la victoire. Cette métaphore ô combien laborieuse n'en reste pas moins représentative, et s'adresse à tous les inquiets que j'ai lu ces derniers jours. Le ralentissement orchestré tant par les circonstances que par Winamax est naturel. L'activité déclinante du thread également. Mais est-ce si important ? Vous ne le realisez peut-être pas, mais il s'agit désormais d'un travail haletant qui s'effectuera sur la durée. Il ne s'agit pas, chaque jour, de déclencher une centaine de messages accablant Winamax. La problématique est désormais posée, l'auditoire est large, et la communauté toute entière est au courant, et est concernée. L'idée, désormais, est de laisser encore un peu de temps à Winamax. Non pas par complaisance, négligence, ou manque d'intérêt, mais au contraire pour laisser leurs équipes travailler, se réorganiser, et annoncer leur verdict. C'est ensuite le verdict, qu'on attend tout de même dans un délai respectable et respectueux des utilisateurs de leur plate-forme, qui dictera notre action. Les joueurs en question sont-ils des joueurs malhonnêtes ? Les procédures de vérification sont-elles satisfaisantes ? Comment Winamax compte-t-il renforcer ses procédures de sécurité ? Ce sont des questions majeures pour la communauté, pour Winamax, et même pour l'avenir de notre discipline. Il est normal que Winamax ait besoin de temps. Il est normal que notre patience se heurte à certaines limites tout prochainement également. Restons attentifs et concernés, ne nous privons pas de faire vivre le thread et donc de faire vivre ces problématiques, et ce, en toute quiétude et dans le respect des uns et des autres, car notre union est bien notre principal atout. Je sais que je finis chacun de mes posts de la même manière, mais Merci
  2. Dire que TwoPandas est à 0,2 et moi à 0,7, ça ne fait donc que 0,5 d'écart et c'est donc possible, c'est comme dire batmax court le 100m en 10 secondes, et TwoPandas en 5 secondes, ça ne fait que 5 secondes d'écart au final.... Aller chercher ces 0,5 points, c'est absolument huge et impossible. En ce qui concerne le fait qu'ils ne soient pas à 0, ça peut s'expliquer de mille manières. Leur BDD de spot est un poil moins précise que celle de Skier, ils n'utilisent peut-être pas littéralement 100% du temps leur aide, ou bien d'autres choses qui ne me viennent pas à l'esprit.
  3. Je me demande surtout quel est l'objectif de Winamax. L'objectif des joueurs, fut depuis des mois de voir Winamax prendre des mesures concrètes, d'entreprendre des analyses de qualité, approfondies et incontestables, sur les joueurs en question et sur d'autres. Pour ce faire, les joueurs ont ouvert patiemment et ouvertement les discussions, en envoyant de nombreux mails au sujet des joueurs concernés à Winamax. Winamax expliquait avoir effectué tous les tests possibles sur ces joueurs très surveillés. Le dialogue se ferme alors presque logiquement. Presque, car il y a quelques jours, j'entreprends de publier ma petite enquête sur ces joueurs afin de ré-ouvrir le dialogue. Elle est si accablante que Wina reconnaît 48h après qu'ils ont pu être leurrés et qu'ils vont procéder à l'utilisation d'une nouvelle méthode de vérification. Mais, 5 jours après l'ouverture de ce thread, quel est le bilan ? Wina nous répondait fermement que ces joueurs étaient surveillés et qu'il n'y avait pas de danger. Mais Wina nous répond aujourd'hui qu'il y a finalement un doute. Wina fermait le dialogue alors que le doute s'insinue aujourd'hui dans leurs propres locaux. Et risque de le fermer à nouveau au terme d'une procédure de vérification douteuse. Wina ne peut pas être plus minimaliste en terme de discussions avec les joueurs, et ça, la communauté s'en rend compte. Wina n'a aucunement pris contact avec moi, Wina n'a produit que trois réponses lapidaires, laconiques et lacunaires. Wina ferme ses portes au joueurs, et Wina nous invite à faire confiance les yeux fermés en une Room qui hier était sûre de son enquête sur ces deux joueurs, et aujourd'hui en ré-ouvre une sur la base de la démonstration d'un simple client. La communauté aimerait aussi, à mon avis, recevoir des preuves concrètes sur la capacité de Winamax à gérer leurs problématiques en terme de sécurité. On se contente pour l'instant de phrases préfabriquées, censées nous rassurer, sans aucun élément en mesure de nous rassurer. Sur ce sujet, il ne s'agit pas d'un dialogue mais d'un monologue prolixe et anarchique de la communauté. Alors comment s'étonner que des menaces commencent à être brandies. Comment remettre en question le comportement de la communauté alors que Winamax semble presque surfer sur une vague de provocations. Je ne suis ni syndicaliste, ni binaire. La plupart des membres du CP non plus. Si nous avions l'impression d'être au moins traités avec considération, je doute que nous prodiguerions des menaces. Je suis déjà entré en conflit avec une Room, Barrière Poker à l'époque, et si son destin fut funeste, que leurs choix d'entreprise furent douteux, le respect existait et la Room jouit d'ailleurs d'une image exemplaire encore aujourd'hui. Aussi, quand on compare la magnifique stratégie Marketing déployée par Winamax pour appâter le client, et le respect des clients ayant raké plusieurs dizaines ou centaines de milliers d'Euros sur leur plate-forme, ça laisse relativement pantois. Je suis conscient d'être "dans un fauteuil", si vous m'autorisez l'expression. Mon rôle est si confortable. Je n'ai qu'à poser les questions, et Winamax doit faire tout le reste. Aussi, je jouis d'une confiance importante et la leur est sérieusement entamée. Il ne s'agit pas pour moi de jouir, de jubiler, de me faire mousser. Il s'agit de profiter de cette "position de force" pour faire bouger les lignes, ouvrir un VRAI dialogue, et créer un VRAI lien avec Winamax. Car pour le moment, je suis dans l'échec. --------------------------------------------------------------------------------------- Je valide totalement ce post pour la gestion de la crise, bravo@vingte
  4. Bonjour @guignol, et merci de te donner la peine de répondre, bien qu'on la ressente presque, cette peine. Je vais être clair, direct, concis ; Je n'ai aucune confiance en votre procédure de vérification. Les zones de clics, si c'est un joueur qui utilise une assistance, seront les mêmes. Il peut en être de même pour les timing de clics. Les stats de jeu ? Le mec a joué des centaines de milliers de mains avec une aide, il devrait pouvoir s'approcher des quelques stats que vous pourrez vérifier sans forcer son talent. Je dis bien les quelques stats, car oui, vous aurez du mal à comparer sa fréquence de 3barrel River en HU entre 11 et 13 deep. Enfin, la déviation du jeu GTO... J'aimerais connaître votre technologie, j'aimerais aussi connaître le sample que vous allez lui soumettre, et j'aimerais connaître quelle marge d'erreur vous accorderez à ce joueur. Soyons francs ; Ça ne ressemble à rien de très convaincant. Il faudra être extrêmement pointilleux, en particulier s'il s'agit d'un joueur qui sait jouer au poker et qui est aidé par une assistance, ce qui est probablement son profil s'il n'est pas honnête. Cela se jouera sur des détails, il faut en être conscient. Aussi, le fait de ne pas permettre à la communauté d'avoir les moyens de vérifier votre procédure, alors que la confiance entre vos clients et vous-même est brinquebalante, me paraît absolument rédhibitoire. Croyez-moi, j'ai bien d'autres envies que de visiter vos locaux, mais si je me suis proposé, c'en est la raison précise. Vos procédures de sécurité sont en constante évolution ? Je ne demande qu'à vous croire. Déplacer des joueurs en est un exemple ? Vous n'en auriez même pas eu l'idée il y a 5 jours. Vos procédures de sécurité sont en constante évolution....depuis 5 jours, je le crains. Si d'aventure Winamax se cantonne à cela, je me contenterai de retirer ma petite BR, de tenter de relayer cette histoire à des médias généralistes, et je ne cesserai jamais de déconseiller quiconque de jouer sur votre plate-forme.
  5. J'ai parfois du mal à placer le curseur entre tentative caustique et critique déguisée, mais je serais touché si vous aviez la gentillesse de ne pas épiloguer sur le changement de titre. Ma détermination est intacte, le titre ne changera plus ou en tout cas ne sera pas davantage lissé, et surtout, surtout, l'essentiel n'est pas la.
  6. Vous l'avez constaté, Cpistes d'un jour ou de toujours, j'ai une nouvelle fois modifié le titre du thread. Soyons directs : Il semble que les administrateurs du CP subissent quelques pressions de Winamax, ou redoutent d'en subir, et m'ont cordialement invité à changer mon titre gênant et potentiellement diffamatoire à deux reprises. Je n'y étais guère favorable, mais saturé de pragmatisme, j'accède finalement à leur requête. Car dans un scénario abracadabrantesque, ou les joueurs incriminés seraient en réalité non pas des joueurs assistés, mais des joueurs au génie incommensurable, je pourrais même risquer quelques poursuites pour propos diffamatoires. Je nuis frontalement et fatalement à l'image du leader de l'industrie du jeu en ligne en France, donc je préfère injecter de la prudence à ma démarche qui toutefois reste toujours aussi forte et déterminée, soyez-en convaincus. Désormais, permettez-moi d'entrer de nouveau dans le vif du sujet, et pour ce faire, j'interpelle directement @guignol, @Winamax - Support : Les joueurs incriminés ont-ils répondu favorablement à votre requête ? La réponse à cette question, c'est permettre à la communauté d'en savoir plus et d'éviter toutes les supputations sur leur venue ou non. Une réponse qui ressemblerait à "Nous ne souhaitons pas répondre pour le moment" serait décevante car elle ne ferait qu'alimenter spéculations et doutes, je le crains. Avez-vous un plan précis et inébranlable en ce qui concerne vos vérifications sur ces joueurs s'ils venaient sur place ? Je ne vous demande pas de le déballer en détail, mais dans les grandes lignes, c'est quoi l'idée ? Car si votre procédé est bien conçu, en connaître les grandes lignes ne vous mets pas en difficulté. Je me suis grossièrement invité, vous avez du le lire, mais j'attends toujours la confirmation de mes hôtes ; Qu'en est-il ? Allez-vous enfin vous intéresser à ggwpsirbai, le récent gagnant de l'expresso à 1 million d'Euros, et à MiloYanno ainsi qu'à Mr.Playboy ? Et ce en particulier si VictoriaMo et TwoPandas ne répondent pas à vos exigences ? Songez-vous à repenser totalement vos procédures en terme de sécurité ? Avez-vous seulement un plan de bataille qui se met en place ? Cela reste l'enjeu central à terme ; Celui qui vous permettra de maintenir la confiance de vos clients, indispensable au bon développement de la Poker Room. J'apprécie la capacité de vos équipes à se remettre en question ; Vous êtes allé jusqu'à avouer avoir pu être leurrer par VictoriaMo et TwoPandas, ce qui est aussi déstabilisant que louable de votre part. Cette volonté de transparence, de maintien de la confiance, doit être poursuivie. Cela passe, je le pense, par une communication à la fois plus fréquente et plus pointue. Vous l'avez vu, quelques statistiques Preflop ne peuvent suffire à rassurer la communauté. Nous avons besoin de plus, et sommes vraiment en attente en ce qui concerne les questions citées précédemment. Merci, encore. Edit : Notez que je n'incrimine aucunement le CP et vous invite à ne pas le faire, leur position est infecte, personne n'aimerait être à leur place, et ils restent très libres overall, soyons honnêtes.
  7. Tu as tout à fait raison ; Rapidement, il faudra que Winamax apporte des garanties sur sa capacité à sécuriser au maximum sa plate-forme et ne se contente pas de ces mesures d'urgence. Mais je suis convaincu qu'une réflexion profonde est amorcée depuis quelques jours I do not know if they are using a particular software. However it was quite easy to spot, but more concerning that I had to report it two times before Winamax finally acknowledge it. So there are more players "in the grid" here than TwoPandas and VictoriaMo. Would like to see the relationship between the players and "ggwpsirbai", seeing that he just took down the milly. My hunch is that the same eastern europeans I've been playing the last few years. Je m'autorise à mettre ceci en citation afin que @guignolet/ou @Winamax - Support nous confirment ou contredisent les propos de @Rivertigerrr, à savoir que ces joueurs - ggwpsirbai, Twopandas, VictoriaMo - étaient organisés pour s'éviter, et que vous avez confirmé cela sans que ça ne vous trouble spécialement. Aussi, il conviendra donc d'étudier le cas de notre néo-presque-millionnaire.
  8. Le 150k/mois incluait les deux joueurs. Je n'ai jamais dit que chacun gagnait cela, mais qu'ils gagnaient cela réunis. Je rappelle également qu'il s'agissait d'une estimation, notamment car il me manquait la variable la plus importante : leur EVC. TwoPandas est 250k sous l'EV, Victoria 110k. 360k d'EV à eux deux. Ça fait 24k d'EV par mois à eux deux. Mes calculs étaient basés sur le marché actuel, avec la présence des Spins250. J'avais mis un average à 130. Avec leur EVC à 49, leurs 65% de RB, et leur volume confirmé apparemment, de 6k Spins/Month pour chacun, ça donne un peu plus de 100EVk/month à eux deux. Cette fois, connaître leur EVC avec certitude permet d'avoir l'estimation exacte. Et ce qui prouve qu'ils ne sont pas lambda, ce n'est pas tant leurs gains que leur capacité à jouer un poker parfaitement GTO.
  9. Absolument. Je n'ai jamais prétendu, tu le noteras, connaître leur EVC exact. Je n'en ai guère les moyens techniques pour le coup. C'était une estimation. Grand bien nous fasse, jouer GTO n'est pas le meilleur moyen de toucher les sommets en terme d'EVC. Je le constate moi-même. Du calme, Randall ^^ . On a le droit d'apprécier la démarche de Winamax et ne pas mépriser leurs premiers mouvements. Cela fait des mois et des mois que ces joueurs sont suspectés sans que Wina ne prenne d'initiatives concrètes et publiques. C'est désormais le cas, et on peut le saluer. De mon point de vue, c'est un soulagement ; Enfin, un dialogue s'amorce, bien qu'il fallut un rapport de force pour ce faire. Et c'est dommage que tu sois si vindicatif, car tu as raison : Mille questions restent à résoudre, et il s'agira de rester mobilisés et de mener des réflexions. Mais nul besoin d'être binaire. Il n'y a pas un gentil et un méchant. Il n'y a pas le bien et le mal. Il y a une discussion qui commence à s'engager. Enrichissons-la en toute sérénité.
  10. Winamax et @Guignol, je pense que vous prenez la meilleure décision afin de gérer cette crise ; Je pense toutefois que la communauté aura une ultime exigence afin de valider votre démarche, sans laquelle vous risquez de ne pas convaincre, alors même que vous vous emparez à bras le corps de cette volonté ; Ma présence, ou la présence de quiconque pouvant légitimement valider la procédure. Pardonnez tant mon arrogance que mon irréverence, mais j'ai besoin d'être convaincu, et en bon cartésien, je ne crois … qu'en moi Alors, rassurez-vous, je comprendrais que vous me prêtiez le tabouret le moins confortable, que vous crachiez dans mon café, que vous m'adressiez des regards intensément dédaigneux, que vous soupiriez de mépris à la simple vue de ma personne. J'en prends mon parti. Il n'en reste pas moins que vous comme moi sommes habités par cette volonté de transparance, de sécurité, de confiance. Encore une fois, quoi qu'il en soit, j'approuve votre démarche, et je n'en attendais pas moins de la Poker Room actuellement leader du marché. Quelques mises au point désormais : Les joueurs ont gagné moins d'argent que le titre ne l'annonce. Je pense que c'est l'information de toute façon la moins intéressante en soi. Il est à noté qu'avec leur EVC, ils run plutôt bad, ce qui participent à fausser mon estimation. Aussi, mon estimation incluait les Spin250, présents depuis récemment. Je n'ai pas compris ce que vos quelques fréquences Preflop étaient censées justifier. Chers amis, contrairement à ce que j'ai pu lire, avec leurs EVC, leurs gains aux tables, ou plutôt l'absence de gains, est statistiquement totalement possible. Ils runnent bad, mais c'est tout à fait « standard » avec la répartition high variance des Jackpots de Winamax en Spin100. Je n'ai jamais été en contact direct avec Winamax contrairement aux supputations qui commençaient à poindre. Pardonne mon silence-radio ces dernières 48h, mais cher et beau ClubPoker, tu as magnifiquement pris le relais, et j'aime parler lorsque j'ai quelque chose de pertinent à dire. Je remercie @SuperCaddy pour le relai en Home Page, je remercie les membres d'avoir adhérer à ma démonstration et d'avoir salué mon travail. Je suis heureux d'avoir permis d'ouvrir des débats cruciaux sur des sujets brûlants comme la sécurité, le botting, le futur de notre discipline. Une précision enfin ; Je supprime les Screenshots de ma conversation avec Skier_5, qui m'a expliqué qu'il n'a jamais souhaité être associé à une accusation ouverte et publique de triche. Je pense que mon anglais est défaillant, vous l'avez peut-être aperçu d'ailleurs, et que je n'ai pas su lui expliquer ce que j'allais faire de notre conversation. Il maintient toutefois que ces joueurs sont extrêmement suspects, et que mon sample est convenable mais qu'il eut été mieux d'avoir encore davantage de mains. Pour conclure, j'en appelle à la responsabilité de chacun en ce qui concerne les accusations qui peuvent circuler sur Winamax. La frontière entre accusation et diffamation est vite franchie. Je vous prie de réagir au thread autant que faire se peut avec dignité et réflexion. Préservons la qualité de notre démarche, et l'intégrité de Winamax. Une fois encore, un grand MERCI
  11. Confrères, collègues, nous sommes ennemis sur les tables, souvent amis en dehors, et que vous soyez joueurs de MTT, de CG, ou de Spin, de petite ou haute limite, cette fumisterie doit cesser. Parce que les bots sont nos ennemis communs. Parce que si aujourd'hui des bots officient sur mes limites, alors des bots officieront demain, ou officient peut-être depuis hier, sur les vôtres. Parce que Pokerstars est capable de les éradiquer, et que Winamax doit l'être. Parce que près de 2 Millions d'Euros par an sont extraits de notre marché par ces « individus ». J'en suis bien sur une victime directe, mais il me semble absolument clair que toute la communauté, tous les joueurs, récréatifs comme réguliers, sont victimes et concernés. Il est clairement identifié dans le petit milieu que deux joueurs jouant les plus grosses limites sur Winamax.fr ne sont pas humains. Ces deux joueurs sont : Twopandas, 200 games/day average, 8 tables simultanées VictoriaMo, récemment devenu mr.GR33N13, 200 games/day average, 6 tables simultanées. Sur ce petit SwongSim, on part du postulat que les deux joueurs ont joué 12k games à eux deux avec un EVC à 65, avec un average BI de 130€, puisqu'ils jouent les 100 et les 250, et qu'ils récupèrent 65% de Rakeback avec le statut Red Diamond, et les deux premières places du challenge. Vous le constatez, ces deux joueurs extraient réunis environ 1,8 Millions d'Euros annuellement. Initialement, je suis arrivé sur Winamax il y a quelques semaines, comme toujours, habité de la prétention sans limite qui caractérise tous les joueurs de haut niveau, que je suis l'un des meilleurs et que je vais tout crush. Alors, bonne nouvelle, les résultats sont présents. Moins bonne, deux joueurs m'ont donné le sentiment de ne plus être le meilleur. Et ça, ça m'a déplu. Peut-être envahi d'une profonde aigreur, ou alors simplement déjà très suspicieux, je décide de simuler de nombreux spots ou je suis étonné par le comportement de ces deux joueurs, TwoPandas et VictoriaMo. Du Donkbet ¼ pot sur des Turns qui me semblaient Random, des Hero calls vraiment très limites, des sizings qui me paraissaient très contre-natures. Bien m'en a pris, puisque j'ai eu l'occasion de vérifier que ces joueurs n'ont tout bonnement JAMAIS tort ! Chaque play était utilisé un certain pourcentage du temps (genre 25+) par Piosolver avec les mains particulières de ces deux joueurs. Quel talent ! Ces joueurs m'ont permis de comprendre des éléments du jeu et de progresser par la même occasion ! Mais quel talent ! Ces gens semblent avoir des connaissances infiniment plus grandes que moi, alors que j'ai le sentiment d'avoir vraiment bossé ardemment le jeu. Et en jouant 8 tables, messieurs-dames ? J'en suis tout bonnement bouche bée. Il me vient alors à l'esprit une chose : GTO Database, de Skier_5, permet d'importer sa BDD, et de vérifier dans quelle mesure nous commettons des erreurs par rapport à ce que le GTO recommanderait. Mon sample est réduit, car j'ai récemment changé de pseudo et que le soft associe ton compte à un pseudo pour ne pas importer les mains de tout tes amis. Mais après discussion avec Skier_5 en personne, mon sample donne déjà quelque chose de très représentatif. Sur GTO DB, vous avez la possibilité de voir le nombre de décisions que vous avez pris postflop, et combien coûtent en moyenne vos erreurs par décision. Pour faire court et illustrer, vous avez pris 10 décisions postflop, 8 décisions n'étaient pas des erreurs, une décision coûtait 3 EVC d'erreur, et une décision coûtait 7 EVC d'erreur, vous aurez donc pris 10 décisions qui coutent en moyenne 10 EVC par rapport au GTO, et vous aurez un average Error / Decision de 1. Je demande à Skier_5 les références de son field, lui qui joue les plus grosses tables du .com. Il m'explique qu'être entre 0,75 et 1, c'est faire partie des top regs de son field, et que les tous meilleurs sont juste un poil en-dessous. Instant assez jubilatoire pour moi, puisque pour l'instant, je suis à 0,699. Je lui montre en expliquant que mon sample est réduit, il m'explique que 16k décisions c'est déjà très très représentatif, et je jouis. C'était l'instant brag passablement inutile. Alors, évidemment, je m'empresse d'aller voir d'autres réguliers ; vous pouvez retrouver quelques captures d'écran en bas : Batmax : - 0,699 ggwpsirbai : - 0,813 (il a pris le million il y a quelques jours, certains le suspectaient d'être un bot, je n'y ai jamais cru). Mr.Playboy : - 1,092 (Pareil, suspecté, mais je n'y croyais guère). Moneytolive : - 0,865 Ce sont parmi les meilleurs regs que j'ai joué, on voit que ça obéit à une certaine cohérence. XstiflerX :-1,522 Promotional : -1,379 Cette échelle est confirmée à mes yeux, car ces deux joueurs sont en-dessous des autres regs, et ils sont sanctionnés. Passons aux deux intéressés : Twopandas : -0,220 VictoriaMo : -0,201 Incroyable ! Les chiffres sont extrêmement proches, et surtout semblent surnaturels pour un joueur humain ! Je demande confirmation à Skier_5, qui m'explique que comme nous n'avons pas les folds des adversaires dans la DB, qui constituent souvent les plus grosses erreurs, on peut admettre qu'un adversaire se situe jusque -0,5. Mais pas moins, et que c'est déjà très douteux. Et que même mon sample suffit à douter. Il m'explique qu'avoir un petit 1000 décisions post, plutôt que 550 comme ici, permettrait de confirmer les chiffres. Alors je continuerai à jouer et sans surprise, on verra qu'ils resteront dans ces standards. Il me précise au passage que pour savoir si ce sont des bots, c'est un ensemble de choses qu'il faut prendre en compte ; Il me demande « Prennent-ils des lines tricky qui sont bonnes ? », « Ont-ils des stats proches du GTO ? ».... Vous connaissez déjà les réponses. Sachez que vous pouvez retrouver cette conversation dont j'ai capturé le contenu, en bas de mon post Résumons ; Ces joueurs : Jouent chacun 6k Spins sur les plus hautes limites du .fr par mois Ne commettent pratiquement aucun impair au GTO ce qui est humainement impossible. En jouant 6 à 8 tables simultanément. Prennent des lines inhabituelles, et des sizings curieux, mais finalement toujours corrects N'ont jamais joué un MTT, une table de CG, personne ne les connaît. Contre moi, ils n'ont jamais fold par manque de temps. Bref. Soyons sérieux un instant. Ces deux joueurs, au profil par ailleurs très proche, sont au mieux assistés par un soft, au pire, probablement, des bots. C'est une évidence absolue. Je pense que toutes les preuves sont réunies ici. Je n'ai pas de photos de l'ordi de VictoriaMo en pleine action, mais les indices sont suffisants. Vous noterez par ailleurs qu'ils jouent toujours, contre les joueurs récréatifs y compris, totalement GTO, ce qui n'est guère recommandé, mais toutefois, rassurez-vous, ça n'empêche pas de print des tonnes. Et puis, ils font ce qu'ils peuvent, ces pauvres petits bots. On ne peut guère leur reprocher de ne pas jouer exploitant quand il le faut. Winamax, vous êtes alertés depuis des mois, voire des années, et vous prétendez avoir fait des tests. Cela est inexact. Vous avez effectué une parodie de test dans le cas le plus favorable, ou rien fichu dans le pire. Désormais, vous êtes dans une impasse ; Reconnaître votre erreur, et procéder à des remboursements en quantité astronomiques et incalculables tout en risquant de perdre du crédit ? Ou continuer à faire semblant, espérer que ça passe, pour ne pas rembourser les victimes et épargner votre image ? Je pense que grâce à ce thread, votre image sera bien plus abîmée par le fait de ne pas reconnaître que ces joueurs sont des robots. Je réclame, via ce thread, une enquête que vous rendrez publique. Nous voulons connaître les modalités de votre examen, le résultat précis. Je me propose même de me rendre dans vos locaux pour valider, ou pas, votre travail. Votre responsabilité est engagée. J'apprécie ce que Winamax fait pour le poker français, et la room sortirait encore davantage grandie par l'aveu de la présence de deux robots sur Winamax.fr, avec un remboursement des joueurs proportionnel à leur préjudice. Jadis, Pokerstars l'a fait, et aujourd'hui, leur image en terme de sécurité est absolument parfaite. J'espère que la communauté saura vous prouver que nous n'accepterons pas votre énième post affirmant que « vous avez procédé à des tests ». Je vous propose mes services pour mettre en place l'enquête. Je vous demande une enquête. La communauté exige une enquête. Pour la beauté du sport et le respect des joueurs, prenez vos responsabilités. Merci à tous.
  12. Challenge SpinElite Ep.2: 4 mois, 100k d'EV

    J'ai discuté avec Raph, joueur que j'ai toujours respecté bien que ne le connaissant pas du tout personnellement. J'entends ses arguments. En somme, il m'a expliqué, comme il l'a fait ici, qu'en EV pour lui, ça ne change pas grand chose de rail ou pas un de ses affiliés. Je reconnais volontiers la qualité de son argumentation, et à vrai dire je la valide. Il m'a aussi affirmé que ça ne s'est produit qu'à trois occasions sur des limites très basses. Il m'a également proposé de vérifié ses Skype, FB, discord (je ne sais même pas de quoi il s'agit ), j'ai fort logiquement décliné. Ce serait extrêmement malsain de mon point de vue. Probablement, lorsqu'un de ses stackés hit un Jackpot, s'empressent-ils de lui demander de l'aide et soyons honnête, c'est relativement compliqué de refuser. Imaginons que vous stackez un mec, ce mec hit un Jackpot important pour lui, il vous demande de l'aide car vous êtes meilleur ; Seriez-vous nombreux à lui dire : "Non, car nous ne respecterions pas les CGU ! " ? Je peux concevoir, donc, qu'il ait rail des camarades sur quelques games importantes. Et je parle en tant que victime principale, puisque je dois être l'un de ceux qui a fait le plus de volume en 100 sur le réseau hors SpinElite et que j'ai perdu des *100 et plus contre des membres SpinElite. Je pense que dans son esprit, Raph était bien plus dans une démarche de "rendre service à un ami en demande" que de pourrir l'ecosystème, de s'enrichir personnellement, ou de nuire aux autres joueurs. Notons toutefois que si la finalité de la démarche est moins trouble, le problème reste le même. Forcément, je me sens tout de même un peu idiot, moi qui vit mon grind en être isolé de tout circuit, chan, et compagnie. Certains dramatisent les faits reprochés, d'autres les minimisent également. La réalité, c'est que si mon adversaire est aidé par l'un des meilleurs regs au monde sur ce format sur un jackpot qui peut changer le résultat de mon année, c'est fâcheux à deux égards. D'une part, parce que mon EVC diminue avec mes chances de succès. D'autre part, parce que je me casse en deux à réaliser des fiches personnalisées sur chaque joueur afin de les exploiter au mieux, et qu'elles sont techniquement hors de propos à chaque fois que mon adversaire est rail. Je parle de mon cas, mais je pense pouvoir parler au nom de tous les joueurs réguliers "hors circuit" comme moi. J'espère donc secrètement que cela cessera, bien qu'en pratique on risque de ne jamais le savoir. J'ai envie de faire confiance en Raph et en SpinElite malgré tout. Pour en venir aux applis de waiting list, je comprends mieux pourquoi je n'arrive pas à brag des EVC à 80+. Je savais que les regs Spinelite s'évitaient soigneusement et je trouvais ça infiniment bien organisé. Je ne savais pas qu'ils utilisaient carrément un soft pour cela. Perso, j'ai pratiquement à toute heure de la journée un top reg ou coach Spinelite à ma table. Quand deux grinders Spinelite jouent simultanément, ça me tilt tellement qu'il m'est déjà arrivé de sit 6 tables pour les empêcher au maximum d'avoir une table sans reg, mais ça nuit à ma qualité de jeu donc la solution n'est pas géniale. SpinElite, à ce sujet, navigue en zone grise. On ne peut apparemment pas affirmer que c'est interdit, tout en trouvant cela spécialement unfair. Si ces applis ne sont pas interdites rapidement, il ne me restera qu'à m'organiser avec les rares regs non SE pour mettre la même chose en place. Je trouve ça super triste d'en arriver la. Moi qui, pour certains vous le savez, joue tout le monde en CG et en Spin, n'a jamais bumhunté comme un porc, je vais devoir tomber dans ces facilités si aucune décision n'est prise par Ipoker et autres réseaux concernés. Car si au final, le but de ce post est d'expliquer que j'ai envie de continuer à croire en l'intégrité de Raph et Spinelite, il n'en reste pas moins que tous les joueurs dans mon cas sommes de gros gros dindons. Et effectivement, je tenterai autant que possible de rétablir l'équité aux tables si les rooms ne le font pas en changeant le cap et naviguant moi-même en eaux troubles Et chacun devra appréhender cette triste hypothèse
  13. Challenge SpinElite Ep.2: 4 mois, 100k d'EV

    Peut-être ai-je mal lu, mais il me semble qu'absolument personne n'ait insinué que cette pratique était "institutionnalisée" pour reprendre ton terme. Par contre, sans être un expert de la sémantique membre de l'Académie française, la lecture du message de LePoulbo nous permet de comprendre que c'est une pratique courante, et que ne pas faire appel à ton expertise au cours de cette game fut l'exception. Après, je ne vais pas jouer les vierges effarouchées, quoique ce rôle pourrait me seoir à merveille. Je ne suis pas tombé de ma chaise en apercevant le screenshot ; Peut-être même serait-ce une erreur de ne pas assister vos stackés lors des multi si vous êtes dispos. En EV en tout cas, car il n'est plus question d'éthique dans ce raisonnement. C'est quelque chose qu'on redoute, votre communauté de stackers/stackés reste opaque, discrète, et jouant exclusivement les 100e de Ipoker.fr, un oeil non averti peut apercevoir qu'il n'y a jamais deux regs coach ou stacké Spinelite sur la même table. Mais Mehdi et toi-même me semblaient suffisamment honnêtes et intègres pour ne pas verser dans ce genre de pratique qu'on qualifiera de malhonnêtes, et simplement de malhonnêtes, afin de respecter les exigences de la bienséance. Désormais, d'autres et moi-mêmes nous sentons floués. Si je fais le bilan : 1/ Lorsque j'ai décidé de me mettre aux Spins et que ça c'est su, la grand manitou m'a prévenu, avec beaucoup de bienveillance, que mon seul moyen d'éviter un système de cartel serait de m'affilier à vous. Heureusement pour moi, vous n'avez pas eu le courage. Grâce à ce message, j'ai snap Pio Edge et j'ai bossé. Merci à vous. 2/ Désormais, la révélation officielle de ce genre de pratiques. Et Raph, ton moyen de défense est d'expliquer que je suis malhonnête de penser que tu as déjà joué à la place d'un affilié. Pardonne-moi, mais quand tu shares l'écran d'un stacké et que tu lui prodigues des conseils, tu joues à sa place. Je ne pense pas qu'un seul de tes stackés ne t'ait ne serait-ce qu'une fois pas écouté sur une décision ou tu étais consulté. Non, je ne suis pas malhonnête. Je joue à découvert, je n'ai d'ailleurs jamais changé de pseudo en dépit du fait que c'est autorisé désormais, je n'ai jamais fait appel à une aide extérieure ni donné d'aide à qui que ce soit sur un Jackpot. Si d'aventure il y a réparation de la part de la Room, impeccable. Si tel n'est pas le cas d'ici quelques semaines, chers élèves, chers collègues, appelez-moi . On aura le plaisir de jouer 90 % du temps les Jackpots ensemble Raph, puisque je suis en relation avec une bonne partie des grinders du réseau en 20+ non affiliés/stackés Spinelite... Ils ne sont pas très nombreux ceci dit. Tant mieux pour vous. Tant pis pour moi. Quoi qu'il en soit, il serait pathétique de ma part de m'acharner à dénoncer ces pratiques douteuses. Comme dit précédemment, on se doute que ce genre d'assistance envers des stackés sur des gros multi, c'est monnaie courante. Je ne pense même pas pouvoir dire que vous êtes malhonnêtes, foncièrement en tout cas. Probablement s'agit-il d'un excès d'opportunisme, et je peux presque le concevoir. Comme je l'ai annoncé, je me contenterai d'un report en bonne et due forme au support, sans haine ni aigreur, et quand bien même cela n'aboutissait à rien, je continuerai à jouer avec vous, ou plutôt contre vous. Et au moins, désormais, sur un multi, je connaîtrais mon vrai adversaire. En route vers l'équité !
  14. Challenge SpinElite Ep.2: 4 mois, 100k d'EV

    Moi qui vous joue tous les jours, notamment lepoulbo d'ailleurs, je trouve ça écoeurant. Je développe plus tard mais bon le screen est clair. L'EV de tes stackings si tu joues tous les jackpots de tes 40 stackés doit être solide Raph.... Je suis profondément tilté donc pour le moment je vais me contenter de contacter le support...
English
Retour en haut de page
×
PMU : Allez les Bleus !
PMU : Allez les Bleus !