Jump to content
Status Updates

Lho

CPiste
  • Content count

    477
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Lho


  1. Dans HSP, pour "limiter" l'impact chance dans le jeu (vu les enjeux, y'a de quoi), ils multiplient les tirages de flop en "dealant twice".

    Lorsque les tapis s'envolent au flop, le croupier va dealer 2 fois turn et river. Ici, préflop, il deale 2 flop.

    Le pot est divisé en 2, chacun sur un flop.

    Ici, AA gagne le pot 1, TT gagne le pot 2; cela revient à splitter le pot.


  2. Je trouve ce coup intéressant. Manub le raconte dans l'"interview" de jaybee; et même s'il raconte la fin et les raisons de son move, ça vaut le coup d'y revenir.

    Qu'auriez-vous fait?

    Blinds 100/200

    Manub a 10000

    Le "Suédois" a presque 20000

    Manub est SB

    Le Suédois est BB

    Manub touche :Kd:8h

    Tout le monde folde jusqu'à SB

    Manub calls 100

    Le Suédois raise à 800

    Manub calls 800

    Flop:

    :Kc:Jc:Ts

    Manub checks

    Le Suédois raise de 1000

    Manub re-raise à 2500.

    Le Suédois réfléchit puis paye les 1500

    Turn:

    :Qh

    Manub checks

    Le Suédois checks très vite

    River:

    :7s

    Manub checks

    Le Suédois bet 3500

    Que conseillez-vous à Manub?

    (Pour ceux que ça intéresse, il commente ce coup et explique son choix dans le fichier mov du thread de Jaybee "coverage off de l'EPT Varsovie")


  3. Je suis d'accord sur le principe du no limit buy in aux tables de CG, mais uniquement à partir d'un certain niveau.

    Un "no limit" buy in sur une 30 pourrait vite dégénérer. D'autant que le niveau des enjeux est plus propre aux stacks, qu'au niveau des blinds. Si des joueurs se cavent à 2000 sur une 100, le jeu devient vite celui d'une 250.

    Pour l'anecdote, j'ai déjà vu SMC s'installer à une 30 (fort tard dans la nuit) et demander à titre exceptionnel de caver à hauteur de sa boîte. C'est sûr que le jeu n'a plus été le même. En limitant sa cave à 200, il calme (un peu) son jeu.

    Pour moi, il faudra toujours conserver certaines tables à faible buy in avec limite haute pour permettre à chacun de pouvoir jouer sans trop bourse délier.


  4. Tout dépend du tapis et des adversaires (calling stations on ou off)

    L'exemple le plus parlant est du brelan vs un mec qui est sur obvious tirage flush.

    je vois très souvent le brelan overbetter de la mort son set de peur que l'autre tente sa chance. C'est en général une erreur surtout en deep. Une aubaine ce type de joueurs pour un bon joueurs. Contre un adversaire connu pour être une calling station monstrueuse why not, suroutt qu'il est capable de payer avec TP ...

    Justement, pour évoquer cette situation classique comme tu le fais remarquer:

    Set vs tirage flush (sur la 100 à l'ACF, en table LAG)

    En quasi short

    Tu as 200 devant toi, ton adversaire idem.

    Pot 100.

    Si j'ai un set et que l'autre a flush draw, j'ai tendance à casser la cote, et à boiter (qu'il check ou bet). Je pense que tt le monde idem.

    Par contre, en deep pour les deux, tu mets combien (contre un joueur "normal" et contre une CS)? (sachant que la mise max respectant la cote (hors implied) qu'un bon joueur peut payer devrait être 34€ sur le flop et 60€ sur la turn)


  5. le problème est pas de chercher a éviter les coups, une erreur bien souvent de débutant, surtout en deep stacks.

    Le mot est mal choisi en effet. Je pensais "gagner" le coup et faire en sorte de limiter au max un bad beat.

    Même si le gambling n'est pas interdit, comme tu le dis, et dans le contexte "ACF-100-table fatiguée", je préfère généralement prendre le coup le plus vite possible sans les laisser toucher, au risque de ne pas optimiser.

    D'ailleurs, à cette même table, je suis souvent partagé entre gambling/optimisation et gain immédiat. Le tapis du premier m'aurait suffit. (Mon commentaire est un aparté)

    Guilloms joue bien le coup, l'autre est un donk, pas de chance.

    Rien à redire.


  6. *********** # 265 **************

    PokerStars Game #8853090532: Tournament #44322002, $200+$15 Hold'em No Limit - Level XV (2400/4800) - 2007/03/11 - 16:42:15 (ET)

    Table '44322002 70' 9-max Seat #7 is the button

    Seat 1: instafish (164197 in chips)

    Seat 2: elgibur (125236 in chips)

    Seat 3: WiLDmAn75 (125724 in chips)

    Seat 4: Claret1 (234246 in chips)

    Seat 5: anoyer (31095 in chips)

    Seat 6: NMcNasty (57785 in chips)

    Seat 7: onedime (54380 in chips)

    Seat 8: manub (126055 in chips)

    Seat 9: ATLPoker1 (188317 in chips)

    instafish: posts the ante 240

    elgibur: posts the ante 240

    WiLDmAn75: posts the ante 240

    Claret1: posts the ante 240

    anoyer: posts the ante 240

    NMcNasty: posts the ante 240

    onedime: posts the ante 240

    manub: posts the ante 240

    ATLPoker1: posts the ante 240

    manub: posts small blind 2400

    ATLPoker1: posts big blind 4800

    *** HOLE CARDS ***

    Dealt to manub [ ]

    instafish: folds

    elgibur: folds

    WiLDmAn75: folds

    Claret1: folds

    anoyer: folds

    NMcNasty: folds

    onedime: folds

    manub: calls 2400

    ATLPoker1: checks

    *** FLOP *** [ ]

    manub: bets 9600

    ATLPoker1: calls 9600

    *** TURN *** [6h Jh 2h] [ ]

    manub: bets 19200

    ATLPoker1: calls 19200

    *** RIVER *** [6h Jh 2h Jd] [ ]

    manub: checks

    ATLPoker1: bets 43200

    manub: calls 43200

    *** SHOW DOWN ***

    ATLPoker1: shows [ ] (two pair, Jacks and Sixes)

    manub: mucks hand

    ATLPoker1 collected 155760 from pot

    manub said, "damnit"

    Je bet ma gutshot au flop, et il me call instantanément. Je pense à ce moment qu’il peut avoir un valet ou un gros cœur. Avec la flush, il aurait réfléchi peut être un petit moment.

    Au turn, je profite du valet qui double pour représenter le valet et il me call instantanément à nouveau. Je ne pense pas qu’il ait le valet car il aurais probablement raisé ou au moins pris le temps de la réflexion. Pour moi sa main se joue de manière automatique et je n’en vois qu’une dans cette situation : un gros cœur.

    A la river, je touche une paire. Je check et il fait un bet énorme. En récapitulant le coup dans ma tête, je me dis :

    - s’il a un valet, il aurait probablement betté moins

    - s’il a une flush faite (pas impossible), il bet ce montant en espérant faire payer un valet

    - s’il a un 6, je ne vois pas comment il pourrait ne pas checker

    - s’il a raté son tirage, je le vois tout à fait faire ce genre de bluff.

    Au final, je pense que le bluff est très probable étant donné son comportement pendant le coup. Je call en croisant les doigts, et saute de joie en voyant de roi de cœur ! Puis en voyant les chips partir vers lui, je comprends qu’il a aussi un 6 !

    Conclusion: soit je me suis fait outplayed au 56eme niveau de pensée et je m’incline bien bas, soit c’est un gros donkey…:-D

    A ce moment ma situation devient critique. Je tombe à 50K chips pour un M avoisinnant les 6.

    Bien joué manu. Une belle démo pour tous ceux qui sont un peu weak, et qui évitent de prendre des risques.

    Néanmoins, sur cette main, ne crois tu pas que le risque est un peu limite? Je comprends tout à fait ton raisonnement, et il est plus que juste (son 6 est un coup de chance, et sans lui, il fait le même arrachage foireux). Pour autant, il aurait pu jouer le coup en étant énorme (je pense à une main type :Kh:Js en slowplay + value bet sur la dernière).

    Un check-fold turn ou river n'est il pas mieux indiqué ici?

English
Retour en haut de page
×