Moush

Désolé je suis un peu têtu : à quel moment Hollande a qualifié Melenchon de traitre à la Nation? Parce qu'à part tes extrapolations, liées à un article du Canard Enchainé qui lui même rapportait (au conditionnel) quelques phrases en off attribués à priori à FH, je n'ai vu ces paroles nulle part. Tu as l'air traumatisé par cet épisode car ça doit être la 10ème fois que t'en parle, sauf que tes accusations me semblent inventés et fantaisistes. Question subsidiaire : en quoi cet épisode est lié au bilan de EM ou même à sa campagne? Est-ce que Macron, ses collaborateurs ou ses électeurs sont responsables de ce que FH a pu possiblement prononcé en off?

http://www.bathsbudapest.com/budapest-bath-parties C'est pas un bar mais sympa à faire en EVG

Dit par qui? Rapporté par qui? Dans quelle cadre? Tout ça a une importance quand on insiste que le Président de la République a traité JLM de "traitre à la Nation". Oui c'est son ennemi politique et oui c'est le jeu politique, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

Comment tu peux juger la violence de ces mots si tu n'es même pas sûr qu'il les a prononcé? Ce sont des paroles rapportées au Canard (pas au Point à ma connaissance), personne n'en connait l'origine réelle (si quelqu'un a l'article sous la main), ces mots ont pu même être modifiés, transformés, inventés mais t'es déjà entrain d'extrapoler que FH a traité JLM de traitre à la nation. Faut se calmer. Admettons qu'il les a réellement prononcés en off, il a le droit de penser ça et il a le droit de le dire dans le cadre privé. Je n'ai pas vu le président de la France sur une tribune entrain d'haranguer une foule avec ces mots.

Je suis désolé d'insister mais as tu une preuve qu'Hollande ait vraiment prononcé ces mots? De plus vu la cote de popularité d'Hollande je ne suis pas certain que ces (supposés) mots ont réellement pu jouer en défaveur de JLM. Combien même il les a prononcé faut vraiment être chochotte pour trouver ça violent Il y'a un moment faut comprendre qu'une élection c'est la conquête du pouvoir et que ça peut parfois être "violent". Il y a une tonne de gens qui se sont intéressés à cette élection pour la 1ère fois en matant des vidéos youtube et ça fait 4 jours que ça pleurniche parce que leur candidat a perdu et que "le système et les vilains médias ils sont cro cro méchants" avec leur candidat. Tous les candidats s'en sont pris plein la gueule c'est un fait, oui plus tu monte dans les sondages plus tu risque de concurrencer les autres candidats plus tu vas te faire attaquer. Oui faut apprendre à perdre une élection et de prendre de coups bas, c'est ça la politique. On y peut rien si personne ne vous a pondu une bonne vidéo pour vous apprendre ça.

Ça ne serait pas les même personnes qui posteraient X messages par jour afin de nous convaincre de voter Melanchon au 2ème tour si celui-ci avait passé le 1er et se serait retrouvé face à Marine? Perso j'attends la prochaine vidéo d'Osons Causer pour savoir ce que je dois faire.... Non je déconne cette campagne et mon fil FB m'ont dégouté à vie de cette m**de.

J'ai écris quelque part qu'il faut fermer ce thread? J'ai juste constaté un changement et partagé mon opinion sur le coté propagandiste du thread en question. Perso je ne sais pas ce qui est mieux et au fond je m'en fous. Pour le FN je me souviens avoir échangé par MP avec toi à ce sujet et tu m'avais plutôt convaincu de l’intérêt à conserver le thread.

Bah je sais pas t'as qu'à lire les posts. J'écris un message, un mec a commenté une partie du message, je lui ai répondu. Qu'est ce que t'as pas compris?

Bon déjà tu réponds en argumentant et non en slogan, c'est déjà plus agréable. Ce n'est pas "une part" de marketing ce n'est que du marketing et je ne le trouve pas fédérateur car il exclu d'office tout ceux qui ne pensent pas exactement comme vous. Vous êtes des insoumis, donc par définition, les autres sont des soumis. Pour moi tu fédère que ceux qui pensent comme toi, je ne considère pas ça comme fédérateur. Peut être tu ne le ressens pas comme élitiste, pourtant c'est ce que vous faites sentir à d'autres (notamment moi). Parce que si on y adhère pas c'est qu'on est manipulé, soumis donc quelque part moins alerte voir moins intelligent que vous. Si tu relis le thread tu verra que les contradicteurs à vos idées sont systématiquement soit mal-informés, sont manipulés, soit n'y comprennent rien ... bref on dirait que la vérité universelle émane juste de JLM et les "insoumis". Tu fais bien de parler de Taboulet qui doit être encore le seul contradicteur plutôt de gauche (la fausse pas la vraie lol) qui vous reste. Les autres ne postent plus peut être par flemme ou peut être parce qu'ils en ont marre de subir la horde de fanboys qui débarque dès que t'émets un doute sur JLM. Donc en tant que "soumis" je ne veux pas reprendre mon destin en main et je ne peux pas crier que je suis citoyen et non plus un consommateur? Pour ce qui est de la Discord, l'épisode Joann Sfar résume bien selon moi la dangerosité de ce type d'organe "indépendant". Le "on est chez nous" est excluant, le "insoumis" est excluant je ne vois pas vraiment de value mais c'est surement personnel. Oui dans l'ensemble les "insoumis" sont des trolls moins diffamants que d'autres trolls politiques. Maintenant JLM n'as pas été le seul attaqué (bassement ou pas) de tout part, tous y sont passés et cette position victimaire a ,selon moi, plus tendance à vous desservir.

@Holalahola: Je me suis mal fait comprendre. Je ne critiquais pas la modération c’était juste un simple constat. Les anciens threads FN/UPR et FdG ont tous été fermés (de mémoire) puis ré-ouvert quand Byshop a repris la modération de cette section. Avant, Rokuban ne tergiversait pas et dès que c’était trop partisan (pour les partis politiques) ou trop sensible (conflit israélo-palestinien) c’était clôturé et basta. Et si le posteur faisait trop de prosélytisme c'est ban temporaire ou définitif. Je constate comme toi la pluralité des threads aujourd’hui et c'est très bien comme ça (en fait dans le fond je m'en fous). Par contre, je trouve que le thread de Melench et celui d'Asselineau sont organisés plus comme un outil de propagande qu'un outil de discussion et surtout celui des "insoumis" qui est géré comme un média internet par son CM. Après je me rends bien compte que c'est dû à une surreprésentation des partisans de JLM sur ce forum et à leurs débordante motivation. Cependant, les autres threads ressemblent plus à des bashing threads (Fillon, Macron, Le Pen, Assellineau) alors que celui des "insoumis" ressemble plus à une belle vitrine aux merveilleuses idées de JLM. Ce ne sont que mes impressions.

C'est assez cocasse que tu te sente obligé de me répondre par une suite de slogans (un peu vides à mon sens) et non par un argumentaire personnalisé. Comme si toi l'insoumis tu ne pouvais plus t'exprimer avec tes idées mais que tu te sentais obligé de recracher ce qu'on t'a fait matraqué ici et là depuis plusieurs mois. Ne serais tu pas (toi l'insoumis) complètement soumis à une idéologie (bonne ou pas ce n'est pas vraiment la question) et que t'en oublie ton libre-arbitre? A méditer. Pour te répondre sur le fond, je n'aime pas ce terme car il est tout sauf fédérateur. Demain entre 15 et 20% de français vont voter pour Melenchon au premier tour. Donc tous ceux qui ne vote pas comme toi sont des soumis? 80% des français sont cons et aveuglés, sauf vous les insoumis/les elus/les whatever votre nom. Je trouve ça sectaire, élitiste et condescendant. Puis insoumis à quoi exactement? Parce que là t'as fais une liste. Mois je me sens, par exemple, insoumis aux manipulations et aux affairistes, mais les médias et le capital je suis plutôt soumis. Du coup puis je me revendiqué comme semi-insoumis ou alors semi-soumis? Bref vous vous êtes collé un nom sur la gueule comme un vulgaire yaourt Danone.

Ça serait assez honnête de préciser que : - l'article que tu partage n'est qu'une reprise (très médiocre et un brin partisane) d'un article du Canard Enchainé - ce ne sont que des paroles à priori rapportés anonymement au Canard Enchainé - il n'y a rien qui prouve que ces paroles ont bien été prononcées - l'article du labE1 rédigé par E. Baldit est completement "à charge" et sans preuves - il suffit de consulter rapidement le twitter de E.Baldit pour comprendre le pourquoi de l'orientation à charge de son article Je comprends l'enthousiasme de certains "insoumis" ici et là. Malheureusement vous commencez tous à ressembler de plus en plus aux trolls que beaucoup d'entre vous trouvaient ridicules il y a quelque temps, qui s’abreuvaient de vidéos youtube, de sources d'informations "anti-système" et qui finissaient par clamer en permanence "Soral a raison". D'autre part je constate que les choses ont bien changées. il y a quelques années, créer et maintenir un thread aussi partisan que celui de "La France insoumise" (au passage l'utilisation outrancière à des fins publicitaires du mot insoumis est tellement ridicule voire dangereux) au sein du CP était mission impossible."L'Aspirateur" pour le FN , "Vinzstar pour l'UPR ou Stambouli pour le Parti de Gauche ont vu tour à tour leur threads fermés. Car au final les threads finissaient tous dans la promotion du parti en question et non dans une discussion autour du parti. Là on est à plus de 100 pages de promotion completement décomplexée.

Si si il le dit et le pire, comme Ylm le souligne plus haut, c'est qu'il ne se rend même pas compte qu'il le dit. Et arrête encore de faire dire les choses que je n'ai pas dites, jamais dit que c'était le pire conn**d de la planète. Je vois que tu ne réponds plus sur le fond et que l'auto-persuasion + insultes c'est tout ce qui te reste. Chapeau l'artiste. C'est bien de te rendre compte de quelle chance tu as. Par contre comprends pas trop ton délire de boboland déconnecté de la réalité. Si on passe par là je pense que le joueur de poker pro qui s'évade fiscalement dans un autre pays est bien plus bourgeois ainsi que déconnecté de la réalité. Donc doucement la donneuse de leçon. Puis on peut être choqué par la xénophobie tout en se souciant de problèmes économiques et sociaux. Puis pareil comprends pas pourquoi d'un coup tu me parles de food stamps. Le 1er sujet n'est pas incompatible avec le 2ème, Trump n'a pas été élu grâce à son programme économique, loin de là. Donc il est absolument faux d'insinuer que le redneck moyen a voté pour lui que pour le job. J'ai la vague impression que tu cherche à fuir le sujet initial car tu as tord.

Attaque ad-personam et attribution de propos que je n'ai pas tenu. Je ne souhaite fusiller personne, je soutenais, à juste titre, que le débat est bien : "qu'est ce que Donald Trump a voulu dire". J'ajoute que malgré le champ lexical d'extrême gauche que tu m'attribue (commissaire politique, bien-pensance etc..) je ne partage pas de tout ces idées et je ne vois pas bien ce que ça fout là. Merci pour cette petite leçon de géographie. Je te conseille néanmoins de bosser un minimum ton français. Parce que là même un migrant un minimum éduqué fait moins de fautes que toi, la honte lol!! Puis stop aussi les anglicismes à 2 balles type "f*cked" ou "bullshit". Essaye déjà de t'exprimer convenablement en français. Ce ne sont pas des musulmans qui posent des bombes mais des terroristes. Tu semble ne pas comprendre la nuance comme ton pote Donald ce qui te permet, tout comme ton pote, de stigmatiser des pans entiers de population. Je ne suis pas choqué par la politique d'immigration choisie par Trump, je n'en ai rien à foutre. Par contre, je suis assez perplexe quand dans une seule phrase le mec réussi à être irrespectueux envers les suédois, les européens en général, les victimes du terrorisme et les musulmans. Merci, encore une fois, de ne pas me faire tenir des propos que je n'ai pas tenu. Il a dit : "Nous devons rester en sécurité, regardez l'Allemagne, regardez ce qui s'est passé hier en Suède" puis il enchaine "regardez ce qui s'est passé à Bruxelles, Nice et Paris". S'il n'y a pas de liens entre ces pays et ces villes (t'as vu j'apprends vite la géographie mon ptit Abruto) pourquoi associer 3 villes victimes d'actes de terrorisme à ces 2 pays? Pourquoi dans ce cas ne pas parler de Barcelone, Londres ou Milan? Il me semble qu'on y observe également des importants flux migratoires issus de pays musulmans et également des problèmes d’intégration.

Goldish l'Argento ^^ Bah si justement le sujet c'est de savoir ce qu'il voulait dire. Il faut savoir, dans la même phrase tu dis qu'il ne parlait pas d'attentats tout en admettant que le point commun aux villes cités sont les attentats. Donc soit le mec suggère qu'il y a eu des attentats en Suède hier soir, soit il associe malhonnêtement, comme tu le suggère si bien, les problèmes d'immigration au terrorisme. Dans les 2 cas c'est grave d'avoir un président de la 1ère puissance qui joue aux pompiers pyromanes. C'est très irrespectueux pour les suédois, pour tous les européens, pour toutes les victimes du terrorisme, pour les musulmans et pour les migrants en général. Quel montage? Tu peux poster un link du dit montage? Moi je ne vois qu'une séquence, rien n'a été monté.