Wintops

L'administration considère que sont sanctionnables les gens qui ne déclarent pas leur gain dès que ceux-ci sont réguliers. On fixe à la barre à 1827€/mois pour considérer qu'un joueur est imposable ? Non évidemment, c'est à l'appréciation de la dite administration. La même pour "conduite dangereuse" en voiture. Les exemple ne manque pas, notre monde n'est pas si normé que ce que sous-tendent tes propos. Avec un peu de volonté politique les choses changeraient très vite.

Leur reg du matin est pas une flèche (Coucou !) donc oui c'est sûr

La caricature, toujours. C'est pour bien qu'on comprenne hein, mais ça marche pas. On demande de la mesure, c'est souvent comme ça que ça se passe dans la vie. Ex : des récréas font une session online entre potes. Ils disent in game ce qu'ils feraient sur tel ou tel play. Ils ne savent même pas que c'est interdit, faut-il les sanctionner ? Ben non Des mecs gagnent 1M d'€ d'une manière inéquitable au possible. Faut-il les sanctionner ? Je dirais que non vu la tolérance affichée. Faut-il stopper leurs pratiques ? J'estime que oui

T'es lourd, ou alors faut croire que tu le fais pas exprès. Personne ne demande ça obv

Sans blague ? Tu crois que personne comprend rien sans envisager un seul instant que c'est toi qui tape à côté. D'ailleurs quand tu dis des trucs genre y a à peu près tout qui va pas. On vient te demander pour savoir ce qui est éthique ou non ? Et alors ? Y a plein de système en vigueur partout et depuis longtemps qui sont tout pourris. Certes, heureusement que ça n'a jamais été le propos. Comme souvent tu caricatures, prends un exemple où ils se relaient déjà. Mais oui si y en a un qui joue de 18h à minuit et l'autre de minuit à 6h en s'étant concerté pour s'éviter de cette façon alors ils ne respectent pas les CGU. Même avec une preuve formelle les incriminant, je ne dis pas qu'il faut les sanctionner obv. Personne ne dit ça. Faut faire preuve de mesure. Ça me semble pas si difficile de mettre en place une surveillance et sanctionner les cas les plus extrêmes. Ça assainirait pas mal déjà et ça ferait réfléchir certains. C'était par rapport à ça que je voulais que tu nous fasses un dessin (pas un vrai hein, enfin si tu veux nous en faire un ça me dérange pas) Penser que les CGU sont respectées ici, avec ce qui nous est dit du Queuing, ce serait comme soutenir qu'un segment avec un point en son milieu ne serait pas un triangle isocèle. On y pense pas au premier regard, pourtant c'en est un. Désolé j'ai pas mieux. Soit FDJ modifie ses CGU, ce qui implique que ce groupe de joueurs était en dehors des clous, soit elle les applique. Ou alors qu'on vienne m'expliquer, comme je le demande depuis le départ en quoi le Queuing, si on se fie à la def des CGU, n'est pas ce qui se passe tous les jours 18h/24 sur les flash à 20€ de la FDJ

Ton mépris est inutile, je suis persuadé qu'on peut faire bouger les choses. Ou alors fais nous un vrai dessin, bien foutu, pour que ceux qui n'ont pas ton degré de connaissance, ou ta jugeotte, comprenne. Explique nous donc comment, avec la définition du Queuing dans les CGU, on peut arriver à la conclusion que ces messieurs sont dans les clous. D'ailleurs je remarque, et ce n'est pas la première fois, que ceux en charge de les faire respecter sont un petit peu gênés aux entournures. Sans quoi ils diraient formellement que cette pratique est permise plutôt qu'un "nous n'avons pas d'action possible sur les horaires de sessions des joueurs" Si vous en aviez, ce serait différent ? C'est pour ça que je parlais de volonté politique dans mon post initial, en plus de CGU qui ne me semblent pas prêter à confusion. Je comprends de ce "pendant les sessions" que c'est ce point qui différencie le Queuing d'un groupe qui se répartit les horaires sur la journée. Ce n'est pas clair et ce n'est pas écrit formellement dans vos CGU.

Obliger des gens à arrêter de s'éviter ne revient pas à les obliger à jouer en même temps. S'ils ne se concertent pas et qu'ils stoppent dès qu'ils constatent la présence d'un joueur indésirable pour leur grind, il n'y a rien à redire obv Le principe du Queuing c'est bien de lancer des games pas en même temps en se concertant, de manière à ce qu'il y ait toujours présence d'un et d'un seul membre sur sur série de parties ? Je vois pas en quoi ça ne fonctionne pas ici. Je viens de regarder vite fait, aucune mention du Queuing dans les CGU de la concurrence.

Si je n'avais pas l'espoir que la FDJ mette fin aux agissements d'un petit nombre d'individus, je n’écrirais pas ces lignes. Une organisation de 6-7 membres sévit depuis bientôt un an sur les flashs 20€. J’évalue leur profit sur cette période à 1M d’€. Dans le même temps, les récréatifs concernés auront perdu dans les 2M d’€ aux tables en face de ces quelques-uns qui ne se jouent jamais entre eux. Difficile de résister à une pratique si lucrative quand elle est tolérée et, en toute franchise, je ne me serais pas privé de faire comme eux si j’avais pu. J’évoque ces sommes pour être sûr de ne pas dire de bêtises. Mais c'est plus. Il est grand temps d’agir, en appliquant les CGU : https://www.fdj.fr/files/reglement-poker.pdf Je cite 2 points : 1) "Le poker est un jeu individuel, en conséquence, aucune entraide entre joueurs, de quelque manière que ce soit, n’est autorisée" (7.1) 2) "La pratique dite du « Queuing » (file d’attente) : qui consiste pour un joueur ou un groupe de joueurs, à tenter intentionnellement de choisir ou d'éviter des adversaires spécifiques dans des parties où l'inscription est à l’”aveugle”, c’est à dire des parties où le joueur ne devrait pas être mesure de choisir ses adversaires sont prohibées." (7.1) Cette mention du “Queuing” est un ajout récent (moins d’un an) aux CGU de la room, n’est-elle pas suffisante pour incriminer les cartels ? Ce que font ces messieurs n’est pas du “Queuing” au sens habituel du terme. Certes, mais ils se concertent pour ne pas jouer en même temps. C’est un fait acquis je crois. Nous avons ici, il me semble, l’exemple d’un groupe de joueurs qui choisit “d’éviter des adversaires spécifiques”. Se répartir les horaires est un cas particulier de Queuing. Ce ne serait pas difficile de contrôler ça une fois que ce sera vraiment interdit. Vous n'avez pas eu, jusque-là, la volonté politique de faire le nécessaire. Si certains organismes faisaient leur boulot, alors vous le feriez aussi, car en constatant que vous ne protégez pas vos utilisateurs de parties inéquitables, ils vous sanctionneraient. Qu’attendons nous?

J'ai reçu un mail le 2.06 à propos du pop up anarchique des tables (sans relance de ma part) : "Nous vous informons que nos techniciens ont maintenant corrigé la situation, cela ne devrait plus se produire sur la dernière version de notre application." Fausse joie malheureusement mais on dirait qu'ils sont dessus

Utile aussi pour les gros multis mais ça ne m'était pas venu pour ce souci-là, thx !

Je joue en empilant et j'ai un gros souci : il suffit que la time bank s'active pour que derrière ce soit l'anarchie pour ce qui est du pop up des tables. Alors pas à chaque fois, genre si la time bank s'est activée sur un nombre restreint de tables, ça peut encore passer (c'est ce que je crois avoir remarqué mais rien de sûr : il arrive aussi qu'avec une seule le problème survienne et inversement : parfois ça "tient" malgré beaucoup de tables sur la réserve). Parce sinon, le standard c'est qu'une table où aucune action n'est requise "fige" (pendant donc que le temps s'égrène sur d'autres, comme le montre l'image ci-jointe) mais aussi, suite à cela, que des tables pop alors que d'autres seraient prioritaires sur ces dernières. C'est un peu stressant de devoir jouer sans time bank ou alors croiser les doigts lorsque j'ai le malheur qu'elle s'active. J'ai envoyé un mail au support avec vidéo le 11.02 et je n'ai reçu aucune réponse malgré des relances. Le sujet a déjà été évoqué succintement (p 119) mais je n'ai vu aucune réponse passer à ce sujet. J'en déduis qu'il n'y a n'a pas de solution pour le moment mais est-ce qu'on peut espérer une résolution rapide du problème, à supposer qu'il soit en cours de traitement ? @Winamax - Benjamin

Récemment j'ai eu envie de grind en empilant les tables et j'ai aussi constaté le problème de pop up lorsque la time bank s'active. J'ai envoyé un mail le 11.02 avec une capture vidéo du problème. 3 relances plus tard j'attends toujours, quitte à ce qu'on me réponde que le problème n'a pas de solution pour l'instant. Du coup j'envisage de jouer en mosaïque mais je me sens moins apte à envoyer masse tables qu'en empilant

J'ai rien à y gagner à part pourrir un ou 2 mecs qui ne craignent rien ou pas grand chose. Et on sait bien que c'est perdant-perdant ces initiatives. La concision n'est pas mon fort mais j'ai souhaité défendre le jeu et la conception que je m'en fais.

Je n'ai pas lu un seul argument qui mette à mal ce que j'ai pu dire et je me suis efforcé de répondre à tout. Je condense ici les 3 points principaux. 1. On a donc des gens qui gèrent une promo dont eux-mêmes ne connaissent pas les règles. 2. Etant donné 1 et la promo en elle-même, notre intégrité a été mise à mal, seul élément que je pouvais un peu anticiper (mais n'oublions pas que les règles ont changé en cours de route). 3. Pas le début d'une remise en question au bout du fil -et cet aspect est central- en prenant son monde pour une truffe. Du coup, la ou les personnes concernées continueront d'être mauvais au détriment de la communauté, encore et encore. Pourquoi ne l'ouvrir que maintenant ? Cet appel m'a paru lunaire. J'ai vraiment eu le sentiment d'avoir en face quelqu'un qui s'en cogne complet. Je n'ai pas joué la promo les autres années (hors 2014 obv), je le précise dans le pavé, mais je le reprécise ici (et tant pis pour le brag). Je savais bien que je n'avais aucune chance d'aller au bout malgré le fait ensuite de m'être "pris au jeu". C'est pas cohérent ? C'est surtout humain imo. Je viens d'énumérer 3 éléments qui me semblent pertinents. Merci pour l'analogie avec le sport et merci à Calouminou de mettre en perspective le débat en questionnant