Jump to content
Status Updates

MMXXV

CPiste
  • Content count

    63
  • Joined

  • Last visited

About MMXXV

  • Birthday 28/10/1974

Informations générales

  • Prénom
    Jacques Martin
  • Sexe
    Secret défense
  • Ville de résidence
    Périgueux
  1. VRAIE REPONSE avec calculatrice sur les 8 courbes (même si c'est bof sans de vrais bons échantillons) Là c'est bon le masque commence à tomber ^^ Winrate moyen en NLHE : 4,5 Winrate moyen en PLO : 5,675 Mon univers bien avant Fesse-Bouc et la psychologie cognitive (généraliste donc pas très poussée dans ce domaine) utile pour comprendre mes "intuitions" sur le PLO... Oui, j'ai bossé la fac un minimum et ça va question boulot dans ma vie, je vous ai piégé, point final. 1,175 de différrence seulement : ça me permettrait d'affirmer avec une quasi-certitude (mais bon ça c'est mon côté "complexe de supériorité" relatif aux tests que je réussis anormalement vite) QUE : la triche n'interviendrait pratiquement pas dans l'affaire, et avec des stats un peu plus poussées on pourrait en avoir le coeur net. Il y a aussi d'autres raisons de penser ça, qui rejoint cette opinion de "psychologie cognitive", mais là côté "informatique" (complexité démente + coût énorme + surtout surtout : inutilité effective pour win façon bêta-bourrin, en gros)=> CAR contrairement à un bluff de patate en bois histoire de "grinder les melons" sans détour pour aller droit au but, la triche pour des bots ce n'est pas simple du tout en terme de coût informatique... Et je confirme mon opinion que le PLO peut en souffrir un peu plus, mais avec moins d'impact que j'aurais pu l'imaginer à un moment, parce que la triche ne mérite assez certainement pas d'être prise en compte - pour les bots - (à confirmer pour du 100% avec des plus gros calculs tout de même) ! Mon intuition en la matière est bcp plus appuyée que pour le cas du PLO vs NLHE, mais je peux tromper comme n'importe quelle machine humaine.
  2. CE QUE CELA RESUME DE MIEUX, et qui semble assez pertinent vue la situation, C'EST QUE : - Les bots ne changent pas grand chose en terme de poker, la triche pouvant très bien exister tout autant entre humains qu'entre bots (ce qui n'est pour l'instant pas démontré du tout ni dans un cas ni dans l'autre). Les bots les plus forts étant des humains d'après certaines appréciations utiles. - La menace des bots (par opposition au constat précédent) représentent surtout une menace en terme d'image de com, pour celui qui va se mettre à craindre ça du jour au lendemain et hésiter à déposer pour s'amuser etc. - De toute façon, bots ou humains, beaucoup de joueurs communiquent sur des raisons supposées de triches dissimulées non traitées (as-tu des preuves car moi j'en doute de tes certitudes) ce qui expliquerait surtout pourquoi ils galèrent à gagner... - C'est une affaire qui est en train de catalyser le phénomène polémique affirmant que : le poker en ligne serait 100% truqué. À cause de fou-fous qui ne savent pas de quoi ils parlent, véritablement en tout cas, vu qu'ils ne démontrent pas leurs bashs...
  3. 1) As-tu la moindre raison de croire que tu es pertinent à mon encontre (type infâme) de cette façon ? [ réponse à trouver : NON tu ne sais pas "pourquoi" je purge ce thread ni "comment" je compte amener ça vers une réalité que t'ignores en plus d'un petit jeu de rôle qui t'a fait "hacker" le cerveau ] 2) As-tu la moindre information concrète, claire et cohérente pour t'exprimer de façon aussi catégorique ? ... Sur les faits suivant : a - Les rooms se ferait "hacker" par des bots ! Mais c'est quoi "hacker" pour toi ? Parce que si tu penses avoir compris que des "bots" (robots informatique => programmes malveillants) se sont introduits dans les serveurs des rooms : retourne prendre des cours d'informatique avant d'affirmer ça ! Cela pose un problème d'éthique (mauvaise pub) alors que le problème risque aussi (dans une mesure grande ou petite je n'en sais rien) d'atteindre le marché du jeu en ligne alors que très concrètement ce n'est pas la pire des choses à rencontrer à une table (cf. Art Play est un bot 2.0 beaucoup plus "normal et fort en même temps" que ces "choses" pénibles). b - Les rooms n'y veraient rien et ne feraient rien. Je veux bien croire qu'on veuille que ça s'améliore et qu'on demande plus de moyens pour ça. De là qu'on détruise l'image "en jeu" des rooms comme si ça les arrangeait à terme, de voir les tables se remplir de bots plutôt que de voir les tables se remplir de vrais joueurs avec de l'argent à mettre pour s'amuser... CORDIALEMENT
  4. C'est comme un manège, c'est fait pour ça, mais là t'es monté dedans avec une hypnose style psychiatrie de science-fiction ! Blague à part : aucune des tes 3 réponses proposées, très sincèrement. Désolé pour le mal au crâne. J'avais dis patience svp (je ne suis pas un bot de réponse malgré certaines apparences trompeuses :rofl: celle-là c'est ma barre de rire personnelle excusez-moi)... PLUS CLAIREMENT J'ai surtout joué pour affiner des techniques, pour démonter 2 ou 3 trucs possibles [ en terme de "social engineering" expérimental en situation réelle ] pour renseigner des trucs et astuces possibles de type "laboratoire du possible" qui peuvent servir dans mon travail (avec une "utilité" relativement accessoire => ça ne représente pas mon activité réelle en excercice bien entendu mais ce genre de démonstration permet d'évaluer la taille du "zoo" en somme). Mais je ne cherche pas un travail ici (faudrait être tombé par terre quand même). Je ne suis NI en psychiatrie NI en prison ou avec un casier judiciaire dans ma vie pour peiner mon CV dans le hacking. Je suis en vrai gentil comme un chaton - blanc comme neige - aucune "balance" si on me fiche la paix dans ma vie personnelle etc - ICI POUR TRUC EXPERIMENTAL PRINCIPALEMENT) ! Une sorte de "jeu de rôle" en gros, énormément basé sur de l'improvisation, pour montrer ce qu'on peut tirer comme avantage d'une situation extrêmement désordonnée (sur la base d'information toxique délibérée ATTENTION : avant tout ça j'ai même intoxiqué la plupart des messages privés pour y arriver. Il vaut mieux lire la suite si jusque là vous vous sentiez "concernés". Par la même action, ça vous apportera un peu de contrib' (bénévole bien entendu) sur ce sujet des bots russes car je vais démontrer un truc : ça intéresse certains gens dans la pagaille médiatique engendrée par la nouvelle de faire des trucs comme la mafia russe dans leur univers à eux et les gens ne se rendent pas compte du rapport hallucinant dans ce domaine là (je veux parler d'informatique) qui risque de tourner mal dans un cadre illégal (donc pour eux quand ils ne maîtrisent pratiquement aucun aspect de la sécurité informatique réseau qui permettra de les retrouver à coup sûr) entre Fantasmes-de-geek ET Réalité... 1) L'intelligence artificielle, on en parle, on en parle, mais ce n'est pas le truc qu'on atteint à 2 ou 3 geeks dans un garage ! Pour monter un Fesse-Bouc très rapidement, il faut une énorme dose de talent et un travail énorme aussi (et ce n'est "QUE" un site web), mais pour faire évoluer (en terme de mise à jour) une IA il faut des moyens colossaux ! Les petits travaux isolés qu'on peut faire dans son coin sont des crottes de moustiques comparé à ce genre de délire. 2) Quelle que soit l'intelligence actuelle de ces bots, même en pensant en trouver UN sur le marché noir (en admettant que ce ne soit pas juste une arnaque pour le porte-monnaie déjà), le rendre opérant serait de toute façon ni simple techniquement ni possible tout simplement pour des raisons de sécurité énormes [ là faut tomber du nid : C'EST UN FANTASME D'Y ARRIVER SANS LA COUVERTURE ET LES MOYENS D'UN TRUC MASTARD COMME UNE MAFIA ORGANISEE QUELQUE PART => j'insiste sur le côté "sécurité" et "moyens de mise en oeuvre" EVIDEMMENT QUE TENTER UN PAUVRE TRUC EST TENTANT MAIS CE N'EST JUSTE PAS REALISTE ^^ ] 3) Dans le meilleur des cas, c'est une galère qui n'aboutit à rien. Dans le pire des cas, ça tente un truc pas totalement au point et ça se termine en case prison... Franchement, et même si ça peut nécessiter des moyens de fou-furieux pour s'en rendre compte (comme j'ai pu user dans la supercherie) IL VAUT MIEUX LE SAVOIR. Par la même action aussi : j'aimerais bien montrer autre chose également (RETOUR AU CADRE EXPERIMENTAL MAIS UTILE POUR EVALUATION DANS MON TRAVAIL), mais là faut que je vois ça avec Pyker (qui n'était pas du tout mon complice au départ et tout de même le plus pertinent de tous en terme de "synthèse technique" => Kamoulox = Quoi-hein? => il fallait surtout le maintenir en dehors de la zone de pêche LUI pour ne pas qu'il me casse mes cannes en sucre), à savoir que dans énormément de cas nous sommes vulnérables uniquement par le réseau social (publique et légal uniquement / sans user des rouages de manipulation moches => vol d'information par abus de confiance par exemple). Je bosse pour lui faire une explication claire + proposition convenable... Surtout que maintenant ça retombe en dehors du champ psychiatrique cette affaire... BYE
  5. REPONSE : bientôt tu vas savoir, là j'en suis à peu près à la moitié de mon virage à 180°, intérieurement je n'ai JAMAIS eu envie de ne pas contribuer mais bon le fait que ça soit incompréhensible fait aussi partie du jeu et ce n'est pas sans but (contrairement aux apparences)... D'abord une mise à jour : LeFolkloreDeLaZoneMondialeCestCelaAussi (psychologiquement pour moi-même même - Lol - s'il faut relativiser en musique sioux plaît) 1) Ton premier post qui dit "sick & gold" il était pertinent. 2) La première réaction de je n'sais plus qui disant "trou dans le cerveau" oui aussi, même si c'est faux pour le winrate poker. 3) Le plus pertinent de tous (sur le fond de la folie exploitée) c'est clairement la vidéo du monologue d'Edouard Baer. +100 ! Je ne pense pas qu'on puisse une seule seconde imaginer mon "vrai" profil psychologique avec tout ce bazar illisible ! JUST ENJOY (un gros lol sur le coup de cinosh là )... La suite bientôt (parce que j'avais un plan avec un objectif opaque mais très solide et des scenari possibles relativement clairs sur fond d'impro adaptative globalement). ET JE NE CHERCHE ABSOLUMENT PAS RECONNAISSANCE C'EST TRES CLAIR POUR MOI. JE HACK ET J'EN PROFITE (+ QU'UN PEU) POUR ENTRAINEMENT PERSONNEL DANS CETTE 4° DIMENSION, C'EST NECESSAIRE POUR MOI ET J'ESSAIE JUSTE D'AMENER UNE PETITE CONTRIB' SANS GRANDE PRETENTION SERIEUSE AVEC CE QUE JE SAIS CLAIREMENT FAIRE EN VERSION-WHITE-HAT-DE-CECI (c'est-à-dire sans utiliser le côté illégal du truc). Ne vous inquiétez pas pour savoir si j'ai du boulot c'est clair et bien sûr j'avais prévu de la démontrer un minimum ). LES BASH ETC JE M'EN TAPE. ILS S'EXPLIQUENT À 99% (avec des trucs humains tout à fait normaux mais sur lesquels je devait rebondir pour avancer en tout cas tel que j'en suis simplement humainement capable pour ne pas me faire attraper par une foule d'interro surprise toutes plus normales les unes que les autres mais partiellement largement prévisibles).
  6. Excuse-moi, mais je peux peut-être t'aider : cordialement, ne perd pas trop ton temps ici pour encombrer un débat déjà très pénible, et vas profiter d'autres discussions moins "opaques". Je n'ai pas tellement l'intention de rendre des discussions sur le hack informatique "limpides et attrayantes" pour ma part... Je synthétiserai mes "thèses" moi-même si besoin plus tard, après le ménage. Déjà dès maintenant il y a de très bonnes "synthèses" d'Art Play qu'il vaut mieux lire que tout le reste imo. Ici, c'est chaudron de la marmitte. Après j'espère qu'il y aura encore d'autres dossiers complets, et pour aider à voir comment ça se passe en direct, et pour rassurer tout le monde.
  7. Ben non je ne le savais pas, et tu m'as vraiment fait flipper pendant 1 jour entier, mec ! Satisfait ? OUI je ne sais pas tout, mais je n'ai jamais prétendu ça enfin "tout savoir absolument"... Si tu crois que j'aurais du mal à admettre dans une quantité de contextes très importants que t'aurais beaucoup à m'apprendre tu te trompes carrément. Ok, mais bon le truc très sérieux c'est plutôt ce qui va suivre pour toi Je sais bien sûr depuis longtemps que le black-hat existe contrairement à la façon dont t'as voulu me faire passer pour un intox [ l'intox en question maintenant c'est moi vais corriger et sans ton consentement / merci ] Il y a un truc que tu ne connais certainement pas si bien et qui s'appelle Social Engineering. Dont je sais très bien me servir en n'utilisant uniquement les ressorts légaux. Avec ma "science" (pas si géniale que ça : Google+++++ avec zéro frappe violente) j'arrive quand même à trouver quelqu'un assez vite sans Forensic, où qu'il soit du moment qu'il ne vit pas dans le désert, tel que le ferait un simple inspecteur privé mais suffisamment au point avec les moyens d'aujourd'hui. Cela te donnera une certaine démonstration de ce que tu snob sur ma personnelles "références" de façon hautaine ! En moins de 24h, je pense à + de 90% avoir trouvé ton identité masquée (totalement invisible depuis la poker-sphère), sans aucun ressort illégal et que tu n'y piges rien non plus ! (screenshots à l'appui en cas de litige) ALORS voilà pas la peine de t'inquiéter pour ta vie privée, je vais poursuivre en privé avec toi, là. Et tu vas soit accepter de reconnaître que tu t'es trompé soit m'amener à en faire la démonstration autrement (légalement toujours). Notamment revenir sur ce que t'as prétendu savoir sur les hackers étaient totalement faux : Avec cet article sur les black-hat en 2013, qui est resté bloqué en 2001 de nous deux, sérieux ? A TERME TU RETOURNERAS FAIRE TON BOULOT (que je suis incapable de faire à ta place) ET PUIS C'EST TOUT @+
  8. Ignore-moi, je t'en prie, de toute façon je ne m'adresse pas à tous. Cordialement.
  9. Y a un pote (un mec avec qui je fais souvent de la zik) "un peu allumé punk machin" qui dit souvent en me présentant à d'autres : Lui, c'est même pas la peine, il est tombé dedans tout petit comme Obelix avec sa potion... T'as largement raison, et rendre ma syntaxe "limpide" m'est très difficile. Par ailleurs je n'ai encore jamais rencontré qqu'un capable de juste dormir aussi peu que moi d'affiler en action.
  10. Je sais ça, merci pour ton attention et ta franchise en tout cas, le tout cordial. Mais j'estime qu'il y a des sujets où tu ne peux pas exprimer (en tout cas pour moi ça sera pas facile à ce niveau là) de dire en 3 lignes un gros problème de fond ! Là je me fais jouter sur l'entière crédibilité de tout ce que je peux dire contre type sûr de lui d'avance. Et surtout, j'estime que vous n'êtes pas obligé de me lire. Y a un bouton "ignorer membre" si je vous ennuie : aucun pb.
  11. Les trucs farfelus, c'est vite dit. Ce que je n'ai pas c'est la masse d'info sur les bots. Mais je peux mener des réflexion "annexes" avec quelques infos, vers quoi ça risque plutôt nous amener. Mesurer les enjeux cachés etc. Je suis essentiellement là pour pouvoir aussi intégrer la dimension de CE QU'EST LA REALITE DU HACK PIRATAGE ETC + UNE CERTAINE REFLEXION "INVERSE" POUR SAVOIR UN PEU A QUOI S'ATTENDRE DANS LE CADRE DE REFLEXION "HACK Vs LOI" (dans le calme je ne suis pas un Bot sans vie sociale svp) et qui comporte aussi plusieurs dimensions : - ça fait très peur / très mauvaise pub (avec des idées exagérées). - ça fait parfois fantasmer (de la pseudo-vocations pourries jusqu'au délire irréel de ce que c'est vraiment). - il faudra bien à un moment ou un autre prendre en compte la dimension "sécurité" mais pas que (craintes ou pas de l'avenir et quoi faire pour lutter de fatal ou stérile etc). Je suis venu ici avec l'idée anticipée de "prendre" à terme le contrôle de cette déferle qui était inévitable et prévisible contre ma personne, pour contribuer au mieux. Avec un risque sûr à 100% que ça parte en sucette assez vite de toute façon. Donc j'avais anticipé qu'on ne me croit pas même avec un discours pondéré etc. J'ai utilisé des vieux rouages de fou-furieux pour mettre la zone, afin d'isoler les problèmes. C'est la seule façon pour moi avec mon expérience d'intervenir sans sacrifier l'humain qui est en moi. L'idée que je pouvais faire autrement est infiniment naïve selon mon expérience de ce genre de débats "internes". Là, les pour ou contre, ce n'est pas le problème : faut faire avancer les choses vite ! J'aurais parlé petit à petit de mes idées, j'aurais fini en train de me justifier avec 200 bonhommes jamais au clair avec ce que je dis sur certains risques ou non-risques. Sauf que je vais être bien seul (à cause de pédagogie plus qu'autre chose) sur ce terrain à ce niveau pour faire des mises au point si besoin sans tout mélanger (par la suite). DONC : 1) Je mets un bazar de catégorie H total ! En usant de doubles langages, bluffs et trucs de psycho (là faut taper dans des connaissances borderline vous n'imaginez pas) que j'ai travaillé assez longtemps pour être capable de mettre un paquet de personnes sur leurs chaises avec pour seul mal au crâne (c'est un fou-malade ou un fou-dangereux) juste pour isoler le comportement d'un dégénéré dont je n'arrive jamais à avoir raison devant l'éternité toute entière, juste pour un problème de zob. Et prendre quelqu'un pour témoin, et arrêter le constat (avec un calme assez difficile à retrouver). Je suis parti avec un holoturisme négatif à cause de discussions politiques sur la prise en compte de l'anti-sémitisme en France il y a plus d'un an dans la Dieudosphère (sujet à peine tabou ) donc maintenant je suis à moins 300.000 ce n'est pas important, vaut peut-être mieux. 2) C'est bon, ça aurait pu être pire (j'avais plutôt des scenari d'impro dans les grandes lignes seulement pour arriver à ce que je pense savoir qu'il faut / l'embrouille incontrôlable désorganisée). Là le principal mec qui me discrédite s'est présenté en 2 posts (un de base assez normal et l'autre assez ciblé sur tous les trucs attendus) ! Je règle cette affaire et on y est. 3) Ensuite, je gère comme je peux le virage à 180° (avec bcp de mises au point sur ce que j'ai dit / sans me presser donc sans flooder) et donc déjà j'annonce mon bluff total sur : - Je n'aiderai pas patati patata (ce n'est pas parce que j'usais de ressorts psychologiques troublants que j'étais sincèrement convaincu) et je suis bien là pour aider sinon pourquoi venir : un boulot ? - Je cherche éventuellement rémunération etc. Pas du tout, et cela de façon absolue. Mais c'est le meilleur ressort pour renvoyer l'image qui à terme se retrouve utilisée quand ça devient un enjeux d'ego et de personnalité forcenée (la dimension large du sérieux / références sérieuses hors réflexion concrète) même dans un débat austère (si je dis avec 90% des collègues à un moment donné de la réflexion je suis gentil). Pyker, ça n'a rien contre toi (je n'en fais pas une affaire personnelle) mais va falloir rétablir les choses efficacement. On aura gagné beaucoup de temps, et moi beaucoup d'énergie. Le piratage, tout ça, c'est pas un truc dont on peut parler facilement sans provoquer des "remises en question" pénibles parce que ça ne cadre pas avec ce que la plupart croient savoir de leur côté (et encore je ne parle pas de comprendre par rapport aux démarches ^^). À SUIVRE
  12. Non je ne me rends pas compte pour une raison simple, mon XP décisive elle n'est pas côté "poker" OK ?? Je ne joue PAS ces limites et ça ne me pose aucun problème de reconnaître que comparé à un type comme Art Play (juste lui pour exemple mais je pourrais prendre bcp plus bas) je suis un simple débutant-micro-free machin qui joue light pour le fun. Désolé pour le marché mais je ne suis que broke environ et je suis -100 balles ben je suis fixé pour longtemps vu mon buget => je fais bcp bcp bcp d'autres choses que ça, voilà tout. MAINTENANT LE BIDULE POUR REMETTRE LES PENDULES A L'HEURE, IL ARRIVE ASSEZ VITE !
  13. Le but étant bien de jouer "sauvage" pas intelligent (en augmentant la taille du pot + ce qui peut faire passer pour un fish et/ou une main énorme => et en tout cas augmenter la fold equity au flop qui arrive sur un simple call en position + la fold equity au flop avec un nombre de fold important de son adversaire en position) => pour un bot destructeur c'est très cohérent comme process. Là le GTO c'est carrément hors-sujet puisque l'IA ne suivrait pas de toute façon contre les reg humains... Et ils sont gravement gagnants avec des trucs de psycho-sauvages + triche organisée., normal ! En plus est-ce qu'ils jouent bcp de mains avant de sit-out, ça m'étonerait beaucoup beaucoup... Y a des infos là-dessus ou des discussions ailleurs à ce sujet ? Peut-être que ça pourrait faciliter le travail d'identification.
  14. Je n'affirme pas que c'est impossible du tout. Surout vu qu'en IA ça semble plutôt médiocre-bêton pour user de la faiblesse moyenne qu'autre chose... Mais en IA à mon avis et en tenant compte de la collusion (là je ne parle pas du cas sans collusion que je ne saurais estimer comme ça aussi facilement => en imaginant des cas terribles du genre un fish contre deux bots par exemple), si on admettait (théoriquement) que la visibilité des bots devienne un problème pour eux alors je pense que le NLHE serait plus dur à faire gagner pour les bots. Mais pour l'instant il semble que le problème n°1 ce n'est pas l'IA (en PLO ou NLHE), mais bien les trucs de triches et piratages monstrueux possibles. D'un point de vue "conception" (du point de vue piratage), l'input humain pour améliorer la triche devrait être beaucooup plus prometteur que l'input humain pour augmenter l'IA. C'est assez évident de mon point de vue. C'est pour ça qu'à un moment, il va falloir un max d'info sur les comportements (plus faciles à voir avec une IA faible tout de même) + un gros boulot pour lutter contre l'identification des bots par les rooms avec le traitements des signalements + lutter contre la collusion qui sera d'autant plus inefficace qu'on identifiera pas ces bots. Mais il y aurait aussi à craindre si tout ça s'ajoute avec une IA meilleure à un moment donné. Car si là c'est la même "génétique" ils la feront évoluer à terme, avec une énième version qui sera elle aussi certainement reproduite et reproduite encore. Et le problème va s'inscrire sur un long terme, où je pense que l'enjeux majeur est de faire pencher le plus vite possible (un peu comme un bras de fer) le poids en faveur de l'élimination des trucs "visibles" et de la triche (collusion) en éliminant avec le plus de rapidité possible chaque cmpte pourri détecté. Croire que : lutter pour les pousser à faire avancer leurs IA serait une mauvaise idée sous prétexte que ça fera augmenter le danger est une énorme fausse bonne idée (contre intuitive). Il faut pousser au maximum à devoir faire de l'IA en somme, ça sera beaucoup moins rentable à court terme pour faire de la piraterie je pense. - Quand on a lutté contre les virus, ça a renvoyé le problème ailleurs, mais les "virus" (classiques) ne constituent pas le même danger qu'à une certaine époque. - Quand on a lutté contre les Kevin Mitnick, ça a permis d'envisager plus de sécurité réseau et ça a repoussé les limites du hack, et aujourd'hui même si ça existe encore ça concerne une minorité de black-hat assez certainement de plus en plus petite. Là, à mon avis, les trucs d'authentification (captcha etc) vont être amenés à être totalement nuls à terme (avec la robotique et les pirates qui vont y toucher), c'est un point qu'il faut bien mesurer. À terme, si on ne les identifie pas, c'est sûr que rien n'empêchera qu'ils se connectent (en masse ou pas). Et la piraterie se concentre déjà bien plus autour du social engineering + arnaques cachées, qu'autre chose et ça depuis un bon moment. Et là certainement que le champ d'investigation dépasse largement celui des gros hackers qui niquent des passerelles. À part pour une minorité, ou des trucs d'attaques gourvernementales ou éventuellement du piratage commercial, on n'en entend pratiquement plus parler aujourd'hui : ce qui aurait tendance à donner du crédit aux propos de l'autre Gugus sur le fait qu'on n'en trouve plus en prison mais ce n'est pas sa synthèse globalement stérile (autant que celle qui est impertinente sur ma personne) qui va nous avancer... La menace informatique future, ça sera tout autre chose à ma connaissance, et pour ça faut voir ce qu'on étudit sur les APT dont j'ai pu voir un exemple réel. Mais je ne vais pas m'étendre ici sur ce sujet, car ça n'a rien à voir avec les bots et les pirates dont il est question ici...
  15. C'est ça qui intéresse beaucoup pour résoudre le problème : toutes tes observations ! Le reste, c'est juste le contexte peu ordinaire qui aider à piger. Donc déjà l'usage du tracker semble t'aider à les repérer avec les stats chelous. Ton "premier axe" semble confirmer mon opinion qu'un bon moyen de voir le robot faire du chiffre (axe de dév de départ j'imagine) c'est de maximiser son gain sur un fold equity importante. Certainement ça fonctionne mieux avec la collusion à la table, mais ça confirme plutôt qu'à ce niveau c'est plus une IA réaliste que terriblement forte, malqré ce que montre les courbes de shark (qui ont fait croire à certains que ça pouvait être des machine-génie). La force du robot étant plus sur la force de la fold-equity + collusion. Les lectures inteligentes poussées, pas encore son truc. L'exploitation des faiblesses avec usage de collusion, forcément c'est béton contre fish même si l'IA est semi-débile... Mon opinion c'est que par réaliste, ils vont chercher plus la collusion et toute triche légale, en augmentant ces paramètres actuels et que s'ils devaient évoluer très efficacement sans chercher à augmenter l'IA c'est possible en sélectionnant aussi l'adversaire à affronter en fonction de ses stats, ce qui permettrait de réduire pour lui la variance puisque son principal créneau imo c'est la fold-equity avec force et encore plus facilement contre fish faible identifié. Les bots là, c'est pas le résultat d'années d'IA en labo, c'est sûr. J'ai hâte de savoir ce qu'il en est avec le PLO, mais à mon avis l'axe pourrait être des trucs stéréotypé (mais là encore en poker je suis assez perdu pour être sûr) du type parce exemple bet-4bet-enposition sur les blindes (avec range large) pot-flop systematique au flop sur check (quelques soient les cartes)... LE truc qui semble montre leur "génétique" parce que comportements similaires, et que ça correspond avec une localisation moyenne Russie/ex-URSS, ça exclue pour l'instant que ces bots soient dispo facilement pour n'importe quel random, sinon y en aurait partout ailleurs assez vite. La thèse (non certaine pour moi mais fort probable) d'un truc organisé type mafia, avec des moyens qui ne sont pas la crème du hack pour faire de l'input humain se précise. Je pense que ça, malheureusement, ça va évoluer. Les pirates actifs ne vont pas se reposer sur leurs lauriers avec les gains amassés. Les input humains, ça sera les évolutions futures, c'est inévitable. Et imo les inputs ça va prioritairement être des trucs hors IA évoluée, donc sélection d'adversaire avec des stats en réseaux. J'irais jusqu'à dire que si les mecs n'ont pas pensé à se construire des stats internes (correspondant aux battles contre leurs bots) ils sont idiots, donc ça semble inévitable que ça se corsera même avec une IA au fond pas tellement beaucoup plus fine. Les stats ça permettra d'affiner des choix de range en fonction de l'adversaire sans analyse intelligente plus complexe des cartes ou de la position, à l'image du tracker pour aider à battre l'adversaire plus en fonction de ses %. Question : ont-ils quand même aussi des comportemenst "standard" (donc classique) dès qu'ils ont des mains qui le permette, pour exploiter fish en règle en usant juste d'une IA correcte-sommaire ?
English
Retour en haut de page
×