Jump to content
Status Updates

youplala

CPiste
  • Content count

    570
  • Joined

  • Last visited

  1. +1 Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis la. Le problème sur ce forum est que la grande majorité n'accepte pas vraiment la discution. Tu peux leur démontrer que tes arguments sont réfléchis, tu peux même leur démontrer qu'ils se trompent sur certains sujets (certains sujets statistiques), cela ne change strictement pas leur point de vue. Lis au moins mes premières interventions sur ce forum ( ) et juge par toi-même. Tu constateras par toi-même qu'il n'est pas bon ici de contredire et/ou de démontrer qu'un animateur (membre de la Team Online Pokerstar) du forum se trompe alors même qu'il t'a pris de haut. Lis bien les premières pages et regarde bien à partir de quel moment je vais me prendre des -1. Les arguments sont irréfutables, puisque mathématiques, mais voila en démontrant que ce cher animateur dit des bétises, bham ca tombe, des -1 en veux-tu en voila. En fait, dans ma première intervention je dis justement qu'il n'y a pas de preuve tout simplement parce que la majorité des forumeux est incapable de discerner ce qui peut être une preuve ou pas (forcément ca ne fait pas plaisir à lire). Juste après j'en fait la démonstration lorsque je pointe une anomalie énorme sur les stats que donne un intervenant: L'animateur répondra qu'il ne voit pas pourquoi je m'insurge, qu'il ne voit pas d'anomalie. Je fais la démonstration mathématique et explique comment on calcul ce genre d'écart. L'auteur des stats viendra ensuite confirmer qu'il a donné des chiffres éronnés, que l'échantillon concernait un nombre de mains beaucoup moins important. Mais voila, tu crois qu'un seul s'est excusé ? Tu crois qu'un seul à revue sa copie ? Pas du tout ! La chasse aux sorcières est toujours ouvertes ^^ Ce n'est pas vraiment un forum mais plutôt une communauté qui protège les membres de son clans. il n'y a pas vraiment de volonté de débattre sur le sujet.
  2. Ca me fait toujours autant rire de vous lire. Je dis dogme parce que justement l'auteur ne fait mention d'AUCUNE AUTRES DONNEES !!! Vous êtes constamment en train de parler de TAILLE d'échantillon sans jamais mentionner d'autres données pourtant nécessaire au jugement. Donc, c'est bien un DOGME Dont il s'agit. Maintenant tes "courbes" dont tu me parles, ce sont des courbes de jeu en ligne. Je ne conteste pas ce que tu avances ici MAIS as-tu au moins conscience que tu t'appuies sur des courbes issues de données elles même issues d'un environnement sur lequel ton détracteur émets des doutes :-o Quanq à tes "statiticiens", j'ai déjà démontré que beaucoup n'étaient pas si callé que cela. Je te renvoie à mes premiers posts (lis au moins le lien de ma première intervention)
  3. Commence par lire l'une de mes premières interventions sur ce forum: Lis les premières réponse à celui-ci de la part d'un animateur et d'un modérateur au passage. Et pose-toi la question de qui ne fait pas vraiment avancé le débat ?
  4. T'as raison, je n'apporte rien aux débats. C'est pas moi qui parle de tests d'hypothèse ! Ce n'est pas moi qui parle de tests de conformité ? Ce n'est pas moi qui explique qu'il ne faut pas confondre Test statistiques avec Etude statistique, notamment pour considérer la taille de l'échantillon ? ce n'est pas moi qui essaie de faire comprendre que chacun à sa définition du mot "variance", d'où les discours de sourd. Ce n'est pas moi qui explique qu'un écart de 1% (1 point) ne veut strictement rien dire si on ne donne pas justement la taille de l'échantillon concerné. T'as raison je ne fais pas avancé le débat. Mais qu'est-ce que tu veux que je te montre. Ca sert strictement à rien. Tu pourras toujours penser que le test est biaisé, ou que j'ai fait une "sélection" de mains parmi toute mes mains pour obtenir ce résultat. Bref, tu pourras toujours penser ce que tu as envie de penser, Et ca je ne peux t'en empêcher. Mais si tu me poses la question, c'est que tu as quand même quelques doute (tu vas bien sur me répondre que non pour ne pas t'afficher aux yeux du forum bien sur ^^). Le seul conseil que je peux te donner est de te renseigner sur comment faire un test statistique de conformité, quel sont les mains à prendre en considération, et de le faire toi-même sur ta room. Personne d'autre ne pourra te donner la réponse (et encore moins sur un forum de poker qui vit par ces différentes affiliation aux rooms). Bref, bouge toi le c.. au lieu d'attendre que la réponse te tombe dans les bras.
  5. Non, non. désolé de te dire cela mais tu n'es pas à la hauteur de Plasticman. Et je te rappelle que Plasticman n'a jamais démenti à ce sujet.
  6. Juste pour info, il n'y a pas besoin de connaitre le fonctionnement de l'algo pour faire un test statistique de conformité. Et ayant moi-même fait ce genre de test sur une room et ayant eu pour les deux tests effectués des résultats significatifs permettant de conclure que les tirages de cette rooms n'étaient pas aléatoires. Mais comme tu dis, je n'ai aucune preuve. edit:et les abrutis qui continuent à mettre des -1 sans contre argumenter.
  7. "# Un jeu de 52 cartes peut être battu de 52 manières, soit approximativement 2 puissance 225 (80 658 175 170 943 878 571 660 636 856 404 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 manières, pour être exact). Nous utilisons 249 bits aléatoires provenant des deux sources d'entropie (entrée par l'utilisateur et événements quantiques aléatoires) afin que la distribution statistique soit encore davantage équitable et imprévisible." Rien à dire tellement c'est énorme. Sans oublier qu'en informatique on ne mélange mais on fait des "tirages aléatoires". µqui plus est dans un système de poker, simuler un vrai mélange de paquet, et donc aboutir à un état du paquet avant la donne serait tout simplement une breche de sécurité énorme. # Nous appliquons par ailleurs des règles conventionnelles pour l'obtention du degré d'aléa requis ; par exemple, si l'entrée par l'utilisateur ne génère pas le montant d'entropie suffisant, nous ne commençons pas la prochaine main tant que nous n'avons pas obtenu le montant d'entropie requis à l'aide du générateur de nombres aléatoires de Quantis." Lisez bien ce passage et réfléchissez bien ^^ En clair, un joueur n'étant pas devant son Pc bloquerait le déroulement de la prochaine main. C'est tout simplement grotesque.
  8. Non je ne pense pas que le FBI est passé au crible les algos (en ont-ils les moyens et en avaient-ils le temps ?). Que je sache les affaires de Absolute poker et utltimate Bet ne datent pas de 2000. Ce qu'il faut juste comprendre, c'est que ces sociétés et commissions se trouvent dans DES TERRITOIRES OU VOS AUTORITES NE PEUVENT INTERVENIR !! Ca vous avez vraiment du mal à le comprendre. Idem pour le fbi, ils savent tres bien qu'ils n'avaient pas les moyens en terme de temps pour pouvoir faire le grand ménage. Ils ont pu négocier que les dites sociétés remboursent et ne pratiquent plus aux USA. ET C'EST TOUT !! Alors oui ce n'etait pas les tirages MAIS de la à dire que le fait que des salariés des rooms jouent en voyant les cartes des autres joueurs n'a rien à faire dans ce posts Ca me fait toujours autant marrer tous ces animateurs venir défendre corps et âmes que le poker online est la plus clean des activités ET que tous ceux pensant le contraire sont des idiots. Puisque vous parlez de Ps, je vais essayer de retrouver un audit fait chez eux. C'est à pisser de rire. Bien sur comme la majorité des gens lisent en diagonale, suffit de jolis chiffres (sur des millions de mains) et ca passe comme une lettre à la poste. Bougez pas je vous retrouve cela... Dernière chose, Que fait M. RUSS HAMILTON aujourd'hui ? A-t-il été inquiété par la justice. Nullement !! Car comme dit tout à l'heure, ces "territoires" ont leur propre justice et ils vont tout de même pas juger ce qui est leur seul moyen de subvenir. Bref, exactement la même chose que pour la majorité des paradis fiscaux. Arreter de réver et redescendez sur terre, les Judge Dred et autres Inspecteur Harry n'ont pas autorisation de penetrer et de faire leur lois dans ces territoires/états même si ont fait tout pour vous le faire croire.
  9. Mes adieux au Poker

    Normal car son message fait promotion pour le poker online. C'est aussi simple que cela à comprendre.
  10. Oui c'est clairement INDEPENDANT, PREUVE: ABSOLUTE POKER APPARTENAIT à un certain M. JOE NORTON ULTIMATE BET appartenait à un certain M. JOE NORTON la Kahnawake Game Commision qui a traité ces affaires de tricherie à été fondé par un certain M. JOE NORTON. La KGC est le plus grand délivreur de licence mondial du poker online. Cette "commision" relève du conseil de bande de la réserve (voir l'extrait plus bas). La majorité des serveurs de poker online se trouve las-bas. Ce M. JOE NORTON a été chef du conseil de bande de la réserve Kahnawake (territoire autonome indien). Vous voyez bien que y'a aucun liens d'affaires Alors maintenant que trouve-t-on au sujet de ce territoire: Criminalité : Kahnawake demande l'aide de Québec Casino à Kahnawake: Québec est «pris en otage», dénonce la CAQ Pourquoi la sécurité du Quebec n'intervient-elle pas ? Bah tout simplement parce que la dernière fois qu'elle est intervenue concernant les Mohawks , cela a dégénérer en conflit armé militaire ( ). pour finir un petit extrait d'un article à l'époque de l'affaire de triche d'ultimatebet ( http://techno.lapresse.ca/nouvelles/internet/200810/02/01-25623-15-million-damende-pour-un-site-de-lancien-chef-joe-norton.php ) "La Kahnawake Gaming Commission, qui n'évoque jamais le nom de M. Norton dans son communiqué, est l'organisme relevant du conseil de bande qui accorde les licences permettant à une cinquantaine d'entreprises dans le monde de faire héberger leurs casinos virtuels sur le serveur de Mohawk Internet Technologies. Le gouvernement du Québec ne reconnaît pas sa légitimité, mais n'a jamais sévi contre elle. M. Norton avait participé à la création de cet organisme et aussi siégé au conseil d'administration de Mohawk Internet Technologies, début 2000." Mais bon, PUISQU'ON VOUS DIT QUE TOUT CA EST SUPER CLEAN
  11. tu parles de discution, t'es trop marrant toi, Premièrement tu pollues toi-même ce post en y insérant d'autres conversations, du coup si un semblant de discution avait commencé et bien tu as plusieurs pages qui viennent le pourrir. Deuxio, Ca serait bien de moderer tous les posteurs certain qu'il n'y a pas de rooms truquées, je vois pas ce qu'il viennent discuter s'il sont si sur d'eux. Troisio, si je dis que "je pense que t'es un gros con", attention je dis pas que t'es un gros con, juste que "JE PENSE que t'es un gros con". Tu modères ?
  12. arreter le poker?

    C'est dingue ça car j'étais justement en train d'écrire en privé à une personne que, justement, pour la majorité des "Français" ne pas savoir s'exprimer et/ou écrire correctement traduit un intellect défaillant. En clair, la France serait entourée de débiles mentaux (tout les pays francophones y compris bien sur). Les "cons" ne se posent même pas la question de savoir si le "françois" est la langue maternelle de la dite personne. Merci pour ta démonstration Ps: pour le texte de modération c'est juste un copier/coller d'un avertissement reçu personnellement de M. le modo, je n'ai donc pas de mérite. Mais preuve que malgré tes messages insultants, toi, tu n'as pas le droit aux mp du modérateur.
  13. arreter le poker?

    Le Club Poker est une communauté active de joueurs de poker, et il est indispensable que son ambiance reste conviviale et propice au dialogue. Cependant, tu as posté un message irrespectueux envers un autre membre. Chacun possède le droit d’exprimer ses opinions dans la limite du respect d’autrui ; nous te remercions donc de modérer tes propos et de faire preuve de diplomatie afin de régler tes conflits. Si tu dois régler un différend avec un autre membre, merci de le faire de manière privée (par messagerie privée), et non pas sur la place publique, car les autres membres n'ont aucun intérêt à lire de tels propos. Nous te remercions de prendre en compte cet avertissement. Bien cordialement, Y (faux modo)
English
Retour en haut de page
×