Jump to content
Status Updates

frenchest

CPiste
  • Content count

    38
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by frenchest

  1. Moi qui ne joue quasi pas en cash game, j'avais adoré la variante Showtime qui montrait toutes les cartes foldées. Du bonheur pur pour évaluer le niveau de jeu des adversaires en seulement quelques mains. J'ai joué dans de petites limites mais je n'ai pas fait une seule session négative, avec parfois un buyin de départ multiplié par cinq en à peine une heure. Quelle tristesse quand cette variante a disparu ! Mais certains se sont fait tellement de fois déstackés que j'imagine PStars a trouvé trop risqué de perdre des occasionnels dégoûtés.
  2. Calendrier de l’avent Pokerstars

    C'est pourtant très simple : * Chaque jour un défi permet de gagner une fraction de clé dont la valeur dépendra d'un coffre relatif au volume de mains jouées lors d'un certain nombre de Spin&Go sur lesquels en fonction de la météo et de la densité de la population à Saint-Gilles Croix de Vie il sera effectué un tirage au sort tous les 33,5 minutes pour déterminer un classement entre les différents joueurs d'un rebuy KO 2,3 € Omaha mixte (sans joueurs portugais) l'issu duquel un price pool alternatif obéissant strictement à une approximation de Gauss mettra en jeu 2 ou 3 centièmes de serrures de coffres dans lequel il y aura un autre coffre enfermant une nouvelle fraction de clé. Quand une clé est complète, vous avez 1 chance sur 1376 de gagner un ticket à 10 centimes donnant accès à un Spin&Go. Si vous remportez 100 Spin&Go à 10 centimes avec un coefficient multiplicateur moyen de 3,758, vous aurez alors atteint le droit d'ouvrir la fenêtre du jour du calendrier de l'avent où une surprise vous attend !
  3. Je pose le décor : Cela fait des années que je n'ai pas retiré d'argent de PokerStars, en fait je crois même n'avoir jamais fait de retrait sur la room française. J'ai fait un dépôt en 2011 de 100e je crois, mais j'y ai très peu joué car je joue plutôt sur Winamax. Je suis pourtant un vieux de la vieille de Pstars puisque je fais partie de la génération qui a découvert le poker grâce à Patrick sur Canal+, j'avais un compte sur PStars à l'époque où c'était ouvert à tous, mais aussi sur Full Tilt, PartyPoker et même Titan pour ceux qui se rappellent. J'avais gagné quelques milliers de dollars sur Pstars et j'ai pu récupérer mes gains quand la room a interdit les joueurs français. J'ai donc une fidélité proche de 20 ans sur Pstars. Il y a une semaine je me suis inscrit sur un coup de tête à un 3 €, j'ai empoché 440 € après deal en heads-up et ce matin j'ai voulu retirer 250 € (soit la moitié de ma bankroll). Premier accroc : mon numéro de compte bancaire, pourtant dûment donné à l'inscription, n'est plus mon IBAN entier mais juste mon numéro de compte agence à 10 chiffres. Je parviens quand même à l'éditer et à demander le retrait. Au moment de la valider, le message suivant apparaît : "En raison de votre association avec « josua4 », joueur avec lequel nous avons rencontré un problème, les transactions de dépôt et de retrait sont actuellement désactivées sur votre compte. Nous avons envoyé un e-mail à votre adresse enregistrée avec de plus amples détails, y compris comment régulariser votre Compte Stars." Stupéfaction de ma part, je ne connais absolument pas ce pseudo "josua4", qui en outre n'est pas répertorié sur Sharkscope et je ne comprends pas ce qu'on me veut. Je vais voir le fameux mail où on me dit en substance que je dois m'expliquer quant à ma relation avec josua4 pour que Pstars étudie mon dossier et débloque ma possibilité de retrait (notez qu'ils ne m'ont pas empêché de jouer et ne m'ont pas envoyé d'avertissements quand ils ont enquêté sur ce fameux josua4, ils ont juste attendu que je demande un retrait). Je contacte le support par chat, je tombe comme toujours sur [Margaux] (sans doute hommage à Brassens puisque Margot donne la gougoutte à son chat...) qui m'explique en gros la même chose, c'est à dire rien du tout, et que bien sûr ça ne fait pas partie de son équipe et qu'elle est désolée pour moi et qu'elle me remercie pour ma fidélité et qu'il faut que je réponde au mail. Je réponds donc au mail de façon assez abrupte ne leur disant que je ne connais pas de "josua4", que je trouve leurs insinuations grotesques et offensantes et qu'ils doivent me débloquer ma fonction de retrait. J'en suis là pour le moment, impossible de savoir combien de temps ça va prendre ni même si mes explications, qui n'en sont pas puisque je n'ai rien à expliquer, les satisferont. Je constate donc que Pstars agit de façon souveraine et unilatérale avec notre argent et je me demande déjà quel recours j'aurai si le retrait n'est jamais débloqué ou si ça prend des mois, toutes les balles étant dans leur camp. Ma décision est en tout cas prise avec 20 ans de bons et loyaux rakes de fermer mon compte PokerStars. Enfin quand j'aurai pu récupérer ma bankroll...
  4. Ce prix est certes honorifique et son récipiendaire ne reçoit pas d'argent pour ça mais quand il faut négocier avec des sponsors ça embellit bien la carte de visite et ça permet de revoir à la hausse les contrats. C'est un peu comme le Goncourt, le gagnant touche 10 € de la part du comité mais ce n'est pas ça qui compte pour lui mais les ventes qui en découlent. Sinon je retiens la phrase très philosophique de la fin de l'article : "la quantité ne doit pas primer sur la quantité". Et réciproquement.
  5. EXPRESSO

    Je crois que les tous premiers bots qui sévissaient à la bonne époque sur Full Tilt fonctionnaient surtout en limit holdem ce qui est assez logique puisque sur cette variante la question des montants bet/raise ne se pose pas vraiment, mais c'était principalement en cash game Les questions que je me pose en lisant votre passionnant débat c'est : * Par nature un bot parfaitement programmé prendra en compte aussi dans son code les capacités des autres joueurs et de la room à la détecter et modifiera son "comportement" en fonction de ça. Autrement dit si un tel bot existe, il est quasiment indétectable ce qui me fait penser qu'il peut déjà exister et ceux dont vous parlez sont d'ancienne génération ou programmés par des amateurs. Si les équipes de Google qui ont développé AlphaGo se mettaient au poker, je pense qu'il serait difficile pour tout un chacun d'y détecter un joueur "artificiel" * Second point, si j'étais totalement parano, j'imaginerais volontiers qu'une room aurait toutes les raisons de lancer dans l'arène son propre bot. Non seulement elle récupère le rake, ce qui dans le cas des expressos fait crever le plafond au ROI, mais en plus elle elle juge et partie en étant elle même l'instance chargée de le détecter. Autrement dit dans l'idéal ça devrait être à l'ARJEL de se charger de la détection des bots après plaintes des joueurs, avec capacité d'identifier le compte bancaire source.
  6. perso je ne vois pas ce tournoi sur Pstars mais comme personne ne se plaint je dois être le seul...
  7. désolé si ma question est débile mais j'ai participé pour la première fois au space mountain sur Everest et j'ai donc comme il se doit dans ce cas atteint la table finale. J'ai cru comprendre qu'on gagnait un ticket (à 10 € pour ma 8e place) mais je n'en vois pas trace. ça fonctionne comment ?
  8. Bravo pour ce docu vraiment sympa, et chapeau pour le plan de coupe de 0,8 seconde sur Martin Jacobson sur le Day 1 du Main Event, très prémonitoire !
  9. Améliorer Winamax

    Désolé si la proposition a déjà été faite mais je n'ai pas le courage de lire les 282 pages précédentes... Personnellement je ne peux jouer au poker que le soir, une fois les enfants couchés, et comme beaucoup de joueurs occasionnels je dois me lever le lendemain matin pour gagner le salaire que je perdrai aux tables (c'était l'intro "on s'en fout de ta vie"). Bien souvent j'hésite à m'inscrire à un tournoi qui semble pourtant sympa tout simplement parce que j'ai peur (tout en l'espérant évidemment) qu'il ne m'emmène très tard dans la nuit. Aussi j'aurais beaucoup apprécié que dans les infos indiqués par Winamax sur chaque tournoi soit indiquée l'heure moyenne à laquelle il se termine habituellement (ou éventuellement sa durée). Je pense que d'un jour ou l'autre la différence doit rarement excéder 30 minutes et ça donnerait une indication intéressante je trouve. C'est d'autant plus vrai qu'avec les late reg très tardifs on se rend compte qu'un tournoi qu'on trouvait moyennement fréquenté fait soudainement le plein. Je crois me souvenir que feu Winga offrait ce genre d'information sur son interface et j'aimais beaucoup ça.
  10. Le plus étonnant n'est pas tellement qu'il n'arrête pas de jouer (désolé pour la double négation), mais qu'en dépit de son intelligence sans doute supérieure à la moyenne il ne parvienne pas se dire que quelque chose ne va pas dans son jeu et qu'il devrait essayer de progresser en tenant compte des nouvelles stratégies. Il me fait penser à ces joueurs que je vois parfois sur les tournois et dont la courbe Sharkscope est inéluctablement orientée vers le bas alors qu'ils ont joué plusieurs centaines voire milliers de tournois, et qui parviennent à perdre des milliers d'euros tout en jouant aux microlimites. Certes le poker se nourrit de joueurs qui perdent régulièrement mais ne pas progresser est un signe de faiblesse et de non compréhension du jeu.
  11. Le plus simple pour lui serait de demander à un ami de jouer à la même table pour que ce dernier se laisse déstacker une bonne dizaine de fois, et ils n'ont plus qu'à partager le million de dollars... Champagne !
  12. C'est marrant on semble revenir aux origines du poker à l'époque où les tapis en cash game n'étaient pas plafonnés à un certain nombre de BB et où les très riches avaient donc un edge énorme en pouvant se permettre de caller des shoves marginaux sans impacter leur tapis jusqu'à déstacker les petits tapis. Là c'est un peu le même principe. Le joueur récréatif qui va s'échiner à survivre en short stack une journée va voir arriver des dizaines de plus gros tapis en J2 frais comme des gardons qui n'auront plus qu'à les cueillir. La dotation globale va sans doute augmenter par contre je ne suis pas certain que ça augmentera le field des joueurs récréatifs qui devront lutter à armes inégales contre des joueurs en outre plus forts qu'eux.
  13. Je me doute que ce sujet a déjà été développé par ailleurs mais il se trouve que je suis tombé hier sur le même joueur sur 2 tables en même temps, alors que moi-même je joue assez peu. J'ai trouvé la coïncidence étonnante et j'ai donc fait une recherche sur le joueur en question, GALAXYY sur Winamax pour ne pas le citer. Quelle ne fut pas mon étonnement de voir que ce joueur était inscrit à 30 tournois simultanément (MTT et qualif) dont au moins une vingtaine d'actifs à un instant T. Du coup j'ai jeté un coup d'oeil à ses stats Sharkscope et j'en constaté qu'en 3 ans et demi il avait participé à plus de 20 000 MTT avec comme chiffre pour le plus grand nombre de tournois joués en une journée de 487 ! Et le tout avec une courbe profitable, un ROI de 46% et jamais de limites supérieure à 5 €, hors ticket gagnés Je trouve ces statistiques étonnantes, je m'interroge sur la capacité humaine à supporter une telle cadence sur le long terme. Maintenant peut-être que c'est tout à fait commun mais en l'occurrence comme ce joueur n'augmente pas ses limites et que ses gains au global sont limités pour vivre (environ 15 000 € par an, sachant qu'il a eu son One time avec un gain de 13 000 € sur un W Series l'an passé), je ne pense pas qu'il soit pro et je ne sais pas où il trouve le temps de faire ça. Sans entrer dans la paranoïa, peut-on suspecter avec de telles statistiques le fait qu'il utilise un robot ou un outil logiciel spécifique pour atteindre un tel volume (par ailleurs je trouvais son jeu plutôt agressif et de bon niveau pour ce genre de limites, c'est aussi la raison pour laquelle j'ai remarqué ce joueur).
  14. Super boost presque back

    Le SuperBoost est présent ce lundi 25 juin sur Winga mais il n'est pas sur Club Poker... Avant c'était le contraire... Ceux qui connaissent le mot de passe vont pouvoir décrocher le gros lot mais il reste que 10 minutes au moment où j'écris ça !
  15. sont fort ces allemands !

    C'est moi où les chiffres indiquées dans l'article semblent fantaisistes ? J'ai du mal à imaginer que même en étant bien concertés on puisse piller simultanément "100 000 machines" et je serai encore plus surpris qu'il existe réellement 100 000 machines exactement similaires à celle décrite dans l'article sur le marché allemand. En outre si vraiment c'est le cas, l'arnaque représente une moyenne de 100 € par machine, ce qui si on considère que c'est une somme jackpot est tout bonnement ridicule.
  16. Ce qui m'étonne le plus dans cette news, c'est d'apprendre que le Nevada n'a que 2,8 millions d'habitants, soit seulement 600 000 de plus que Paris seule. Bon c'est vrai que qu'avant d’atterrir à Vegas ce n'est que du désert à perte de vue mais tout de même, ça parait ridicule par rapport à l'image qu'on peut en avoir a priori.
  17. Il me semble qu'il existe aussi un classement qui ne prend en compte que les tournois à moins de 50 000 $ de droit d'entrée. Ca permet d'évacuer la variance énorme qu'engendrent les tournois à très fort buy-in. Par contre je trouve que le re-entry est un faux problème. En tout état de cause, le classement Hendon mob ne tient compte que des gains mais absolument jamais des bénéfices nets. Ainsi un joueur qui aurait gagné 1 million de dollars en jouant un seul tournoi à 10 000 $ de buy-in serait situé au même niveau qu'un joueur ayant engrangé 1 million de dollars en jouant 100 tournois à 10 000 $ de buy-in. Et pourtant le premier aurait un bénéfice net de 990 000 $ alors que le second serait simplement à l'équilibre. Prendre en compte les buy-in et les re-entries et calculer le profit net me semble en tout cas une démarche plus intéressante que les gains bruts, ça ne doit pas être si compliqué que ça si les organisateurs jouent le jeu.
  18. GQ se penche sur le poker en ligne

    Quoi qu'il en soit le titre de l'article est lui même hors-sujet et de là ne peut que découler qu'un raisonnement biaisé. "Qui veut la peau du poker en ligne ?" suggère qu'il existe une organisation ou un groupe d'individus luttant contre le poker en ligne, alors qu'en réalité tout le monde (joueurs, rooms et autorités fiscales) préfèrerait que le poker en ligne se porte comme un charme. Les seuls éventuels perdant dans le succès du poker seraient le PMU et la FDJ mais comme ils sont des deux côtés de la barrière (sans mauvais jeu de mot) ils se tireraient aussi une balle dans le pied. "Comment le poker en ligne meurt à petit feu" serait un titre plus judicieux. Quant à accuser les trackers, c'est effectivement assez étonnant. Je pense que le journaliste a dû entendre parler des trackers au hasard d'une conversation, sans en comprendre réellement la finalité, et qu'il a basé son article sur ce sujet sans chercher à comprendre les problèmes endémiques liés au poker en ligne en France. Ou alors il perd contre des regs et il essaye de se venger comme il le peut. C'est d'autant plus ridicule que la voie démagogique plus classique attaquant l'état et le fisc eut été mieux comprise car facilement chiffrable, d'autant que c'est une thèse bien plus défendable et cohérente, ce qui est rare dans le cas d'une thèse démagogique...
  19. poker hall of fame

    A player must have played poker against acknowledged top competition : Marion Nedellec Played for high stakes : Marion Nedellec Played consistently well, gaining the respect of peers : Marion Nedellec Stood the test of time : Marion Nedellec Or, for non-players, contributed to the overall growth and success of the game of poker, with indelible positive and lasting results : les parents de Marion Nedellec car après tout c'est grâce à eux si...
  20. Cherche mot

    Ce n'est sans doute pas ce que tu recherches mais on est proche dans l'idée du concept "d'effet nocebo", c'est à dire l'exact opposé de l'effet placebo. La personne se place dans une situation où on lui dit que tel ou tel médication risque de lui faire développer tel ou tel effet secondaire (ce qui est scientifiquement faux) mais en raison de l'infuence psychologique que possède le médicament, elle ressentira les symptomes de ces effets, parfois de façon spectaculaire.
  21. Poker Maths Sup

    Préface de Chris Ferguson ? Est-ce que le thème de la préface est "comment optimiser sa bankroll en écrémant de façon significative les fonds investis par les joueurs en ligne via une chaîne de ponzi sans remuer les oreilles" ?
  22. "Une jeune femme de 66 ans", ça c'est la classe ultime de SUPERCADDY.
  23. Revue de presse : les magazines de poker

    Dernière minute : finalement la chronique de Jean-Paul Pasqualini s'intitulera "Le poker pour les sourds-muets" avec en bonus le lexique complet des signes permettant de donner la valeur de ses cartes à ses voisins au croupier.
  24. Franchement je ne pense pas que les taxes soient le vrai problème de ces fermetures en série. C'est tout simplement qu'il n'y a pas assez de joueurs réguliers en France pour alimenter autant de rooms et la sélection se fait naturellement, ce qui était d'ailleurs prédit dès le début. J'ai un compte Winga depuis quelques mois (sur lequel je n'ai évidemment pas mis un centime mais créé suite à un concours que j'ai gagné) et quand je vois la pauvreté de la fréquentation par rapport à un Winamax ou un Pokerstars, je conçois aisément que la room ne puisse pas vivre, taxe ou pas taxe. D'ailleurs j'ai retiré ma bankroll lundi dernier, une sorte de pressentiment... Regardez ce qu'il s'est passé il y a quelques années lors de la libération des annuaires 118 XXX. On en avait des dizaines et aujourd'hui plus qu'une dizaine mais répartis entre 3 ou 4 sociétés. La concentration des rooms de poker est inéluctable et effectivement dans les 2 ans qui viennent il en restera au mieux 3, et elles seront sans doute rentables.
  25. WSOP 2012 Event #45 [officiel]

    Si je ne me trompe pas, il me semble qu'en 2010 il gagnait le 8-game mais arrivait aussi en table finale du main event sur un field de 8000+ joueurs et prenait le titre de WSOP Player of the Year (je crois qu'il a fini 5e du Main Event). Et si avec tout ça il est nul, eh bien moi je vais tout faire pour être de plus en plus nul. Il fait partie des joueurs à mi-chemin entre l'ancienne et la nouvelle génération ce qui fait qu'il joue je pense pas mal à l'instinct et beaucoup moins en fonction des probabilités ou des cotes. Du coup ça ne me surprend pas qu'en ligne il se fasse laminer mais en live il doit pouvoir prendre n'importe qui. Quant à son BRM, il doit effectivement être très mauvais car dans une interview il affirmait avoir été stacké en partie en 2010 pour les tournois WSOP (je crois que c'est par Erik Lindgren mais pas sûr à 100% de ma mémoire sur ce coup-là).
English
Retour en haut de page
×