frenchest

Moi qui ne joue quasi pas en cash game, j'avais adoré la variante Showtime qui montrait toutes les cartes foldées. Du bonheur pur pour évaluer le niveau de jeu des adversaires en seulement quelques mains. J'ai joué dans de petites limites mais je n'ai pas fait une seule session négative, avec parfois un buyin de départ multiplié par cinq en à peine une heure. Quelle tristesse quand cette variante a disparu ! Mais certains se sont fait tellement de fois déstackés que j'imagine PStars a trouvé trop risqué de perdre des occasionnels dégoûtés.

C'est pourtant très simple : * Chaque jour un défi permet de gagner une fraction de clé dont la valeur dépendra d'un coffre relatif au volume de mains jouées lors d'un certain nombre de Spin&Go sur lesquels en fonction de la météo et de la densité de la population à Saint-Gilles Croix de Vie il sera effectué un tirage au sort tous les 33,5 minutes pour déterminer un classement entre les différents joueurs d'un rebuy KO 2,3 € Omaha mixte (sans joueurs portugais) l'issu duquel un price pool alternatif obéissant strictement à une approximation de Gauss mettra en jeu 2 ou 3 centièmes de serrures de coffres dans lequel il y aura un autre coffre enfermant une nouvelle fraction de clé. Quand une clé est complète, vous avez 1 chance sur 1376 de gagner un ticket à 10 centimes donnant accès à un Spin&Go. Si vous remportez 100 Spin&Go à 10 centimes avec un coefficient multiplicateur moyen de 3,758, vous aurez alors atteint le droit d'ouvrir la fenêtre du jour du calendrier de l'avent où une surprise vous attend !

Je pose le décor : Cela fait des années que je n'ai pas retiré d'argent de PokerStars, en fait je crois même n'avoir jamais fait de retrait sur la room française. J'ai fait un dépôt en 2011 de 100e je crois, mais j'y ai très peu joué car je joue plutôt sur Winamax. Je suis pourtant un vieux de la vieille de Pstars puisque je fais partie de la génération qui a découvert le poker grâce à Patrick sur Canal+, j'avais un compte sur PStars à l'époque où c'était ouvert à tous, mais aussi sur Full Tilt, PartyPoker et même Titan pour ceux qui se rappellent. J'avais gagné quelques milliers de dollars sur Pstars et j'ai pu récupérer mes gains quand la room a interdit les joueurs français. J'ai donc une fidélité proche de 20 ans sur Pstars. Il y a une semaine je me suis inscrit sur un coup de tête à un 3 €, j'ai empoché 440 € après deal en heads-up et ce matin j'ai voulu retirer 250 € (soit la moitié de ma bankroll). Premier accroc : mon numéro de compte bancaire, pourtant dûment donné à l'inscription, n'est plus mon IBAN entier mais juste mon numéro de compte agence à 10 chiffres. Je parviens quand même à l'éditer et à demander le retrait. Au moment de la valider, le message suivant apparaît : "En raison de votre association avec « josua4 », joueur avec lequel nous avons rencontré un problème, les transactions de dépôt et de retrait sont actuellement désactivées sur votre compte. Nous avons envoyé un e-mail à votre adresse enregistrée avec de plus amples détails, y compris comment régulariser votre Compte Stars." Stupéfaction de ma part, je ne connais absolument pas ce pseudo "josua4", qui en outre n'est pas répertorié sur Sharkscope et je ne comprends pas ce qu'on me veut. Je vais voir le fameux mail où on me dit en substance que je dois m'expliquer quant à ma relation avec josua4 pour que Pstars étudie mon dossier et débloque ma possibilité de retrait (notez qu'ils ne m'ont pas empêché de jouer et ne m'ont pas envoyé d'avertissements quand ils ont enquêté sur ce fameux josua4, ils ont juste attendu que je demande un retrait). Je contacte le support par chat, je tombe comme toujours sur [Margaux] (sans doute hommage à Brassens puisque Margot donne la gougoutte à son chat...) qui m'explique en gros la même chose, c'est à dire rien du tout, et que bien sûr ça ne fait pas partie de son équipe et qu'elle est désolée pour moi et qu'elle me remercie pour ma fidélité et qu'il faut que je réponde au mail. Je réponds donc au mail de façon assez abrupte ne leur disant que je ne connais pas de "josua4", que je trouve leurs insinuations grotesques et offensantes et qu'ils doivent me débloquer ma fonction de retrait. J'en suis là pour le moment, impossible de savoir combien de temps ça va prendre ni même si mes explications, qui n'en sont pas puisque je n'ai rien à expliquer, les satisferont. Je constate donc que Pstars agit de façon souveraine et unilatérale avec notre argent et je me demande déjà quel recours j'aurai si le retrait n'est jamais débloqué ou si ça prend des mois, toutes les balles étant dans leur camp. Ma décision est en tout cas prise avec 20 ans de bons et loyaux rakes de fermer mon compte PokerStars. Enfin quand j'aurai pu récupérer ma bankroll...

Ce prix est certes honorifique et son récipiendaire ne reçoit pas d'argent pour ça mais quand il faut négocier avec des sponsors ça embellit bien la carte de visite et ça permet de revoir à la hausse les contrats. C'est un peu comme le Goncourt, le gagnant touche 10 € de la part du comité mais ce n'est pas ça qui compte pour lui mais les ventes qui en découlent. Sinon je retiens la phrase très philosophique de la fin de l'article : "la quantité ne doit pas primer sur la quantité". Et réciproquement.

Je crois que les tous premiers bots qui sévissaient à la bonne époque sur Full Tilt fonctionnaient surtout en limit holdem ce qui est assez logique puisque sur cette variante la question des montants bet/raise ne se pose pas vraiment, mais c'était principalement en cash game Les questions que je me pose en lisant votre passionnant débat c'est : * Par nature un bot parfaitement programmé prendra en compte aussi dans son code les capacités des autres joueurs et de la room à la détecter et modifiera son "comportement" en fonction de ça. Autrement dit si un tel bot existe, il est quasiment indétectable ce qui me fait penser qu'il peut déjà exister et ceux dont vous parlez sont d'ancienne génération ou programmés par des amateurs. Si les équipes de Google qui ont développé AlphaGo se mettaient au poker, je pense qu'il serait difficile pour tout un chacun d'y détecter un joueur "artificiel" * Second point, si j'étais totalement parano, j'imaginerais volontiers qu'une room aurait toutes les raisons de lancer dans l'arène son propre bot. Non seulement elle récupère le rake, ce qui dans le cas des expressos fait crever le plafond au ROI, mais en plus elle elle juge et partie en étant elle même l'instance chargée de le détecter. Autrement dit dans l'idéal ça devrait être à l'ARJEL de se charger de la détection des bots après plaintes des joueurs, avec capacité d'identifier le compte bancaire source.

perso je ne vois pas ce tournoi sur Pstars mais comme personne ne se plaint je dois être le seul...

désolé si ma question est débile mais j'ai participé pour la première fois au space mountain sur Everest et j'ai donc comme il se doit dans ce cas atteint la table finale. J'ai cru comprendre qu'on gagnait un ticket (à 10 € pour ma 8e place) mais je n'en vois pas trace. ça fonctionne comment ?

Bravo pour ce docu vraiment sympa, et chapeau pour le plan de coupe de 0,8 seconde sur Martin Jacobson sur le Day 1 du Main Event, très prémonitoire !

Désolé si la proposition a déjà été faite mais je n'ai pas le courage de lire les 282 pages précédentes... Personnellement je ne peux jouer au poker que le soir, une fois les enfants couchés, et comme beaucoup de joueurs occasionnels je dois me lever le lendemain matin pour gagner le salaire que je perdrai aux tables (c'était l'intro "on s'en fout de ta vie"). Bien souvent j'hésite à m'inscrire à un tournoi qui semble pourtant sympa tout simplement parce que j'ai peur (tout en l'espérant évidemment) qu'il ne m'emmène très tard dans la nuit. Aussi j'aurais beaucoup apprécié que dans les infos indiqués par Winamax sur chaque tournoi soit indiquée l'heure moyenne à laquelle il se termine habituellement (ou éventuellement sa durée). Je pense que d'un jour ou l'autre la différence doit rarement excéder 30 minutes et ça donnerait une indication intéressante je trouve. C'est d'autant plus vrai qu'avec les late reg très tardifs on se rend compte qu'un tournoi qu'on trouvait moyennement fréquenté fait soudainement le plein. Je crois me souvenir que feu Winga offrait ce genre d'information sur son interface et j'aimais beaucoup ça.

Le plus étonnant n'est pas tellement qu'il n'arrête pas de jouer (désolé pour la double négation), mais qu'en dépit de son intelligence sans doute supérieure à la moyenne il ne parvienne pas se dire que quelque chose ne va pas dans son jeu et qu'il devrait essayer de progresser en tenant compte des nouvelles stratégies. Il me fait penser à ces joueurs que je vois parfois sur les tournois et dont la courbe Sharkscope est inéluctablement orientée vers le bas alors qu'ils ont joué plusieurs centaines voire milliers de tournois, et qui parviennent à perdre des milliers d'euros tout en jouant aux microlimites. Certes le poker se nourrit de joueurs qui perdent régulièrement mais ne pas progresser est un signe de faiblesse et de non compréhension du jeu.

Le plus simple pour lui serait de demander à un ami de jouer à la même table pour que ce dernier se laisse déstacker une bonne dizaine de fois, et ils n'ont plus qu'à partager le million de dollars... Champagne !

C'est marrant on semble revenir aux origines du poker à l'époque où les tapis en cash game n'étaient pas plafonnés à un certain nombre de BB et où les très riches avaient donc un edge énorme en pouvant se permettre de caller des shoves marginaux sans impacter leur tapis jusqu'à déstacker les petits tapis. Là c'est un peu le même principe. Le joueur récréatif qui va s'échiner à survivre en short stack une journée va voir arriver des dizaines de plus gros tapis en J2 frais comme des gardons qui n'auront plus qu'à les cueillir. La dotation globale va sans doute augmenter par contre je ne suis pas certain que ça augmentera le field des joueurs récréatifs qui devront lutter à armes inégales contre des joueurs en outre plus forts qu'eux.

Je me doute que ce sujet a déjà été développé par ailleurs mais il se trouve que je suis tombé hier sur le même joueur sur 2 tables en même temps, alors que moi-même je joue assez peu. J'ai trouvé la coïncidence étonnante et j'ai donc fait une recherche sur le joueur en question, GALAXYY sur Winamax pour ne pas le citer. Quelle ne fut pas mon étonnement de voir que ce joueur était inscrit à 30 tournois simultanément (MTT et qualif) dont au moins une vingtaine d'actifs à un instant T. Du coup j'ai jeté un coup d'oeil à ses stats Sharkscope et j'en constaté qu'en 3 ans et demi il avait participé à plus de 20 000 MTT avec comme chiffre pour le plus grand nombre de tournois joués en une journée de 487 ! Et le tout avec une courbe profitable, un ROI de 46% et jamais de limites supérieure à 5 €, hors ticket gagnés Je trouve ces statistiques étonnantes, je m'interroge sur la capacité humaine à supporter une telle cadence sur le long terme. Maintenant peut-être que c'est tout à fait commun mais en l'occurrence comme ce joueur n'augmente pas ses limites et que ses gains au global sont limités pour vivre (environ 15 000 € par an, sachant qu'il a eu son One time avec un gain de 13 000 € sur un W Series l'an passé), je ne pense pas qu'il soit pro et je ne sais pas où il trouve le temps de faire ça. Sans entrer dans la paranoïa, peut-on suspecter avec de telles statistiques le fait qu'il utilise un robot ou un outil logiciel spécifique pour atteindre un tel volume (par ailleurs je trouvais son jeu plutôt agressif et de bon niveau pour ce genre de limites, c'est aussi la raison pour laquelle j'ai remarqué ce joueur).

C'est moi où les chiffres indiquées dans l'article semblent fantaisistes ? J'ai du mal à imaginer que même en étant bien concertés on puisse piller simultanément "100 000 machines" et je serai encore plus surpris qu'il existe réellement 100 000 machines exactement similaires à celle décrite dans l'article sur le marché allemand. En outre si vraiment c'est le cas, l'arnaque représente une moyenne de 100 € par machine, ce qui si on considère que c'est une somme jackpot est tout bonnement ridicule.

Ce qui m'étonne le plus dans cette news, c'est d'apprendre que le Nevada n'a que 2,8 millions d'habitants, soit seulement 600 000 de plus que Paris seule. Bon c'est vrai que qu'avant d’atterrir à Vegas ce n'est que du désert à perte de vue mais tout de même, ça parait ridicule par rapport à l'image qu'on peut en avoir a priori.