QuantumDot

Reçu ici aussi : C'est vrai que je suis allé un peu loin en insinuant que la vidéo était mauvaise et qu'il ne payait pas son monteur . Du coup, si je comprends bien, le gars ne payait pas l'équipe qui bossait pour lui et va payer un avocat pour attaquer les gens qui disent du mal de lui ?

Je trouve qu'il y a quelque chose d'assez artistique dans le nom des tournois maintenant. Un truc un peu sur-réaliste que même les maîtres du genre ne renieraient pas.

Vous savez que les fruits c'est comestible et que c'est pas seulement un truc qui attend de devnir marron au milieu de la table du salon ? J'anticipe la réaction :

Ce qui est étonnant, c'est que Mbappé avait pris seulement deux matchs pour son énorme semelle volontaire sur Sarr en demi-finale de coupe de la Ligue. Et le geste était autrement plus dangereux que la béquille de Savanier. D'ailleurs, à ce moment-là, il avait pas mal l'air de "tolérer ce genre de gestes".

J'ai essayé de réfléchir au play turn et je me suis convaincu que j'avais pas la moindre idée de la bonne solution J'ai quand même envie de check parce que c'est souvent la meilleure solution quand on a un peu de showdown value et que le range qu'on bat chez notre adversaire n'a presque aucune équité, mais j'y mettrais pas ma bite à couper. Une fois que t'as bet turn, je pense que c'est pour shove toutes les briques. Du coup, as played, tapis.

Si on envisage de fold le A6s au bouton, autant sit out et aller dormir, je pense qu'on perdra moins son temps et pas tellement plus d'argent.

Ne t'inquiète pas. Peut-être bien qu'il y aura une nouvelle pré-commande pour 4 numéros de SoPoker en 2019

Le problème, c'est que plein de threads sympa à lire se transforment en : A dit : "..." Vous avez choisi d’ignorer le contenu de jou0eur A dit : "..." Vous avez choisi d’ignorer le contenu de jou0eur B dit : "..." Vous avez choisi d’ignorer le contenu de jou0eur C dit : "..." Vous avez choisi d’ignorer le contenu de jou0eur Et cela sur plusieurs pages, ça a tendance à rendre le truc vraiment illisible.

Celle avec le père qui tue son gamin était pas mal.

Peut-être que c'est l'occasion pour les W de le ban définitivement vu qu'il le demande si gentiment.

Ah ah sacré Jacques et son fameux documentaire "La révélation des pyramides". C'est dans cette conférence qu'il explique qu'on n'a pas marché sur la lune ?

C'était pas Gathy qui avait dit de Pierre Neuville que c'était le premier joueur avec Alzheimer à atteindre la TF du main Event des WSOP ? Je dis ça parce que ça m'étonne de les voir assis cordialement à la même table de poker plutôt qu'à un guichet de la poste.

Le parsec, c'est un vestige de la mesure des distances astronomiques par la méthode des paralaxes (en gros on regarde la position d'une étoile au solstice d'été et au solstice d'hiver et on regarde la différence de position angulaire sur la sphere céleste pour déterminer sa distance à la Terre). C'était une unité assez convenable parce que ça permettait de s'affranchir de l'incertitude sur la distance Terre-Soleil (qui est pas si simple à déterminer quand on n'a pas de satellites) pour exprimer des distances. Du coup, par habitude, il y a encore pas mal d'astrophysiciens qui utilisent cette unité plutôt que l'année lumière. Tout comme il y a plein de domaines où les scientifiques utilisent des unités chelou comme le Torr ou le lumen parce que tout le monde a toujours fait comme ça. PS: Et puis pour parler d'année lumière il faut savoir que la vitesse de la lumière est la même quelque soit le référentiel et ça on ne le sait que depuis 1905

C'est normal en même temps. Tu mets 10^15 eV, tout le monde s'en fout, ça parle à personne. Tu mets trillion, les gens se disent que ça fait beaucoup. Fait impressionner dans la vulgarisation scientifique maintenant. Pour l'histoire de la distance, c'est l'article de la NASA qui est mal foutu. Je suis allé regarder vite fait les deux publications. Ils n'ont aucune idée de la distance de la source par la simple mesure de l'énergie du neutrino ; à part le fait que c'est probablement très loin parce qu'un objet qui émet des neutrino à une telle énergie émet certainement tout un tas d'autres trucs dont des rayons gamma qui arracherait l'atmosphère terrestre quasi instantanément s'il était dans notre galaxie. Une fois le neutrino détecté ils ont envoyé une alerte à plusieurs télescopes pour qu'ils regardent dans la direction d'émission et ils ont remarqué qu'à la source du signal il y avait un "blazar" situé à plus de 3 milliards d'années lumière qui émettait plein d'autres types de rayonnement. PS : c'est assez énorme comme découverte parce qu'avant, les deux seules sources de neutrinos de haute énergie identifiées etaient le soleil et la supernova 1987A qui s'était produite dans le grand nuage de magellan.

L'énergie n'a pas grand chose à voir avec la distance que peut parcourir une particule. Tu balances n'importe quoi dans le vide, il va continuer en ligne droite quelque soit son énergie. Pour répondre à la question initiale il me semble bien que, dans le rayonnement cosmique, il y ait des neutrinos avec des énergies de l'ordre de 10^18 eV. C'est justement la raison principale de ces travaux : on se demande quels phénomènes physiques sont capables de générer des particules possédant une telle énergie. Donc c'est pas impossible que l'ordre de grandeur en trillions "français" soit ok. J'ai pas regardé les publis en détail mais ça doit être marqué quelque part.