lalbigeois31

Mais pourquoi ce bouton alors ? Je veux dire quel est l'intérêt pour le joueur ?

Salut, qu'implique le bouton "annuler le bonus" dans "bonus à palier" ? On récupère l'équivalent de la partie non consommée du bonus en points ?

- 50 partie c'est toujours de la chattes. Encore pire si c'est pas sur une moyenne de 50, mais sur une série de 5x10. Si tu veux faire quelque chose de réellement équitable c'est 1000 au très grand minimum. Bref on va pas débattre 150ans, toi tu joues très peu et tu veux gagner plus, moi je joue beaucoup et je veux pas gagner moins, et vu que la solution que tu proposes c'est de prendre à des mecs comme moi pour donner à des mecs comme toi, on ne pourra pas s'entendre ^^ Je voulais juste que @Dorian - Unibet sache que c'est pas cool pour les réguliers.

(J'ai pas envi de m'exprimer, mais vu que personne ne défend le point de vue des joueurs réguliers, je vais essayer d'expliquer pourquoi c'est une très mauvaise idée) Non, ça privilégie les mecs qui ont de la chatte pendant sur 10 parties. Ca privilégie simplement la chatte. Si tu veux faire quelque chose pour privilégier l'itm fais le sur 1000/2000 parties à la semaine. Sinon ça n'a aucun sens d'un point de vue de la variance. Tu veux récompenser le mec qui a eu le meilleur run pendant 30 minutes ??? Le mec a déjà profiter de sa chatte et en plus tu veux lui filer une prime ? Tout ça en retirant la prime à ceux qui font tourner les tables ? C'est injuste et absurde A ce compte là autant intégrer les jeux de casino au logiciel. Comme ça les récréatifs peuvent avoir 49% de chance de gagner à la roulette, et les joueurs de poker peuvent continuer à jouer au poker.

Pareil Edit : Après 7 ou 8 tentative, ça fonctionne

Indécent de rajouter du rake à du rake déjà indécent. Bientôt ces charognard vont rajouter 1% par board pour les multiboard, et ils vont te faire croire qu'ils te font une fleur. Indécent

Cela dépend de la limite où tu joues. Si tu joues en micro tu peux jouer partout. Winamax je le déconseille fortement, parce que si un jour tu tapes un gros gains, t'as des chances de te faire bloquer ton compte sans aucune explication et de ne jamais voir ton argent. De plus le rakeback est loin d'être le meilleur pour les "petits". PS c'est cool mais le rakeback c'est une roulette et personne ne peut prévoir ce que tu gagneras. PP et Unibet sont les meilleurs options jusqu'en 50€. Le trafic y est correct et le rakeback est sympa. Dis toi bien une chose pour choisir : plus la room met des supers jackpot pour attirer le gugus, moins la limite est gagnable. Si tu veux t'amuser ou gagner de l'argent, à mon avis il vaut mieux une room où tu joueras beaucoup de X5 et X10, plutôt qu'une room qui te met que des X2 pour pouvoir financer son million une fois par an. Perso, c'est Unibet ma préféré, les seuls à avoir compris ça.

Déjà quand on voit la malhonnêteté et l'indignité des services de l'Etat quand ils ont fumé l'ACF pour des faux motifs avec des méthodes de mafieux, il faudrait être naïf pour croire que celui à qui profite le crime n'y est pour rien.

@JoolesJe crois qu'une explication est nécessaire

Ca c'est valable quand tu as prouvé que tu as une politique de tolérance zero vis-a-vis de la triche. Et que tu peux faire confiance les yeux fermés au site. Mais quand après l'affaire Batmax vs les boot, que Winamax dit "Bon, on les banni parce qu'on sait qu'il ont triché, mais on remboursera pas les joueurs lésés parce qu'on a pas envi d'aller au tribunal vs les tricheurs à qui nous aurions dû saisir la Roll" ; ils ont affirmé publiquement qu'ils mettaient les intérêts et l'image de l'entreprise au dessus de la préocupation à l'encontre de la triche et de la sécurité des joueurs. Quand ils peuvent concilier les deux, ils le font, clairement ce ne sont pas des escrocs et 99.9% du temps ils sont honnête. Mais quand ils doivent choisir entre leurs intérêts vs l'intégrité du jeu, ils ont prouvé qu'on ne pouvaient pas avoir confiance en eux. Ce n'est pas un avis, c'est un fait. Ca aurait été quoi l'alternative ? rembourser tous les joueurs lésés avec l'argent des tricheurs, et subir les poursuites judiciaires de ces mêmes tricheurs. Winamax a fait un choix différent. Je suis d'accord que c'est indécent de demander à quelqu'un d'irréprochable de montrer patte blanche en permanence. Mais Winamax n'est absolument pas irréprochable de ce point de vue. Pour ce qui est de faciliter l'accès à la triche en dévoilant des informations, à mon avis c'est un argument invalide : c'est pas parce que tu dis "un tel a fait de la collusion avec un tel", ou "il a utilisé un logiciel d'assistance", ou même "multiaccount" que ça va aider les tricheurs. Je pense au contraire qu'ils se diraient un truc du genre "on va arrêter tel type de triche parce que on sait que ça marche plus". Reste-t-il beaucoup pro winamax qui font du multiaccount avec le compte de tata Simone ? Grâce au fait que l'affaire Ivan Deyra soit publiquement sortie (affaire que Winamax a aussi essayé de cacher, tout en la punissant quand même), je pense qu'il en existe beaucoup moins que si l'affaire n'était pas sortie. Ca fait un peu cliché, mais je suis persuadé que l'opacité n'est jamais là pour protéger qui que ce soit, hormis les intérêts de celui qui la met en oeuvre.

Tu peux mettre le lien de l'explication ? Parce que j'ai fais tout le site et je n'en vois aucune. Ou c'est juste un foutage de gueule de l'article "ce joueur n'a pas respecté les conditions d'utilisation" ? La lutte contre la triche c'est aussi la transparence, pas dire "oui oui on sait, problème réglé, circulez, et ceux qui veulent des explications on vous emm**dre". Parce que c'est l'effet que ton message me fait

Salut les gars, j'espère que je suis dans la bonne section. Je suis installé à Gozo (Malte) depuis 3/4 mois avec mon coloc, on se plaît plutôt bien, mais je manque un peu de relation sociale. Y a-t-il est grinders qui vivent à Gozo pour boire des coups IRL ?

En 10€ ça tourne pas mal (entre 26 et 50 joueurs dès là fin d'aprés midi). En 25€ ça dépasse jamais les 25 joueurs sauf pendant deux ou 3h en soirée. Et en 50€ ça ne dépasse jamais les 25 joueurs (la majeur parti du temps ça tourne autour de 11 joueurs). Donc oui la répartition très est bonne, mais c'est vite full reg en dehors des heures d'affluence au dessus de 10€.

Je vois. Pour tous les résultats on retombe sur 1/20k. Donc je suppose que cela veut dire que mathématiquement il a la même chance de tomber à n'importe quel moment. Là où je me suis embrouillé l'esprit, c'est que je pensais que plus on se rapprochait de la fin, plus "s'il n'est pas tombé" il augmente ses chances de tomber plus tard. Or, on cherche à le déterminer à l'avance (et pas au fur et à mesure !), donc chaque chance reste égale. Donc ça veut dire que ce qu'il s'est passé (2 fois dans les 1000 derniers) avait 1k/20k*1k/20k = 0.25% de chance de se produire. Merci

Rappel : Unibet fait une promo où durant les 20k prochains Hexapros un super jackpot va forcément tomber. Et à chaque fois qu'une partie se lance sans super jackpot, alors le compteur tombe d'une partie. https://www.unibet.fr/poker/hexapro-jackpot-mania-special-2-ans-52000-garantis-484924009.html Il y a un ou des psychos des math qui maîtrisent la statistique de la régression linéaire (ou non linéaire, j'en sais rien) pour connaître la probabilité que le jackpot tombe sur les 1000 derniers d'un décompte à 20000 ? C'est bien la régression linéaire dont il est question ici ? Le jackpot a 1 chance sur 20k de tomber au premier coup, 1/19999 de tomber au 2ième, 1/19998 au 3ième, et ainsi de suite ? Lors du calcul de la stat, je n'arrive pas à enlever le fait que si le jackpot n'est pas tombé avant la dernière partie, alors il a 100% de chance de tomber sur la parti 1. Oui mais il faut retirer toutes les chances qu'il avait de tomber avant. Car on cherche à savoir à l'avance. Ca sert à rien mais quand on exploite mes biais cognitifs, ça m'intéresse A la base je trouvais ça suspect que le jackpot 25k€ tombe 2 fois d'affilé dans les 1000 derniers. Mais en y réfléchissant, en fait c'est là qu'il a le plus de chance de tomber. Mais à quel point ? Au risque de passer pour un faisan, je jette ma bouteille d'ignorant à la mer