Elzekiel

Oui, mais ils ont rien gagné, donc ça va.

put**n, se faire gifler par un gonzesse ... J'sais pas qui a la plus grosse, mais je sais qui porte la culotte !

Je te cite Wiki : " Le djihad1 ou jihadn 1 /d͡ʒiad/n 2 (en arabe : جهاد djihâd /d͡ʒɪˈhaːd/n 3), est un devoir religieux au sein de l'islam et du babisme. En arabe, ce terme signifie « abnégation », « effort », « lutte » ou « résistance », souvent traduit à tort par « guerre sainte » Pas moi. Le p'tit Jihad, il n'a pas besoin de croix gammée lui ? Tu mets au même niveau un tatouage d'une croix et un prénom ? Bah non, mais tu viens casser les gonades à Oussama et Jihad parce que leur prénom ne conviennent pas. Tu penses vraiment que ça te regarde ? C'est pas un peu puéril ? Et c'est quoi l'idée, c'est quoi ton but quand tu décides de battre contre un prénom ?

A part si tu partages tes "clopes", je ne crois pas que t'aies plus de chance de le choper parce que tu fumes. Quant aux risques de décès, je croyais que y avait cette info dans ce tableau ↓ ... Ce n'est pas le cas, mais selon mon avis de scientifique sur canapé, c'est similaire aux autres comorbidités : t'as 1,5 à 3 fois plus de chances d'y passer. La variable principale reste – et de loin – l'âge.

Tu présumes que ces parents appellent leur gamin Jihad par provocation, mais ce n'est que cela, de la présomption. Peut-être que ce nom a une valeur particulière pour eux, peut-être au contraire qu'il n'y a aucune réflexion, ça sonne juste bien (ça n'serait pas les premiers ! :D) On n'a pas tous le même rapport au monde musulman et à l'islamisme. Tu pars du principe (?) qu'on associe Jihad et terrorisme, mais pour beaucoup d'entre nous, ça évoque tout un tas de choses qui ne sont pas lié a cela ; et en ce qui me concerne, politiser tout et n'importe quoi commence vraiment à me casser les gonades. C'est un prénom ! On demande aux Français d'origine étrangères et aux immigrés d'assimiler la culture française, mais ça marche dans les deux sens ! On ne peut pas demander à ces gens de renier leurs racines et leur culture et espérer qu'ils s'intègrent. J'ai tendance à croire que c'est aussi notre devoir d'adopter ce qu'ils nous apportent.

Tu peux siffler mais je ne trouve pas ça choquant de ne pas le faire. Martial, y avait aucun doute.

Ouais, mais il a pas fait une erreur, il laisse jouer et ne se laisse pas marcher sur les pieds. Il est sur la feuille de match Rafinha ? Ca manque vraiment de créateur au milieu.

C'est un des sujets les plus argumenté du thread. Faut suivre un peu ! Plus sérieusement cette fois-ci, ça, c'est LE sujet le plus argumenté du thread. 3/4 des publications traitent de ce sujet en particulier. On t'a d'ailleurs expliqué ceci à peu près 397 fois. Le nombre de publications qui indiquent des effets nuls sont "200 fois" supérieures à celles qui indiquent des résultats dignes de ce nom. Pour t'en convaincre, ce n'est pas bien compliqué. En 3 cliques, j'en trouve 18 ici même : 'Gonzo49ers' - "hcq" ".pdf" Mes 3 premiers cliques sur Google : Méta-analyse n°1 : Clinical Microbiology and Infection Méta-analyse n°2 : MedRxi En utilisant PUBMED, le site recommandé par Qwicio une bonne 10zaine de fois et en filtrant par Essais cliniques / Essais randomisés / Systématiquement 'review" / En Anglais → Lien The New England Journal of Medecine Tu rajoutes à cela les essais Discovery et Solidarity respectivement lancés par l'Inserm et l'OMS qui ont arrêté les études sur l'HCQ parce que : ... Trouver des articles en quantité, publiés sur des sites sérieux, et/ou par des organismes sérieux qui indiquent que l'HCQ est inutile est extrêmement simple. L'inverse ne l'est certainement pas, simple. Quand un si grand nombre de sources sérieuses vont dans la même direction, un constat s'impose : un consensus s'est créé / se crée.

Vous ne voulez pas rajouter un bet d'avatar au passage, que tout le monde en profite ! J'en ai trouvé un bien si Zozo perd.

Ouais ...

Hmm, je suppose que tu as raison. Je me demande par contre si, plus qu'une posture qui oppose Démocrates et Républicains, ce n'est pas surtout dans l'air du temps. Après s'être embourbé dans chacun des conflits dans lesquels ils se sont engagés depuis 2 décennies (?), je me demande quel président voudrait encore envoyer massivement des troupes à l'étranger. J'ai la vague impression que les mentalités ont changé sur ce point. En terme de stabilité diplomatique, je ne vois pas en quoi il est meilleurs.

Ben tu vois, ça je peux comprendre ! .. 'fin, à peu près. J'trouve dommage que ça t'empêche d'être critique à son égard. Bon il est vrai que vu le flot de critique qu'il se bouffe, t'as pas besoin d'en rajouter, mais un peu de nuance fait jamais d'mal ! Tu parles du mec qui a insulté publiquement Kim Jong-un, qui mène une guerre économique et diplomatique contre la Chine et qui force un embargo contre l'Iran. Je veux bien qu'il soit moins Impérialiste que les autres, mais de là à en faire un chantre de la paix ...

C'est bien, change de sujet, parle de propagande, de yahoo, ... c'est plus facile que de reconnaître que ton Trump est un homme exécrable. Tu m'diras, j'te comprends, ça doit pas être évident ; faut vraiment avoir la tête profond dans le cul pour faire abstraction de tout ça.

On peut malgré tout essayer de s'informer et de comprendre, mais sinon oui je suis d'accord, c'est de la branlette intellectuelle ; perso ça me permet d'annoncer en avant première l'efficacité ou non de tel ou tel médicament. J'emballe avec ça mon gars ! Je ne suis pas d'accord avec ça par contre. Dans une certaine mesure, on peut juger du sérieux et de la crédibilité d'un travail de recherche. Quand l'OMS, l'Inserm, le MIT, etc nous donnent des éléments de réponse, je ne vois pas pourquoi on les remettrait en question. Quand un nombre suffisant de sources sérieuses vont tous dans le même sens, on a un début de réponse.