Jump to content
Status Updates

JesousBruins

CPiste
  • Content count

    1967
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by JesousBruins

  1. Coronavirus de Wuhan

    Au temps pour moi, mais du coup, diviser la transmissibilité par un facteur X a quelle répercussion sur le R0 ? Un facteur >X ou un facteur <X ? Tu me cites partiellement à chaque fois, juste après j'ai également dit que ça ne voulait pas dire qu'il ne fallait rien faire, mais que ça n'autorisait pas à faire tout ce qu'on veut en termes de mesures. C'est justement le texte dont @Gonzo49ers parlait et sur lequel nous échangions C'est ce que j'essaie d'expliciter, peut-être mal je peux le concéder, mais si une vaccination extrêmement massive ne permet pas de passer le Reff < 1 durablement, je ne comprends pas comment on peut justifier de la rendre obligatoire pour l'ensemble de la population vaccinable. Mais ça ne veut pas dire qu'on jette le vaccin à la poubelle, on l'utilise pour réduire directement les formes graves et la mortalité chez les publics à risques, le bénéfice est énorme ! Encore une fois non, mon avis c'est qu'on ne devrait pas prendre des mesures sans aucunes limites pour la totalité de la population au regard de la proportion de population concernée par les formes graves de la maladie. Mais ça ne veut pas dire qu'on laisse juste tout rouler en détente et advienne que pourra, c'est pas tout blanc ou tout noir, mais on essaie d'avoir une réponse proportionnée justement
  2. Coronavirus de Wuhan

    Alors pour qu'on soit bien d'accord sur les chiffres justement, 70% de transmission en moins, ça veut dire qu'il faut un R0 naturel inférieur à 3,33 pour commencer à réduire la propagation, et ce si 100% des gens sont vaccinés, sommes-nous d'accord sur ce point ? Qu'est-ce que les "90% de protégés" représentent dans ton raisonnement ? Le fait que les gens fassent moins de formes graves c'est bien ça ? Si oui, cela ne rentre pas en ligne de compte dans la propagation du virus, sommes-nous d'accord également ? Si non, je te laisse m'expliciter pour qu'on parle bien de la même chose Je ne sais pas si tu me visais mais je n'ai jamais dit ça ^^
  3. Coronavirus de Wuhan

    Pour ton premier message, je suis ton raisonnement, mais cela sous entend que la vaccination considérée réduise suffisamment la transmission pour que les vaccinés transmettent à moins d'une personne (en raccourcissant un peu et par souci de simplification, le R0 du virus devient inférieur à 1). Si ce n'est pas le cas, les vaccinés vont continuer à se transmettre le virus, moins qu'avant bien sûr, mais pas assez moins pour que ça s'arrête complètement. Pour le deuxième, je suis parfaitement d'accord, c'est ce que j'essaie d'expliciter depuis que j'ai commencé à poster, vacciner réduit la gravité des symptômes, donc c'est extrêmement bénéfique pour les personnes à risques. On ne connaît pas plus les effets à long terme du traitement que ceux du vaccin, seulement la grande différence c'est que quand tu dois prendre un traitement, c'est que tu es déjà infecté et symptomatique, la balance bénéfice/risque n'a absolument rien à voir avec ce qu'elle est pour le vaccin pour une personne saine et non public à risques. J'aurais 60+ ans et/ou des comorbidités je me poserais pas la question, je me ferais vacciner, parce que les bénéfices seraient bien plus importants que les éventuels risques. Mais en milieu de trentaine, sans aucun souci de santé, système immunitaire performant, me faire vacciner ne m'apporte, au mieux, quasi rien. La question devient alors : "est-ce que me faire vacciner, même si ça n'a pas de bénéfice substantiel pour ma personne, va permettre de protéger les autres en atteignant une immunité collective ?" A l'heure actuelle, les informations que j'ai pu glaner sur le sujet me laissent à penser que non, d'où ma position
  4. Coronavirus de Wuhan

    Oui y a un truc différent, le vaccin contre la variole est stérilisant, il empêche la transmission complètement, ce qui n'est, pour le moment en tout cas, pas le cas pour les vaccins Covid. Et même si on n'a pas forcément besoin d'un vaccin stérilisant complet pour éradiquer une maladie, les proportions actuelles atteignables par les vaccins Covid pour le moment au point ne permettent pas d'en arriver à ce résultat. De manière exponentielle ? Tu t'emballes un peu Ca serait la peine, même sans être à 100%, si on avait un résultat approchant, mais en l'état, non je ne trouve pas que réduire par 4 ou 5 la voilure justifie toutes les contraintes annoncées récemment. D'autant plus que la maladie se soigne très bien sans traitement très compliqué si elle est prise en charge assez tôt, on aurait aucun traitement encore je comprendrais mais ce n'est pas du tout le cas. Les choses ont pas roulé l'année dernière et on a réquisitionné des gens parce qu'on n'a pas mis les moyens matériels et humains pour gérer le problème. La France, fin 2019, c'est moins de 5000 lits de réanimations et moins des 2000 lits de soins intensifs dans l'hôpital public, c'est sûr qu'avec une population de plus de 67 millions d'individus, ça se remplit extrêmement vite. Et sur la gravité, je peux entendre qu'on ne suive pas mon avis, mais je considère qu'une pandémie qui tue 0,05% de la population mondiale en 18 mois, au surplus une population très majoritairement (plus de 80%) avec une espérance de vie déjà limitée, ce n'est pas grave effectivement. Ca ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, ce n'est pas mon propos, mais ça ne veut pas dire qu'on peut tout faire non plus
  5. Coronavirus de Wuhan

    @Liebodar Ah oui ça d'accord, je pensais que tu avais en tête des données affinées spécifiques Covid Effectivement un virus qui se réplique moins est censé muter moins pas de soucis là-dessus. Mais c'est bien le mot important : "moins" Dans les proportions connues actuellement, disons que ça circule 5 fois moins que maintenant, je ne sais pas dans quelles proportions ça réduit les variants (5 fois moins de circulation veut dire 5 fois moins de variants ? je ne sais pas s'il existe quelqu'un au monde capable de donner une info là-dessus) mais ça ne change pas le fond du problème : ça continue à circuler et à muter. Alors ok ça permettra peut-être d'espacer les doses de vaccination, peut-être que ce sera une fois tous les 1 ou 2 ans au lieu d'une fois tous les 3-6 mois mais la maladie sera toujours là et si on reste sur les idées de maintenant, le pass sanitaire sera toujours là aussi, etc. Vacciner tout le monde n'éradiquera pas le virus, c'est un fait, en conséquence je ne comprends pas pourquoi on veut imposer la vaccination à toute la population, ça réduira la voilure, très bien, mais on aura toujours de la prise au vent.
  6. Coronavirus de Wuhan

    Tu as des données allant dans ce sens ? C'est une vraie question sans aucune arrière pensée, j'ai cherché sur le sujet mais je n'ai rien trouvé. Pour le coup cela ne me contredit pas du tout, je n'ai pas dit que la vaccination n'avait aucun effet sur la transmission du virus, j'ai dit qu'elle ne permettait pas de la stopper, qu'est-ce que cela changerait qu'il y ait 2-3 ou 4 fois moins de cas positifs ? Le virus continuerait à circuler tout de même. J'ai lu les études citées dans l'article, on est dans ces ordres de grandeur là (2 à 4), sauf la première israélienne qui annonce du 90% mais qui, si on fouille bien tous les appendix, dit également que le mode de construction de l'étude et d'analyse des données surestime l'efficacité du vaccin. Pour le coup si tu te bases sur ce que tu avais mis en traduction, je ne le comprends pas du tout comme ça. Il explicite ce que signifie l'immunité de groupe, et qu'avec ce virus c'est quelque chose d'impossible car la vaccination pour le COVID n'est pas immunisante à vie. Il dit que tous les non vaccinés seront forcément contaminés à un moment ou à un autre (ce qui je suppose est un postulat qui peut se débattre) mais jamais il ne dit que ce sont eux qui sont à l'origine de la propagation. Comme quoi déjà en ayant la même source on n'est pas d'accord sur les conclusions ^^ Si c'est un autre passage je veux bien que tu me le dises que je le cherche dans l'article
  7. Coronavirus de Wuhan

    Justement non, c'est fou ça quand même, tu as l'exemple juste au dessus de ton post, tu as un pays hyper vacciné (RU), avec une circulation du virus de nouveau en plein boom ! Israël a un début de soubresaut de reprise également mais il va falloir attendre un peu pour voir l'évolution. On a fait un peu plus d'un an sans vaccins, donc on a déjà une idée de ce que représente le "pire". Après, et c'est un avis personnel, le "pire" me semble bien peu dramatique (quasi inoffensivité pour les personnes sans commorbidités de moins de 50 ans) (je ne sais pas pourquoi la citation n'a pas tout repris désolé) Du coup oui tu pousses toi-même dans le sens que j'essaie d'expliciter : l'immunité collective ne devrait pas être atteinte même avec une vaccination massive et le virus va continuer de circuler. Se faire vacciner permet de réduire la gravité des conséquences de l'infection, je n'ai aucun souci avec ça et les chiffres tendent à confirmer ce point je suis parfaitement d'accord. Mais du coup ça ne me paraît avoir aucun sens de vouloir forcer à vacciner tout le monde, puisque cela n'arrêtera pas la propagation du virus EDIT : je reprécise au cas où ce ne soit pas clair, je ne suis pas en mode "ne vaccinons personne vade retro satanas", laissons simplement tout un chacun choisir en fonction de son cas. A partir du moment où se faire vacciner soi ne protège pas significativement les autres (ie immunité collective inatteignable avec ce virus), cela devient un choix purement personnel
  8. Coronavirus de Wuhan

    Y a un truc que j'ai un peu de mal à suivre les amis défenseurs de la thèse "si tout le monde est vacciné c'est fini pour le virus et tout reprend comme avant" Vos propres publications (cf. post de @milon6600 ci-dessous) https://www.clubpoker.net/forum-poker/topic/234615-coronavirus-de-wuhan/?do=findComment&comment=4902779 vont dans le sens de ce que nous essayons de vous faire entendre : être vacciné n'empêche pas la circulation du virus, mais réduit les formes graves qui en découlent. A partir de ce constat, et ce n'est pas une théorie ou une étude ou que sais-je, c'est la réalité, et il suffit d'un exemple pour que cette réalité soit effective : le Royaume-Uni est l'un des 3 pays les plus vaccinés au monde, et c'est aussi un des pays avec la plus grosse reprise épidémique en cas positifs (mais pas en hospitalisations ni décès, cqfd), je n'arrive pas à comprendre comment vous n'émettez même pas un début de questionnement sur "vaccination étendue = immunité collective = virus kaput" Il y a déjà un cas grandeur nature qui montre que ce n'est pas le cas, d'ici quelques semaines nous verrons si d'autres pays suivent le même schéma ou non, mais arrêtez de dire "vaccin = miracle 100%", parce que c'est faux.
  9. Coronavirus de Wuhan

    Je sais pas si on peut parler de bluff mais dans tous les cas, il y a un paquet de textes, à la fois continentaux et nationaux, rendant la vaccination obligatoire illégale. Après il faudrait probablement une étude plus approfondie de ce qu'on entend par "obligatoire" au niveau des textes, etc. Mais notre cher Président (ou quelqu'un de son équipe gouvernementale) ne peut pas juste venir et dire "salut maintenant c'est vaccination pour tout le monde fermez vos gueules"
  10. Coronavirus de Wuhan

    tout comme je suis certain de pouvoir en trouver une tonne qui ont dit l'inverse mais je veux bien que tu me donnes des liens ou sources de ceux dont tu parles que je puisse lire/regarder et qu'on parle de la même chose si tu veux bien Tu risques d'attendre longtemps, la maladie ne tuera jamais assez pour ça Après ne t'inquiète pas trop, il y a un paquet "d'anti" qui vont très vite devenir "pro" parce qu'ils ne vont plus pouvoir aller chez Zara, partir en weekend ou boire un coup en terrasse
  11. Coronavirus de Wuhan

    C'est donc bien ce que "nous" (les tarés individualistes sans conscience collective conn**ds d'anti-vax) disons : la vaccination réduit les formes graves de la maladie mais pas significativement la circulation du virus et la contamination (d'où les chiffres UK avec flambée de cas positifs mais hospitalisations/décès qui ne suivent pas) Ca n'a donc pas de sens sanitaire de vouloir vacciner toute la population. Vaccinons les personnes à risques, pour réduire leur probabilité de faire des formes graves, et laissons les autres faire comme bon leur semble (se vacciner ou non, chacun appréciant pour lui-même si le bénéfice/risque du vaccin vaut le coup ou non) La couverture vaccinale étendue n'empêchera pas le virus de circuler. EDIT : j'écris "vaccinons les personnes à risques", mais en fait non, laissons-les faire comme elles le veulent aussi, elles n'ont pas à se faire imposer quoi que ce soit non plus
  12. Coronavirus de Wuhan

    Royaume-Uni 70% de couverture vaccinale 1 dose 52% de couverture vaccinale 2 doses Pourtant pas le sentiment que les contaminations soient sous contrôle...
  13. Roland Garros 2021

    Contre Musetti franchement c'est absolument pas choquant le déroulé du match Djokovic est pas bon et Musetti est à bloc pendant 2 sets, et ça fait deux fois 7/6 pour Musetti Il suffisait que l'italien baisse un poil d'intensité et de justesse pour que ça bascule en faveur du serbe, et il a fait bien plus que ça, il a complètement explosé (et vu son expérience dans ce genre de situations c'est normal). Djokovic a rien fait de foufou en début de 3e set, l'italien a juste arrêté de marcher sur l'eau et à retrouver son niveau moyen classique
  14. PokerStars Rewards et les Coffres

    Ca paraît con mais je me suis déjà posé la question Ca expliquerait pourquoi les joueurs qui en profitent le plus sont les joueurs de Spins Flash : c'est compliqué d'être gagnant pré-rakeback sur ce format en 10€+ Non seulement en EV, mais même avec une EV gagnante il faut encore toucher des jackpots pour l'être en réel. Personnellement je grinde ce format sur PS depuis 3 mois, je suis perdant pré-rakeback, et j'ai toujours eu l'EPC (sauf les deux premières semaines le temps d'arriver à la date de renouvellement de celui qui était en cours à ma période de création de compte). Je le clear deux fois à chaque fois et je garde le même challenge la période d'après, ce sera à confirmer dans le temps mais c'est la troisième fois que ça se passe comme ça pour moi
  15. Imposition du joueur de poker professionnel

    je confirme que c'était ça ! Mais je l'ai fait y a 2 ans et demi moi, ça a peut-être été corrigé depuis. N'empêche que j'avais passé du temps à trouver l'activité dans la liste du coup à cause de la mauvaise orthographe, y a rien qui ressortait dans les recherches
  16. Imposition du joueur de poker professionnel

    En réalité tu n'as pas vraiment besoin de te prendre la tête là-dessus. Le code APE va être affecté automatiquement en fonction de l'activité (Joueur de poker) que tu indiques lors de la création de ton statut d'AE. Quand j'ai fait la mienne, j'ai sélectionné "Joueur de poker" dans la liste des activités disponibles et le code APE a suivi tout seul sans que j'ai à faire quoi que ce soit
  17. Imposition du joueur de poker professionnel

    C'est Autres activités liées au sport (9319Z) en AE pour le poker
  18. Spin & Go

    Ravi de donner du coaching en HU BigBlind à qui veut, enfin seulement pour la partie pré all-in, une fois les jetons au milieu, y a de toute évidence un truc que j'ai pas compris
  19. La Wylke Academy : Lekter

    Yes j'ai percuté plus tard que si tu sortais une courbe PT4, avec une HH estampillée "Ipoker" ça pouvait pas être du Unibet Du coup c'est du 500 chips en tapis de départ c'est bien ça ?
  20. La Wylke Academy : Lekter

    Du coup tu joues quoi comme format, les Hexapro Banzai ou les Hexapros classiques (vu les stacksizes à ce niveau de blinds ça doit être les classiques mais on sait jamais ^^) ? Pour ta main effectivement, GTOwise c'est un check/call sur les trois streets, maintenant selon le BI auquel tu joues, ça me paraît pas déconnant de check/call flop et turn mais check/fold river. En 10€- tu vas plus souvent être derrière que devant river, surtout avec un kicker faible Je veux bien l'avis de @wylke là-dessus Pour ton run, SwongSim a dû te sortir 10% de probas sur cet échantillon précis de 1665 games mais run un échantillon annuel et tu verras que tu auras 100% de chances de te taper un run comme ça à un moment donné (et même bien pire haha c'est la joie de ce format ^^)
  21. Spin & Go

    Joli bug à l'instant qui me compte le challenge Spin&Go 10 complété alors que je n'ai joué que 7 games et pas 10, quelqu'un d'autre rencontre le souci ? EDIT : rentré dans l'ordre, y a pas mal de bugs de MAJ du challenge j'ai l'impression quand même
  22. Le Pass Sanitaire

    Certains ont tenté, et tentent toujours, d'essayer d'avertir sur les dérives à venir, ils sont rarement bien accueillis
  23. Fini la Théorie, place à la Pratique

    La main sur ton MS est tout à fait jouée comme il faut Le sizing préflop peut prêter à un peu de débat effectivement mais bon sur un 0,25€ à cette profondeur c'est pas forcément choquant d'open cher vu le niveau global des joueurs. Postflop c'est tout à fait standard, on veut bien entendu CBet flop, on a un flop à doublette (type de flop qu'on CBet énormément), un avantage de range énorme, on bet pour value ici. Turn, tu fais top paire top kicker, sur un 0,25€ c'est un automatique bet pour value bien sûr, et river le fold est standard aussi, aucun intérêt de risquer 80BB dans un spot pareil sur un 0,25€ non turbo non KO
  24. PokerStars.fr

    Pour avoir grind beaucoup sur Winamax avant de venir sur Pokerstars je peux te garantir que ce n'est pas du tout le cas. Je joue en Spin/Expressos (donc pas de happy hours c'est important à signaler) : - sur Winamax il m'a fallu 20k games en 5€ et 20k games en 10€ pour passer de rien à Diamond 3* (donc encore loin de RedDiamond) - sur Pokerstars il m'a fallu même pas 10k games de 10€ pour arriver aux coffres black à 35k EDIT : Après le débat entre les deux sites est au final extrêmement simple niveau rakeback, si on a l'Exclusive Poker Challenge il vaut mieux jouer sur Pokerstars, si on ne l'a pas il vaut mieux jouer sur Winamax
  25. Spin & Go

    Si quelqu'un peut m'expliquer comment je me retrouve 5e du classement alors que j'ai plus de points que les 2e, 3e et 4e du classement, je veux bien qu'il m'éclaire
English
Retour en haut de page
×
PokerStars : Rewards
PokerStars : Rewards