JujuElDoud

on apprécie le style du mec qui troll, petite devinette, à votre avis c'est lequel ?
 

 
 
 
prends soin de toi Alex, chuis à ta dispo pour qqes heures de coaching
 

Le syncrétisme c'est le phénomène par lequel deux religions qui coexistent tendent à se mélanger et à en créer une troisième, issue des deux premières. C'est courant dans tous les pays où on a implanté la religion des colons de force. 
 
En France au 21ème siècle le syncrétisme tend à rapprocher les deux religions dominantes et à terme cela fera naitre un nouvelle vision religieuse qui englobera le meilleur des deux premières (faudra ptet un peu de temps lol). Pour te convaincre simplement rappeler que toutes les religions actuelles ont été développées par syncrétisme, aucune n'est sortie de nulle part. Le protestantisme est par exemple une évolution du catholicisme, lui même une évolution du Judaïsme qui était particulièrement tolérent au 1er siècle après JC. 
 
Il ne faut donc pas croire que les religions sont des choses qui n'évoluent pas. En ce sens les musulmans comme les catholiques français ne "dénaturent" pas du tout leur religion, je rejette ce terme négatif, ils font simplement "évoluer" leur religion au regard de la société dans laquelle ils évoluent. Et c'est très bien.
 
Un exemple hyper simple pour que tout le monde comprenne. Il fait hyper chaud et t'es avec un pote qui fait ramadan. Est-ce que tu vas t'éclater une canette de coca bien fraiche devant sa gueule ? si t'es un tout petit peu "humain" tu vas attendre gentiment de plus être avec lui pour boire ta canette. Ce simple geste te rapproches de sa religion, sans t'engager nullement dans cette croyance. C'est ça le syncrétisme. Multiplie ça par 100 millions et un jour on verra que les français feront attention à ce qu'ils mangent et à ce qu'ils boivent les jours de ramadan, par gentillesse. Le but de la religion c'est juste de vivre ensemble, faut pas écouter les tarés qui se servent de la religion pour leur propre gloire.
 
On dénature rien ici, on s'élève.

Ouai moi je dirais plutôt que la base des religions c'est de maintenir son peuple en bon mouton pour éviter la loi du talion et bien respecter celle qu'on leurs imposent  ensuite y a eu les républiques démocratiques 
Mais le paradoxe c'est que les religions ce battent entre elles, du coup double 

Le syncrétisme c'est le phénomène par lequel deux religions qui coexistent tendent à se mélanger et à en créer une troisième, issue des deux premières. C'est courant dans tous les pays où on a implanté la religion des colons de force. 
 
En France au 21ème siècle le syncrétisme tend à rapprocher les deux religions dominantes et à terme cela fera naitre un nouvelle vision religieuse qui englobera le meilleur des deux premières (faudra ptet un peu de temps lol). Pour te convaincre simplement rappeler que toutes les religions actuelles ont été développées par syncrétisme, aucune n'est sortie de nulle part. Le protestantisme est par exemple une évolution du catholicisme, lui même une évolution du Judaïsme qui était particulièrement tolérent au 1er siècle après JC. 
 
Il ne faut donc pas croire que les religions sont des choses qui n'évoluent pas. En ce sens les musulmans comme les catholiques français ne "dénaturent" pas du tout leur religion, je rejette ce terme négatif, ils font simplement "évoluer" leur religion au regard de la société dans laquelle ils évoluent. Et c'est très bien.
 
Un exemple hyper simple pour que tout le monde comprenne. Il fait hyper chaud et t'es avec un pote qui fait ramadan. Est-ce que tu vas t'éclater une canette de coca bien fraiche devant sa gueule ? si t'es un tout petit peu "humain" tu vas attendre gentiment de plus être avec lui pour boire ta canette. Ce simple geste te rapproches de sa religion, sans t'engager nullement dans cette croyance. C'est ça le syncrétisme. Multiplie ça par 100 millions et un jour on verra que les français feront attention à ce qu'ils mangent et à ce qu'ils boivent les jours de ramadan, par gentillesse. Le but de la religion c'est juste de vivre ensemble, faut pas écouter les tarés qui se servent de la religion pour leur propre gloire.
 
On dénature rien ici, on s'élève.

Le syncrétisme c'est le phénomène par lequel deux religions qui coexistent tendent à se mélanger et à en créer une troisième, issue des deux premières. C'est courant dans tous les pays où on a implanté la religion des colons de force. 
 
En France au 21ème siècle le syncrétisme tend à rapprocher les deux religions dominantes et à terme cela fera naitre un nouvelle vision religieuse qui englobera le meilleur des deux premières (faudra ptet un peu de temps lol). Pour te convaincre simplement rappeler que toutes les religions actuelles ont été développées par syncrétisme, aucune n'est sortie de nulle part. Le protestantisme est par exemple une évolution du catholicisme, lui même une évolution du Judaïsme qui était particulièrement tolérent au 1er siècle après JC. 
 
Il ne faut donc pas croire que les religions sont des choses qui n'évoluent pas. En ce sens les musulmans comme les catholiques français ne "dénaturent" pas du tout leur religion, je rejette ce terme négatif, ils font simplement "évoluer" leur religion au regard de la société dans laquelle ils évoluent. Et c'est très bien.
 
Un exemple hyper simple pour que tout le monde comprenne. Il fait hyper chaud et t'es avec un pote qui fait ramadan. Est-ce que tu vas t'éclater une canette de coca bien fraiche devant sa gueule ? si t'es un tout petit peu "humain" tu vas attendre gentiment de plus être avec lui pour boire ta canette. Ce simple geste te rapproches de sa religion, sans t'engager nullement dans cette croyance. C'est ça le syncrétisme. Multiplie ça par 100 millions et un jour on verra que les français feront attention à ce qu'ils mangent et à ce qu'ils boivent les jours de ramadan, par gentillesse. Le but de la religion c'est juste de vivre ensemble, faut pas écouter les tarés qui se servent de la religion pour leur propre gloire.
 
On dénature rien ici, on s'élève.

Le syncrétisme c'est le phénomène par lequel deux religions qui coexistent tendent à se mélanger et à en créer une troisième, issue des deux premières. C'est courant dans tous les pays où on a implanté la religion des colons de force. 
 
En France au 21ème siècle le syncrétisme tend à rapprocher les deux religions dominantes et à terme cela fera naitre un nouvelle vision religieuse qui englobera le meilleur des deux premières (faudra ptet un peu de temps lol). Pour te convaincre simplement rappeler que toutes les religions actuelles ont été développées par syncrétisme, aucune n'est sortie de nulle part. Le protestantisme est par exemple une évolution du catholicisme, lui même une évolution du Judaïsme qui était particulièrement tolérent au 1er siècle après JC. 
 
Il ne faut donc pas croire que les religions sont des choses qui n'évoluent pas. En ce sens les musulmans comme les catholiques français ne "dénaturent" pas du tout leur religion, je rejette ce terme négatif, ils font simplement "évoluer" leur religion au regard de la société dans laquelle ils évoluent. Et c'est très bien.
 
Un exemple hyper simple pour que tout le monde comprenne. Il fait hyper chaud et t'es avec un pote qui fait ramadan. Est-ce que tu vas t'éclater une canette de coca bien fraiche devant sa gueule ? si t'es un tout petit peu "humain" tu vas attendre gentiment de plus être avec lui pour boire ta canette. Ce simple geste te rapproches de sa religion, sans t'engager nullement dans cette croyance. C'est ça le syncrétisme. Multiplie ça par 100 millions et un jour on verra que les français feront attention à ce qu'ils mangent et à ce qu'ils boivent les jours de ramadan, par gentillesse. Le but de la religion c'est juste de vivre ensemble, faut pas écouter les tarés qui se servent de la religion pour leur propre gloire.
 
On dénature rien ici, on s'élève.

La chèvre : Vainqueur du main Event
Membre du Poker Hall of Fame
20eme all time money list
15 bracelets WSOP dont 5 gagnés après Moneymaker soit un bracelet tous les 3 ans
134 ITM entre 1989 et 2019 soit en moyenne 4.5 ITM par an sur des tournois WSOP
Sur le circuit WPT pas de titres mais quand même 5 TF et 16 ITM
En passant Chris Moneymaker cumule aujourd'hui 4 ITM aux WSOP en carrière, et c'est toujours mieux que Jamie Gold qui culmine à 3 ITM 
 
Le cornichon : 42 Millions $ en carrière et 3eme all time list
6 bracelets WSOP
110 ITM WSOP
2 titres WPT, 9 TF, 23 ITM
 
 
Palmarès @fingers
 

 

La chèvre : Vainqueur du main Event
Membre du Poker Hall of Fame
20eme all time money list
15 bracelets WSOP dont 5 gagnés après Moneymaker soit un bracelet tous les 3 ans
134 ITM entre 1989 et 2019 soit en moyenne 4.5 ITM par an sur des tournois WSOP
Sur le circuit WPT pas de titres mais quand même 5 TF et 16 ITM
En passant Chris Moneymaker cumule aujourd'hui 4 ITM aux WSOP en carrière, et c'est toujours mieux que Jamie Gold qui culmine à 3 ITM 
 
Le cornichon : 42 Millions $ en carrière et 3eme all time list
6 bracelets WSOP
110 ITM WSOP
2 titres WPT, 9 TF, 23 ITM
 
 
Palmarès @fingers
 

 

J'ai compris la raison du désaccord, tu parles du passé et je parle du présent. Je suis OK qu'avant le poker boom il était dans les meilleurs et qu'il fait partie de la légende du poker.
 
Allez on se quitte bon amis, gloire à PH c'est un personnage

Tu dois mal connaitre ce brave juju! C'est un de ses messages les plus pertinents.
 

La chèvre : Vainqueur du main Event
Membre du Poker Hall of Fame
20eme all time money list
15 bracelets WSOP dont 5 gagnés après Moneymaker soit un bracelet tous les 3 ans
134 ITM entre 1989 et 2019 soit en moyenne 4.5 ITM par an sur des tournois WSOP
Sur le circuit WPT pas de titres mais quand même 5 TF et 16 ITM
En passant Chris Moneymaker cumule aujourd'hui 4 ITM aux WSOP en carrière, et c'est toujours mieux que Jamie Gold qui culmine à 3 ITM 
 
Le cornichon : 42 Millions $ en carrière et 3eme all time list
6 bracelets WSOP
110 ITM WSOP
2 titres WPT, 9 TF, 23 ITM
 
 
Palmarès @fingers
 

 

La chèvre : Vainqueur du main Event
Membre du Poker Hall of Fame
20eme all time money list
15 bracelets WSOP dont 5 gagnés après Moneymaker soit un bracelet tous les 3 ans
134 ITM entre 1989 et 2019 soit en moyenne 4.5 ITM par an sur des tournois WSOP
Sur le circuit WPT pas de titres mais quand même 5 TF et 16 ITM
En passant Chris Moneymaker cumule aujourd'hui 4 ITM aux WSOP en carrière, et c'est toujours mieux que Jamie Gold qui culmine à 3 ITM 
 
Le cornichon : 42 Millions $ en carrière et 3eme all time list
6 bracelets WSOP
110 ITM WSOP
2 titres WPT, 9 TF, 23 ITM
 
 
Palmarès @fingers
 

 

La chèvre : Vainqueur du main Event
Membre du Poker Hall of Fame
20eme all time money list
15 bracelets WSOP dont 5 gagnés après Moneymaker soit un bracelet tous les 3 ans
134 ITM entre 1989 et 2019 soit en moyenne 4.5 ITM par an sur des tournois WSOP
Sur le circuit WPT pas de titres mais quand même 5 TF et 16 ITM
En passant Chris Moneymaker cumule aujourd'hui 4 ITM aux WSOP en carrière, et c'est toujours mieux que Jamie Gold qui culmine à 3 ITM 
 
Le cornichon : 42 Millions $ en carrière et 3eme all time list
6 bracelets WSOP
110 ITM WSOP
2 titres WPT, 9 TF, 23 ITM
 
 
Palmarès @fingers
 

 

La chèvre : Vainqueur du main Event
Membre du Poker Hall of Fame
20eme all time money list
15 bracelets WSOP dont 5 gagnés après Moneymaker soit un bracelet tous les 3 ans
134 ITM entre 1989 et 2019 soit en moyenne 4.5 ITM par an sur des tournois WSOP
Sur le circuit WPT pas de titres mais quand même 5 TF et 16 ITM
En passant Chris Moneymaker cumule aujourd'hui 4 ITM aux WSOP en carrière, et c'est toujours mieux que Jamie Gold qui culmine à 3 ITM 
 
Le cornichon : 42 Millions $ en carrière et 3eme all time list
6 bracelets WSOP
110 ITM WSOP
2 titres WPT, 9 TF, 23 ITM
 
 
Palmarès @fingers
 

 

le susnommé weaktight 
 
 

 
Et sans réelle surprise c'est une nouvelle win de Phil Helmuth
3-0 contre Negreanu et 3-0 contre Esfandiari, 700 K ds la popoche
Quel duel m'a le plus impressioné ? dunno hé hé
 
GG the brat
 
https://www.reviewjournal.com/sports/poker/phil-hellmuth-completes-sweep-of-daniel-negreanu-earns-350k-2385787/

 

Marrant de voir Ivey défoncer des mecs qui bossent le game toute leur vie.

Je suis d'accord avec toi sur ça , même si c'est assez perplexe en vérité 
Par le passé avant la création d Israel les arabes  ( musulmans) et juifs cohabitaient plutôt bien, voir normalement  
En gros l'entente juifs et musulmans C était bien ou normal ou  voir quelque escarmouches , alors que les rapports entre juifs et chrétiens étaient assez compliquer  voir très 
 
Ajd la donne à changer, ou plutot l'image,  quand on évoque juif--musulman, ça sonne comme conflit dispute guerre, alors que juif-chrétien  ça sonne  normal ( dans les relations) 
 
Donc pour évoquer les religions voir legendes que tu évoquais 
Selon les juifs orthodoxe plutôt majoritaire dans les croyances juives  ils n ont pas le droit à une terre avant l'arrivée d'un Messi et de l'autre côté  les juifs ont désobéit et ont été punis par le bon dieu de pas avoir de terres ( au passage il es cool le bon dieu il puni des milliers de générations juste car quelques un ont désobéit) 
Bref, 
Sans compter des juifs qui estiment  qu ils doivent avoir une grande terre  et s étendre encore se basant aussi sur des légendes religieuses.. 
 
Tout  Ça mène à un desordre sans nom, 
Je vois pas comment ce conflit va terminer 
Dans un conflit il faut toujours se mettre à la place des autres, et quand il y'a la religion qui vient mettre des œillères à certains, ça sera toujours de la fautes des autres et aucune remise en question  ( juifs et arabes) 
Car si on enleve ces religions, étant juste sans prendre position
C'est légitime que le juif veut avoir une terre et un chez lui  dans ce coin du globe,  et d'un côté c'est légitime que l'arabe résiste et ne veut pas se faire chasser de ce coin du globe dont il y est établie depuis des générations et siècles 
 
Pour moi la meilleur solution qui aurait été la plus juste, c'est qu à l'époque les arabes aurait dû accepter de laisser un territoire au juifs en échanges de compensation financière 
Ça aurait été la meilleur solution  peut être  la plus sage 
 
 

toi t'es pas naïf, pas du tout, t'es dangereux
 
déjà explique moi en quoi les dizaines de gosses abattus comme des m**des ces derniers jours étaient des islamistes radicaux
arrete de tout mélanger
le gouvernement actuel israelien donne tellement à gerber qu'on en vient à comprendre le hamas, pose toi les bonnes questions
 
il est ou ton islamisme radical sur cette carte ? mets toi 2 secondes à la place des palestiniens et arrête de nous prendre pour des cons stp

 
Dès 1937, David Ben Gourion, futur premier ministre d’Israël, expliquait : « Après la formation d’une armée importante dans le cadre de l’établissement de l’État [juif], nous abolirons la partition et nous nous étendrons à l’ensemble de la Palestine. »
 
au moins ils ont pas menti
 
Environ 400 000 colons vivraient en territoire palestinien, où la construction de plus de 5 000 logements supplémentaires a été annoncée par Benyamin Nétanyahou
 
ça date de 2011, yen a eu d'autres depuis
 
6 154 Palestiniens sont incarcérés dans les prisons israéliennes. Parmi eux, 463 sont maintenus en détention administrative (emprisonnés sans procès, pour une durée de six mois reconductibles) et 250 sont des enfants.Addameer, novembre 2017.
ah we qd meme. pas bcp de pays où on enferme sans procès, y compris des enfants sans procès, ça doit être des islamistes radicaux forcément
 
En 1951 est créé le Comité israélien des noms de lieux, destiné à changer la toponymie de la Palestine. Dans un discours prononcé à l’université Technion (Haifa), le 19 mars 1969, le général Moshe Dayan (1915-1981) revient sur cette entreprise d’effacement de la mémoire palestinienne :
« Des villages juifs ont été construits à la place des villages arabes. Vous ne connaissez même pas les noms de ces villages arabes, et je ne vous blâme pas parce que ces livres de géographie n’existent plus. Non seulement les livres n’existent plus, mais les villages arabes ne sont plus là non plus. (...). Il n’y a pas un seul endroit construit dans ce pays qui n’ait eu auparavant une population arabe. » Cité par Haaretz, Tel-Aviv, 4 avril 1969.
 
comment ça s'appelle quand on efface un peuple, son habitat, son nom ou sa culture déjà ? une éradication ? un génocide ? (2 définitions pour génocide : Extermination systématique d'un groupe humain de même race, langue, nationalité ou religion par racisme ou par folie. ; Destruction d'un peuple, d'une population entière )
 
regarde juste le nombre de villages arabes détruits dans les 2 ans qui ont suivi la création d'Israël, le nombre de camps de réfugiés, le nombre de massacres d'arabes... C'est une terre sainte ça ?  c'est ta terre sainte ça, t'en es fier ?  parce que ça s'arrête pas hein, ça continue, et ya encore des troud'balles  qui en 2021 nous traitent de naïf en nous expliquant que les méchants c'est les arabes extrémistes. Cocasse quand on sait à quel point Israel mene une politique complètement extrémiste depuis 50 ans. 
 

 
17 mai 2021, Gaza
 

 
Il n’y a jamais eu de frappes d’une telle ampleur», a témoigné Mad Abed Rabbo, 39 ans, qui vit dans l’ouest de la ville de Gaza
 

Ok bah merci
 
 Sinon j'attends tjs que qqn me dise "oui Juju c'est clair il faut séparer le religieux du politique", on préfère tancer, faire des raccourcis et bash a la moindre occase
 
Je me barre ya trop de haters pr discuter sérieusement, je donne de la confiture aux cochons, changez rien va allez saluuuuuuuut

Si on choisit un financier comme président on peut s'attendre à une certaine complaisance vs monde de la finance. Et financierement Israel est un partenaire loin devant la Palestine, donc la France est derrière Israël. 
 
J'y suis pour rien, j'explique

My bad mais ça change wallou j'ai peur. Et non ça sent pas très bon, ça pue la m**de même.

Macron le banquier de la Goldman Sachs sera rarement du côté des palestiniens. C'est nous qui l'avons élu, maintenant on assume les interdictions de manif pro paix, les commentaires "sauvons la démocratie israeli" etc..
 
Les dés sont pipés, qu'on le veuille ou non la France du 21ème siècle défend la politique d'extrême droite menée par Israël.
 
On est loin de l'époque où on avait un poids sur la scène diplomatique mondiale. En 1967 De Gaulle expliquait que la France n'avait pas été entendue, 50 ans plus tard on défend ceux qui ont créé le pb.