CarbonaraPasta

Non, pas à 100%. Je dis juste que si on demande des efforts à un côté, on en attend également de l'autre. Le problème n'est pas de ramer, mais bien de ramer tous ensemble. Plutôt que ce soit toujours les mêmes.

Bénéfice CAC 40 en 2022 : 140 milliards. Hmmm.

Ouais, et puis il faudrait surtout pas toucher aux bénéfices des entreprises, c'est uniquement au travailleur de financer la retraite. Oui, la retraite devrait être à 55 ans et 30h/s si la richesse générée est suffisante. Mais les gens comme toi préfèrent financer des yachts d'actionnaires.

Sauf que là c'est pas un texte proposé par le FN, ou même des idées véhiculées par le FN. C'est comme refuser de manger du gâteau parce que c'est ton oncle raciste qui te sert la part. Y'a pas d'idéologie derrière le geste.

Tu as pu finir ta réflexion lancée il y a plusieurs mois sur son anti-régionalisme primaire ?

Sauf que les clochers c'est religieux, donc c'est antagoniste avec ta position du religieux dans le privé.

Du coup, pourquoi restreindre ce principe à la religion ? Tout le monde en tenue gris neutre et aucun signe distinctif dans la rue ? On pourra bien s'exprimer dans le privé ?

La question est : pourquoi la religion est une affaire du privé, et pas la culture, ou les goûts musicaux, ou (encore une fois) le fait de supporter une équipe de sport ? C'est interdire de penser simplement parce que la religion est ici définie arbitrairement comme "devant appartenir a la sphère privée", et je me demande donc ce qui peut bien a l'avenir protéger les autres moyens d'expression. Il suffit qu'assez de monde décide que soutenir un club de foot soit du domaine du privé pour que ça devienne interdit de le montrer dans la sphère publique ? Je ne faisais qu'etendre a l'absurde la proposition, et j'attendais en retour une explication de pourquoi la religion est à catégoriser à part des autres manifestations d'appartenance culturelle.

Ce ne sont pas des arguments, je te demande pourquoi il faut interdire la manifestation religieuse et pas d'autres types de manifestations. La plupart des interdits sont liés à une dangerosité de la chose, ou au fait que ça va perturber l'ordre public. Je n'arrive pas à voir en quoi porter un signe religieux est un trouble à l'ordre public. En tout cas pas plus que de porter un maillot du PSG a Marseille.

Oui, et donc, pour le maillot de foot ? Pourquoi seule la croyance religieuse serait elle interdite de se manifester, et pas la croyance sportive, culturelle, ou sociale ?

A partir du moment où tu interdis la manifestation d'une appartenance religieuse, tu es en réalité en train d'interdire la liberté de penser. Pourquoi dans ce cas limiter aux religions ? Porter un maillot de foot devrait être interdit dans l'espace public. Ou le t shirt d'un groupe de musique. Quels habits sont portés purement de manière utilitaire, et quels habits portent un message quelconque relatif à la personnalité de celui qui le porte ?

Non mais on veut pas raser les églises, juste les empêcher de jouer leurs mélodies ostentatoires. La religion doit rester dans le cadre de la vie privée,et se faire discrète, n'est ce pas ?

Je commençais à trouver des chemins potables Pour égaler 17 lièvres, et tu sors ta sal*perie.

Je pense que "voir mon meilleur chemin" est plus clair que "voir son meilleur chemin" (on a l'impression qu'on va voir le meilleur chemin du record holder)

J'ai reconnu le score, et j'ai tellement torché la map pour essayer de trouver un chemin alternatif que je sais quel parcours ya derrière Légèrement addictif ce jeu.