Jump to content
Status Updates

CarbonaraPasta

CPiste
  • Content count

    3409
  • Joined

  • Last visited

  1. Coronavirus de Wuhan

    Étant viriliste, la partie "je pense" est probablement un brin présomptueuse.
  2. Coronavirus de Wuhan

    Merci pour cette anecdote. Tu as donc gagné une loterie avec 99.6% de gagnants. En refusant d'en jouer une avec 99.96% de gagnants. Bien joué. Dommage que ça ne prouve rien.
  3. Coronavirus de Wuhan

    D'après les contradicteurs du vaccin, il faudrait écouter les conseils financiers de gagnants du loto parce qu'ils ont trouvé le moyen d'être millionnaires sans efforts. On est des milliards. Le vaccin va donc affecter négativement des milliers de personnes. Mais comme on ne peut pas savoir à priori qui va être affecté négativement, on ne peut s'en remettre qu'aux probabilités. Encore une fois, comparativement, se vacciner, c'est jouer a la roulette russe avec 50x moins de balles dans le chargeur que le covid. Mais ça n'empêche pas des gens de perdre. On peut perdre en prenant la bonne décision. Ce n'est pas une raison pour tout à coup clamer que la décision initiale n'était pas la bonne. Encore une fois, c'est très surprenant que des joueurs de poker ne soient pas capables de saisir ce concept.
  4. Coronavirus de Wuhan

    Contre indications très rares et "je sens que j'ai pas besoin du vaccin" sont 2 choses très différentes. Par ailleurs, ton "analyse" ne tient, comme d'habitude, compte des risques quasi nuls qu'avec le covid. Alors qu'on a également vu que ces risques sont quasi nuls avec le vaccin. Tant qu'il n'y aura pas une étude sérieuse qui montre que le vaccin est dangereux pour les 0-29, et ce avec une dangerosité supérieure à celle du covid... Alors ton scepticisme forcé n'a aucun sens à part à te retrancher dans l'ultime bastion du "le vaccin n'est pas utile à tous". Et comme cela a si bien été dit, l'avantage c'est qu'on sait exactement qui a été vacciné. Si t'es craintes devaient s'être avérés, des alertes auraient été levées dans tous les sens parce que les 0-29 présentaient des effets indésirables graves en masse. Pourquoi ça n'arrive pas ? Parce que le vaccin est au pire inutile pour un individu, mais jamais plus nocif que le virus lui même (qui est, rappelons le, une version "méchante" du vaccin).
  5. Coronavirus de Wuhan

    Je crois que tu ne comprends pas comment ces données sont récoltées. Il ne s'agit pas d'une analyse a posteriori sur la population globale, mais de résultats issus d'un échantillonnage effectué à priori. Typiquement, tu prends x mille 20-30 ans, et tu les surveilles tous. Les personnes dans cet échantillon sont donc forcément testés positifs lorsqu'ils contractent le covid, et c'est sur l'échantillon obtenu sur ces cas positifs qu'on détermine les 0.46%. Tu peux retourner les chiffres dans tous les sens si tu pars du principe que la science fait n'importe quoi à l'origine effectivement.
  6. Coronavirus de Wuhan

    0.46% de forme grave de covid chez les moins de 30 ans. Sauf erreur de ma part, 0.46% > 0.05% ? Sachant qu'en plus tes 0.05% sont faux : c'est plutôt 26% de 0.09% soit 0.017% de risques d'effets secondaires graves. Osef de ce que tu considères si les chiffres et la réalité ne vont pas dans ton sens.
  7. Coronavirus de Wuhan

    Si le 10 mai 2022 tu dis encore que le vaccin "n'était pas utile", tu dis n'importe quoi et t'es un antivax. C'est le problème du reality check, ça ne ménage pas les sentiments.
  8. Coronavirus de Wuhan

    Ouais. La science, c'est considérer que même dans le cas d'un individu parfaitement sain, le risque du vaccin est inférieur au risque du covid, même lorsque combiné au risque de contracter le covid. Évidemment, tout ça devient encore plus évident quand le virus devient endémique et finit par toucher 100% de la population. Le vaccin est infiniment moins dangereux que le virus lui même. Re-explique moi ce que tu cherches à défendre exactement ici, si tu n'es pas anti-vax ? Ah oui. Tu te caches derrière le bon vieux : "c'est bon pour les fragiles mais pas pour tous". Le tout saupoudré d'une bonne dose d'incompréhension de probabilités et de science.
  9. Coronavirus de Wuhan

    Toutes tes analyses sont bien gentilles... Sauf que dans tous les cas, le covid sera toujours pire que le vaccin pour l'individu, au niveau des risques. Donc à moins d'être en confinement absolu, vaccin >>> covid. Mais j'ai comme l'impression que t'as juste pas envie de reconnaître que tu racontes n'importe quoi pour justifier une position anti-vax devenue intenable au vu de la réalité.
  10. Coronavirus de Wuhan

    Sauf que toute ton analyse repose sur le fait que le vaccin est, d'une manière ou d'une autre, mauvais pour les populations pas à risque. Ce qui n'est pas le cas. Si t'as été vacciné pour rien, bah... C'est pas bien grave. T'es juste plus résistant à quelque chose que tu n'as pas à affronter. En quoi c'est de la défaillance de proposer une solution qui est toujours favorable en termes de risk reward ? Même pour un jeune sportif de 18 ans ? Le vaccin était tellement peu dangereux que c'est à ça qu'il faut confronter tes "données". Système défaillant ? C'est plutôt la réflexion des opposant à ce vaccin qui est défaillante. Il a juste été trop performant pour que vos critiques fonctionnent.
  11. Coronavirus de Wuhan

    La Chine est l'exemple type de ce que provoque une politique ultra restrictive avec un vaccin moisi. Aucune idée d'où tu voulais aller avec ça. Ça ne fait que prouver à quel point les vaccins occidentaux ont été efficaces et déterminants dans la sortie de la crise. Autre exemple frappant, les pays de l'est de l'Europe qui ont eu des populations réticentes au vaccin ont continué de mourir du covid. Idem pour les dom tom. Alors on ne parle pour le coup plus des morts du covid en Europe de l'est parce que Poutine, mais je ne vois toujours pas en quoi c'est des arguments en défaveur du vaccin.
  12. Coronavirus de Wuhan

    Le taux de vaccination aura donc eu raison de ce satané virus. Cette logique de réécriture des évènements est quand même incroyable.
  13. Coronavirus de Wuhan

    D'où on est d'accord avec ça ? On ets globalement revenu à une vie normale grâce au vaccin, du coup maintenant on réinvente l'histoire et on dit que ça se serait passé pareil sans le vaccin ?
  14. François Asselineau, UPR, Frexit !

    Le piège de l'UE c'est d'envoyer chi** le nationalisme puant du 20eme siècle. Asselineau veut juste un retour de la monarchie et l'extermination des régionalisme pour satisfaire sa lubie bizarre d'une France française et culturellement homogène. Si le nationalisme est la seule voie de la démocratie, alors je ne veux pas de la démocratie. Heureusement il s'agit juste des élucubrations du suiveur d'un dégénéré mental. Asselineau n'a peur de l'UE que parce qu'il croit que l'UE veut faire ce que LUI ferait aux cultures divergentes s'il le pouvait.
  15. Présidentielles 2022

    C'est exactement le sens de mon propos. Je ne comprends pas cette volonté de Mélenchon de personnifier le rôle de premier ministre, alors que ce rôle est (à contrario de celui de président) un rôle qui peut facilement changer d'acteur en cours de route. Et si d'aventure ce que tu dis arrivait, cela ne ferait que confirmer mes craintes sur les ambitions de Mélenchon, qui iraient à l'encontre de son programme. Pourquoi ne pas appeler à l'union des gauches pour une assemblée nationale de gauche ? Si son électorat est vraiment trop obtus pour comprendre ça, est ce que cet électorat mérite vraiment le pouvoir ?
English
Retour en haut de page
×