Jump to content
Status Updates

pikmin04

CPiste
  • Content count

    433
  • Joined

  • Last visited

About pikmin04

Informations générales

  • Prénom
    JohnBillyBillou
  • Sexe
    Homme
  • Ville de résidence
    Nantes / Paris XIV

Recent Profile Visitors

6268 profile views
  1. Bug carte qui changent

    Tu as l'historique de la main en question? Tu as prévenu le support Wina?
  2. [Winamax] Compte bloqué pour chip dumping ou collusion

    Pas très clair ton post... Tu peux nous expliquer pourquoi ton compte est bloqué déjà. Merci
  3. Compte bloqué Winamax depuis Décembre

    Tu rembourses tes potes via du HU CG? Et le rake alors? Tu devais de l'argent à Wina aussi? Sinon c'est interdit point barre... C'est pas contre toi, mais contre le blanchiment d'argent surtout.
  4. Les confusettes

    - Il ne faut pas abuser de la peau de l'ours - Avoir plusieurs arcs à son artifice - Un romain-michel (romanichel) - Etre la 5ème roue du castor Priceless
  5. REGS de la nl10 ps.fr

    Et toi Pinkman, tu as perdu tous tes amis parce que tu es un sale con et tu as décidé de venir poster uniquement des sal*peries agressives à des gens qui ne t'ont rien fait? No offense
  6. Une base de données des joueurs est accessible même depuis des sites de dataming style pokertableratings ou sharkscope. L'ARJEL n'a qu'a faire des vérifications sur ces sites ou en se créant un compte et en prenant au hasard. C'est clair que des gens sont prêts à faire de grosses conneries pour de l'argent. Et les rooms n'y échappent pas. Mais ici, ils sont déjà sur un système légal et rentable. Donc si arnaque il y a, elle serait plus élaborée et beaucoup plus facilement dissimulable que des bots. La où est pas d'accord, c'est sur la facilité et l'intraçabilité à créer une fraude d'une telle ampleur.
  7. Ça impliquerait donc une énorme quantité de bots différents sur chaque room, chacun des bots essayant d'équilibrer les mains/tirages du joueur tout en lui faisant être even contre eux et ce uniquement en CG. Les bots devraient être plus gagnant contre les bons joueurs, plus perdants contre les mauvais et even contre les even. Dans l'absolu, c'est clairement possible Mais même si on met de coté la puissance de calcul nécessaire à cette arnaque, une bonne partie des joueurs seraient créés par la room. L'ARJEL vérifie la liste des joueurs et les comptes sont créés avec carte d'identité à l'appui. Donc pas de bot en France Quand l'affaire Full Tilt a éclaté, le FBI à chercher les moyens qu'avaient FT de blanchir l'argent. Si on admet qu'il n'a pas regardé le RNG, il aura au moins vérifié les mouvements d'argent des joueurs. Donc si bot il y avait, ils auraient été repéré. Mine de rien, c'est la théorie la plus aboutie sur une riggitude du poker qu'on vient de mettre en place
  8. Oui c'est ce que je me suis dit après d'où l'édit que j'ai rajouté sur les innombrables possibilités que ça créeraient. Si les bots truquaient les mains pour créer du rake, ils devraient le faire régulièrement sur un grand nombre de joueurs, et par conséquent les probas des tirages ne seraient plus conformes.
  9. Si une room te prend de l'argent, tu ne génères plus aucun rake. Si par contre tu as encore une bankroll, tu vas générer du rake contre d'autres joueurs. Et je peux te dire rien qu'à la vue de mon tracker que le rake que j'ai généré est bien plus élevé que l'argent que j'ai moi-même apporté dans mon compte (et même que ce que j'ai sur ma bankroll), ce qui est le cas de la tout les joueurs à moyen et long terme. Nous sommes d'accord sur un point, la room veut gagner de l'argent. Et en te laissant générer ton rake avec d'autres joueurs, elle gagne plus qu'en te décavant et te faisant arrêter de jouer. Ca règle le problème du bot pour moi. Il n'est pas avantageux pour la room. Le problème final sera toujours le même: comment la room va pouvoir gérer des interactions entre des dizaines de milliers de joueurs, qui se retrouvent sur des tables qu'ils ont eux mêmes choisis (donc non-dépendant de la room), en leur prenant le plus d'argent possible et en faisant respecter les probabilités des tirages à long-terme sans que personne ne s'en rende compte. Même les supercalculateurs actuels ne pourraient pas gérer ça.
  10. Ouais, je sais bien, mais je me dis toujours qu'en restant purement logique, même un troll peut arriver à comprendre ce que je dis... Apparemment c'est pas la cas. Je me prend des "camembert" dans les dents et il me quote pour dire qu'il ne relève pas mes propos Oo
  11. Mais le sujet ici, c'est de discuter du coté rigged ou non du poker. De notre coté, on va dire qu'on ne pense pas que soit totalement impossible mais qu'étant donné qu'aucune preuve n'a jamais été apportée, on arrive pas à y croire. De ton coté, tu dis que c'est possible (même sur selon tes propos...), mais si tu n'avances ni théorie, ni preuve, à quoi bon poster ici? On sera juste pas d'accord... Tu viens sur un forum où ta pensée est minoritaire, alors ne t'étonnes pas d'avoir des détracteurs. C'est dingue de ne pas saisir ça.
  12. Alors la j'ai rien compris... Tu ne maitrises ni l'ironie (Ça c'est personnel), ni l'orthographe (quantique, camembert), ni ton sujet (le R de RNG veut déjà dire random...). On propose d'attendre tes théories pour essayer de voir si elles peuvent se tenir et toi tu nous ponds 4 lignes dignes d'un enfant de 6 ans... C'est vraiment consternant.
  13. Le principe de ce qu'on appelle aléatoire n'est pas réel, que ce soit en informatique ou dans le monde de la physique. Prend un lancer de dés par exemple, on va considérer son résultat comme aléatoire, mais refait le même lancer en appliquant exactement les mêmes conditions et le résultat sera identique. Simplement, personne n'est capable de prendre en compte tous les paramètres nécessaires à calculer son résultat. Pour l'info c'est pareil, le but est que la méthode de calcul soit si complexe qu'on ne puisse pas calculer le résultat dans un temps acceptable. C'est le principe de tous les cryptages actuels, qui utilisent, pour le RSA par ex., la factorisation des nombres premiers. Ps: quand je dis physique, je ne parle pas de la physique quantique, qui elle est probabiliste, mais de la physique "macroscopique"
  14. Ça j'aime! Ça résume tout. On est ouvert, mais en l’absence de preuve je vois pourquoi s'emballer à crier au scandale
  15. Bon ben 95% des mecs du cp vous êtes des laiderons attardés sans aucune capacité. Merci Fonzarelli de nous l'apprendre. Toujours est-il que pour en revenir au sujet, vous avez toujours 0 preuves. Même pas l'ombre d'une, même pas une idée autre qu'une phrase totalement général comme "ben c'est possible, les arnaques ça existe". Et si vous regardez bien les posts précédents, des mecs comme Qwcio ou moi avons toujours dis que se questionner sur ce sujet était tout à fait normal. Mais vous ne vous questionnez pas, vous affirmez. Admettons que ce soit vrai, arrêtez de jouer online, laissez nous nous faire entuber, portez plainte... Ou alors si vous pensez que c'est vrai et que vous voulez en parler, proposez des théories, on pourra tous les examinez ensemble. Jouez pendant un temps à des petites limites et décortiquez votre tracker (ce qu'aucun pro-rigged n'a jamais fais ici btw).
English
Retour en haut de page
×