Jump to content
Status Updates

2balla2lose

Invité spécial
  • Content count

    1952
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Posts posted by 2balla2lose


  1. Ce qui m'intéresse du coup c'est pourquoi les sites comme Spin Elite ou trucs du genre marchent autant? N'est-ce pas justement grâce à tous ces joueurs un peu "moyens" qui grâce à ces structures trouvent un cadre pour progresser?  

    Ou alors ces structures ne les font pas progresser et ne gagnent donc pas d'argent?


  2. Le 27/05/2020 à 12:15, j94no a écrit :

    Faut que les "coachs" orienté low ou middle arrête leur blabla de jean RSA

    Un mec qui joue ces limites est soit :

     

    1. quelqu'un qui veut cliquer pour rigoler
    2. un débutant 
    3. un joueur se faisant un complément de salaire
    4. un tocard qui ne cherche pas à comprendre pourquoi il BE depuis 3 ans et se dit "pro" car il ne veut pas  / refuse / n'est pas capable d'avoir un emploi 

     

    1 : osef d'un coach "low stakes"ce qui est rigolo c'est de faire tapis 

    2 : osef d'un coach "low stakes" car si tu commences le poker pour seulement gagner de l'argent tu es mort dans le film (demain je commence le foot salle pour prendre du plaisir avec des amis, je vais pas me prendre un coach perso en mode performance (à moins d'être un kéké) 

    3: osef d'un coach "low stakes" car de toute façon il gagne déjà plus que le coach low stakes aux tables alors qu'il a déjà un travail et souvent une famille en plus 

    4: osef d'un coach "low stakes" car c'est lui qui se voudra coach  "low stakes" histoire de pouvoir payer ses 300e de loyer et ses pates depuis qu'il ne peut plus toucher son RSA car il y a 3 mois il a fait top 5 du cocktail

     

    Les seuls qui partagent leur plaisir du jeux et connaissance en étant compétent sur ces limites le font bizarrement via les contenus gratuits dispo sur le web. 

     

    l'intérêt du coaching ne doit être là que pour ceux se voulant être top reg de leur format soit, quoi… 0.5% du filed? 0.3% du field? 

     

    Pour le coup ça c'est vraiment un post blindé de clichés. Déjà on va pas refaire le débat mais j'ai vu plein de gens expliquer qu'ils pensaient que certains joueurs perdaient leur temps à regarder des vidéos car ils arrivaient pas à en tirer quelque chose, c'est en partie vrai et peut être que ces gens là ont besoin d'un coaching personnalisé. 

    Ensuite à moins que je me trompe dans la définition de joueurs low ou middle stakes allez on va dire MTT 10/20/30 grosso modo ou NL25 en cash t'as des tonnes de joueurs qui ont envie de monter de limites et qui sont incapables de progresser. Alors oui ils auront un contenu gratuit ils pourront regarder des vidéos, de streams et tout ce que tu veux mais la vérité c'est que même en le faisant ils ne montent pas. T'as une 5ème catégorie que t'as pas citée sans doute volontairement ça faisait moins racoleur c'est 

    5:joueur régulier coincé dans son ABI de 15€ mais qui joue tous les jours en croyant qu'il finira par décoller, et celui là il réussira pas seul.

    A t'entendre les centaines de joueurs qui jouent ces stakes sont tous soit des débiles soit des amateurs soit des gamblers, et bien non mon pote oui ok le niveau est kikoolol à ces stakes mais faut pas non plus croire que tout le monde va y gagner suffisamment ou y progresser suffisamment pour move up, la vérité c'est que si la plupart sont pas trop mauvais ils sont enfermés dans certains leaks qui leur coûtent des pourcentages à deux chiffres de ROI et qu'ils sont incapables de corriger ça tout seul. Et pourtant ils rentrent pas dans tes catégories. Et je dirai même que ces stakes sont blindées de ce genre de profils.

    Et c'est fort naïf de croire que les gens qui partagent du contenu gratuitement ne prennent pas de coaching privé derrière, ils font aussi ça gratuitement pour démontrer un savoir et derrière recevoir des MP pour savoir si ils proposent du coaching, c'est peut être désintéressé chez certaines personnes mais pas chez tout le monde loin de là (et c'est pas un problème d'ailleurs personne est forcé de leur prendre du coaching).

    A un moment oui on peut progresser par soi-même et je fais partie de ceux qui pensent que c'est mieux de monter au moins par soi-même jusque certaines limites. Et pourtant je me rends bien compte que certains n'y arrivent pas. Oui il y a des coachs qui sont des vraies fraudes. C'est pas pour autant que faut dire que n'importe quel coaching pour n'importe quel niveau c'est de la m**de ou que le coaching doit se limiter a top reg qui coach un reg déjà fort.  


  3. Pour le coup si on veut faire une comparaison avec le cyclisme. T'as eu les années EPO, les dérives où 99% du peloton était dopé mais suite à ça les mesures qui ont été prises c'est pas de la rigolade. Je dis pas que les coureurs ne se dopent plus aujourd'hui mais on leur a rendu la tache vraiment beaucoup plus compliqué, passeport biologique, contrôles inopinés avec obligation de donner sa localisation quotidiennement toute l'année ça rigole pas et c'est TRES contraignant pour les coureurs.

     

    Donc maintenant pour tricher faut vraiment le vouloir alors qu'effectivement dans les années 90 c'était aussi facile qu'aller acheter son pain.

     

    Mais on revient toujours au même problème y compris sur le dopage, les tricheurs sont souvent en avance sur les contrôles.


  4. Il y a 11 heures, RIP.fr a écrit :

    Tu veux qu'on expose les arguments des 2 camps , histoire de démontrer que ceux qui défendent cette position sont totalement a coté de la plaque? 

    De toute manière sur ce sujet là de la suppression des HH et des trackers c'est impossible de trouver un compromis, les arguments des deux camps vont être légitimes. Le seul truc qui me ferait tiquer c'est que si tu supprimes les HH mais qu'au final je crois que c'est @fredydrugerqui disait ça t'as encore les mêmes petits malins spécialistes du data mining et compagnie qui arrivent à faire en sorte d'avoir quand même des HH et un tracker alors au final tu perds tout. Tu penses bien faire mais au final t'affaiblis la sécurité, tu creuses encore le gap entre les récréas et reg honnête et les voyous donc c'est pire que mieux.


  5. Et après on va se retrouver avec comme seule solution des rooms qui du coup font en sorte d'interdire les trackers et où les Hand History ne sont plus sauvegardées (personnellement je suis contre) car ça sera la meilleure solution pour éviter les comportements déviants. D'ailleurs pour Party et Unibet qui si je crois bien le font déjà c'est contournable ou du coup ces sites n’apparaissent plus dans les DB qu'on peut acheter?


  6. Le vrai problème c'est que en très grande partie les stables ne sont pas des groupes de travail comme les autres puisqu'il faut accepter de se faire staker pour rentrer dedans, c'est pas pareil que si demain je contacte des randoms regs et qu'on se met à travailler ensemble pour progresser.


  7. Non mais ça n'a rien à voir, évidemment que tu vas pas te faire coacher pour jouer en NL200 par un mec qui joue en NL50 mais tu n'as pas que des mecs qui veulent move up au dessus de la 200 qui se font coacher.

    Pourquoi est-ce que les sites de coaching et l'activité de coach poker explosent? Parce que justement il y avait un immense vide pour des joueurs lambda un peu flemmards qui ouvriront jamais PIO de leur vie mais ont envie d'être un peu meilleur au poker sans y passer des heures et sans dépenser 150€/H pour un coach. Ces gens là ils ont envie de quelqu'un qui leur donne de bonnes bases, pas trop cher et qui explique bien c'est tout. Et comme il y avait un grand vide sur ce créneau et que les gens se sont rendus compte que ça marche bien c'est devenu le far west, à chacun sa formation à chacun sa technique révolutionnaire pour crush et son offre de coaching IMBATTABLE. 

     

    Et ces mecs là qui tombent dans le panneau de ces offres là ils auraient bien plus à gagner à prendre quelques heures de coaching avec quelqu'un qui explique les choses simplement et leur propose du concret dans le jeu plutôt qu'un coach qui leur parle de notions dont ils n'ont rien à cirer et que de toute manière ils n'appliqueront jamais en jouant. Et pour cela t'as pas besoin de bencb ou d'un mec qui fait du 5bb/100 en NL1000 vs des tops regs.


  8. L'ambiance du thread est quand même un peu dérangeante.

    Qu'on expose les coachs qui mentent sur leurs courbes, utilisent des techniques marketing mensongères c'est une excellente chose et c'est très bien que la communauté s'auto régule. Par contre je comprend pas pourquoi dès qu'un mec vient poster un truc faut lui tirer à boulet rouge dessus? 

    Déjà le coaching ça n'a rien à voir avec le grind, t'as des joueurs extrêmement forts qui seront jamais des bons coachs. Alors évidemment qu'un mec qui a pas battu la NL2 va pas être un bon coach mais tu peux avoir des mecs qui ont des mauvais winrate mais qui sont très bons. Par exemple tu peux être un top player d'une basse limite et ne jamais réussir à move up pour différentes raisons(mentales, parce que dès que les montants deviennent gros tu déjoues, parce que parfois tu vas faire des sessions à -10 buy-in parce que tu tilt où j'en sais rien) et tu seras sans doute un bien meilleur coach pour quelqu'un qui joue en micro stakes et moins cher qu'un coach qui joue plus cher et te parlera que de GTO où j'en sais rien.

    T'as différent marchés de coaching, si maintenant faut être un bencb pour coacher alors on fait comment si on débute et qu'on veut progresser? On met 1K dans Raise Your Edge? 

     

    C'est quand même pas pareil un mec qui te dit ouais je gagne 200K par an minimum au poker je vais te faire devenir millionnaire alors qu'il joue même plus, prend des fausses courbes et te propose un contenu qui vaut 10x moins que le tarif proposé que quelqu'un qui te dit écoute voila je joue des 20-50€ voici mes courbes tu peux vérifier sur sharkscope, voilà mes vidéos youtube ou twitch, si tu aimes ce que je propose je propose du coaching privé à X€/H à toi de voir si tu penses que ça va t'aider ou pas.

     


  9. Alors quelques remarques générales après avoir un peu joué le format.

    La clé c'est de gagner la course, du coup la variance du format vient du stade où on commence, plus on commence bas plus elle est forte puisque clairement c'est pas worth si on na va pas au bout. Et plus on commence bas plus faut gagner de SnG donc plus on a de variance (après évidemment la fois où on gagne en étant parti de 1€ on aura fait au minimum X200). En gagnant la course on récupère son bounty et c'est de là qu'on gagne vraiment des sous.

     

    J'ai fait remonter quelques trucs, je suis d'accord avec vous sur le fait que les KO sont pas assez clair, les coefficient multiplicateurs la couleur des maillots etc...

    Concernant la structure c'est pas si immonde que ça surtout sur la fin où c'est 6 mains par level, avec les KO ça gamble beaucoup c'est pas moins deep qu'un Spin and Go.

     


  10. Concernant l'augmentation du rake, à la limite je suis pas choqué que les tournois regulars s'alignent sur la concurrence, c'est à déplorer mais bon c'est un simple alignement.

    Mais pour les tournois KO à l'époque c'était "ouais les KO devraient pas être raké c'est très mauvais pour l'éco système de raker les KO blabla" (à votre décharge c'était beaucoup Party qui avait communiqué sur ce sujet mais peu importe) et là on est sur un basculement complet. Un 104+5 KO devient un 90+10, le rake a donc augmenté de 100%.  

    Sur un ecosystème déjà gangrainé par le fait que quasi tous les espagnols ne sont que des regs (là encore c'est de la faute de Party mais bon c'est vous au final qui payez l'addition, vous ramenez les récréatifs et les regs espagnols les rasent) je pense qu'à moyen terme c'est une mesure catastrophique pour la liquidité high stakes en MTT de la room. J'espère avoir tort mais dans 6 mois il y a des joueurs qui seront plus là.


  11. La petite (grosse) augmentation de rake sous couvert de la nouvelle grille de tournois.

     

    Comme à l'époque vous aviez très largement communiqué sur la baisse du rake et votre compétitivité inégalable par rapport aux autres rooms ça serait bien de faire pareil sur les raisons de ce changement.

     


  12. Mon avis sur la bulle.

     

    Déjà il faut préciser que l'on a commencé le main par main à 89 restants pour 87 ITM, l'explication donnée a été qu'il y a des tables dans toutes les pièces du Club et que pour éviter que ça soit le bordel ils commencent à 89 au lieu de 88. Pourquoi pas en soi mais si tu commences le main par main plus tôt alors c'est pas normal de pas arrêter la clock (ou de décompter seulement 2 ou 3 minutes par main), c'est pas aux joueurs d'être pénalisés par ce genre de décision...

    Que l'on arrête pas la clock à la vraie bulle pourquoi pas, après tout c'est une phase de tournoi par laquelle on doit passer donc je trouve ça acceptable, mais pas à 89 lefts pour 87 ITM, donc à mon avis il aurait fallu soit stopper la clock soit faire le main par main un sortant plus tard.


  13. Bonjour,

    Non vous ne répondez pas à la question posée. La question porte sur le rake des Super Satellite PPT à 1000€ dont le buy-in se décompose de la façon suivante (870€+130€ de rake ce qui est un record absolu pour un tournoi de ce buy-in en France), rake auquel il faut ajouter les 4% de prélèvement obligatoire sur le prizepool prélevés par l'état, ce qui fait donc au total un rake de 164,8€ pour un buy-in total de 1000€, ce qui est hallucinant. 

     

    C'est très louable de proposer un rake très faible sur les Sit'n gos à 125€ mais si c'est pour pénaliser les personnes s'inscrivant directement aux super satellite à 1000€ vous n'allez vraiment pas encourager les gens à se déplacer.


  14. Un petit détail mais pour le 500 mensuel je vois levels de 30 minutes et de 45 minutes pour la TF.

    Augmenter la durée des levels pour la TF n'a pas énormément d'intérêt, la structure c'est bien avant qu'elle se dégrade, en TF à part au début en 9-8-7 handed où là il y a effectivement un ralentissement du jeu ensuite c'est 6-max et moins donc avoir des niveaux plus long n'est pas nécessaire, genre jouer en 3-handed avec des niveaux de 45 minutes quand t'as joué en 10-handed près de la bulle sur des niveaux de 30 minutes c'est dommage.

    L'idéal c'est plutôt 30 minute en early puis 40 minutes à partir du level 12 où truc du genre puis 30 minutes à partir du 4-handed en TF, on doit retomber sur la même durée à peu près mais niveau confort de jeu c'est bien mieux.

     

    J'attend les gens pas d'accord avec moi je suis chaud à débattre :x


  15. Il y a 17 heures, michyyy a écrit :

    je dois être vieux jeu ou naïf mais je trouve certains commentaires, sachant que s. Loosli lit peut être les réponses, vu qu'il a posté ici, extrêmement violents. Quand aux débats sur son niveau ou son image, ils sont très subjectifs, surtout sur le dernier point. Mais se permettre d'écrire ce genre de choses, surtout en s'adressant directement à lui ("je comprends que Wina ait pas voulu mettre de l'argent sur toi", "tu sautes en premier, logique" etc...), je trouve que c'est vraiment pas très respectueux, et je pense qu'il n'a pas besoin de lire ce genre de truc dans une période ou la fin du sponsoring va forcément bouleverser sa vie. je sais que sa bankroll ou la vie en question n'ont rien de misérable, mais ce n'est pas une raison pour être aussi cassant, surtout que ceux qui s'adressent à lui de cette façon ("tu n'es pas le meilleur"... ) auraient sans aucun doute beaucoup de leçons de poker à recevoir de lui, à moins qu'ils soient l'une des cinq seules personnes qui le dépassent sur la French all time money list...

    Quand tu est une personnalité "publique" la critique et tout ce qui va avec fait partie du jeu. Si tu te vexes à la moindre remarque c'est compliqué surtout maintenant avec les réseaux sociaux et le nombre de débiles qui du coup peuvent balancer leur venin. C'est pas agréable de lire des commentaires pas très sympas mais avec un peu de recul tu t'y habitues et parfois tu peux même en retirer du bon :)


  16. Le 13/08/2019 à 03:38, seriallooser a écrit :

    bon les enfants on s'en bat les steaks de vos histoires de poker associatif.

    Ici c'est le thread de Barriére qui va faire des parties de poker à but lucratif sur les Champs Elysées. 

    Alors on prend le TGV Luxembourg - Paris et tlm descend au métro George V et on est arrivé! On salue les videurs on monte l'escalier et on tourne à droite.

    Accessoirement on prie pour des structures correctes, quoi vous le sentez pas venir le 500 balles 50% nostalgie et 100% turbo chatte plié en 6 ou 7h du mercredi soir en coopération avec les Entrams (total respect à Michel C.)?

    Sauf qu'en France en 2019 pour un 500 balles on veut à minima un beau tournoi sur 2 jours avec des niveaux de 45 minutes et au moins 30K de stack :) 

     

    Je suis pas d'accord du tout, le 500€ de l'ACF c'était le meilleur tournoi possible, toutes les semaines à Paris il y avait un tournoi avec un buy-in un peu plus élevé et qui était plié en un soir, ça attire une autre clientèle qui a moins de temps et même moi j'étais fan, ça empêche pas d'avoir une offre de tournois avec le même buy-in et une meilleure structure de manière occasionnelle mais pour un tournoi hebdomadaire il était parfait (la structure aurait pu être améliorée sans rallonger la durée mais c'est un autre débat).


  17. Il y a 2 heures, the answer a écrit :

    Vous êtes sévère avec Buchmann. Qui est jeune et dans une équipe pas montée pour jouer le général. 

    Et en quoi ça l’empêche quand il reste 7km sur la dernière étape de montagne, qu'il est à seulement 25 secondes du 3ème qui n'a plus d'équipiers et qu'il a plus de 2 minutes d'avance sur le 5ème d'au moins essayer quelque chose?  A un moment on peut tout comprendre mais à ce point là c'est quand même extrêmement abusé en plus d'être objectivement mauvais puisqu'il refuse un freeroll complet

English
Retour en haut de page
×
Winamax : WAM vs CP XIII
Winamax : WAM vs CP XIII