Pad

Episode sympa à nouveau ! Je réitère cependant ma précédente critique : je trouve que le concept de se mettre d'accord sur un top 5 ne favorise pas les échanges et les débats. Dans cette première partie, j'aurais aimé davantage de confrontation des différents avis. J'aurais aimé connaître l'album préféré de chacun des intervenants. J'aurais aimé savoir si l'un des intervenants place très haut un album alors que les autres ne l'ont même pas classé. J'aurais aimé que chacun défende son classement et critique celui des autres pour donner plus de vie aux échanges. En acceptant de créer un top 5 ensemble, vous gommez un petit peu le débat

Je pense qu'au contraire, les regs de micro/middle stakes sont généralement beaucoup moins créatifs que les joueurs des plus hautes limites. Quand tu joues contre un top reg (ou un bot GTO), que tu te prends des check/raise, des donkbets, des underbets et des overbets à tout va, la 1ère chose qui te vient à l'esprit ce n'est clairement pas de se dire "lui il manque de créativité". Quand tu étudies un spot sous piosolver et que tu te rends compte que dans ce spot, le GTO préconise 40% de check/raise ou encore des overbets 5x pot, tu ne te dis pas "bof c'est un peu ennuyant comme style de jeu"

Comme indiqué dans mon précédent post, le NLHE n'est pas résolu. Personne ne connaît le jeu GTO, même à 25bb deep, il n'est donc pas possible de réellement comparer un joueur au GTO. On peut uniquement comparer un joueur à une solution pseudo-GTO. Ces solutions pseudo-GTO ne sont pas parfaites, elles comprennent notamment des "sizings abstraction" c'est à dire des simplifications. Un exemple pour illustrer : Lorsque j'ai voulu comparer mon jeu au GTO, j'ai remarqué que selon le logiciel, je faisais beaucoup d'erreurs de sizings de c-bet dans les pots minraisés. Selon ce logiciel, j'utilisais beaucoup trop souvent un sizing 50% pot (2bb dans 4bb) et très rarement 25% pot (1bb dans 4bb) ce qui me faisait perdre beaucoup d'EV. J'ai été un peu plus loin pour essayer d'explorer ce leak, il se trouve qu'en réalité, j'ai l'habitude de c-bet 1.5bb dans 4bb (37.5% pot) lorsque j'estime qu'il faut utiliser un petit sizing. Sauf que la stratégie GTO à laquelle le logiciel compare mon jeu ne connaît pas ce sizing, il n'existe pas dans l'arbre. Le logiciel "map" donc ce sizing au sizing le plus proche qu'il connaît. En l'occurence, tous mes sizings à 37.5% sont considérés comme des sizings à 50%. Du coup, dans cette configuration, mes "erreurs" sont légèrement sur-estimées à cause de cette imprécision. Ceci est un exemple parmi d'autre. Il y a en spin, de nombreuses situations 3-way et les résolutions en 3-way peuvent être également source de nombreuses imprécisions. Comme l'a dit batmax, il est également possible que les joueurs décident de temps en temps de ne pas suivre les indications du logiciel d'assistance. La mesure de Batmax est une mesure de distance en EV, pas en fréquence. Pour être plus clair, dans ton spot, si la stratégie GTO est de call 25% du temps et raise 75% du temps et que les EV des deux actions sont à +15 chips (si une stratégie est mixée, alors forcément les EV sont équivalentes). Alors peu importe si tu call 100% du temps. Ta différence en EV avec la stratégie GTO sera de 0. C'est d'ailleurs pour cette raison que dans mon précédent post, j'ai émis l'idée d'étudier les fréquences en plus des EV. Mais effectivement pour étudier les fréquences, il faut beaucoup de HH pour que le sample soit représentatif. Mais des hh, Wina en a beaucoup

Y a-t-il réellement une utilité ? Autant pour le CG je comprendrais. Quand une table casse ce n’est pas pratique de devoir aller chercher dans le lobby une table libre. Autant pour les spins, je capte pas. Quand une table se termine il suffit de cliquer sur rejouer. En plus le nombre de tables sur party est capé à 6. Vraiment pas sûr qu’un tel logiciel existe. Je sais que certains utilisent partycaption pour avoir les stacks en BB et quelques autres customisations. Mais je ne crois pas que cette option soit incluse.

@CoderMaster l'avait expliqué il me semble, il est potentiellement possible de récupérer les infos directement en mémoire, sans avoir besoin de screenscraping.

Quelques réflexions... Bots et Aides à la décision Je pense que tout le monde a bien compris que dans cette affaire, les joueurs ne sont pas accusés d'être des bots mais plutôt d'utiliser des logiciels d'aide à la décision. Dans sa forme la plus développée, voici comment de tels logiciels pourraient fonctionner : - Des solutions GTO pré-calculées sont stockées sur un serveur distant - Le logiciel identifie en temps réel une situation (les cartes du joueur, la position, les stacks, les actions adverses etc.) puis récupère sur le serveur distant la stratégie adéquate correspondant à cette situation - Le logiciel indique ensuite au joueur l'action qu'il doit réaliser. Sur cette dernière étape, nous ne pouvons que faire des suppositions. Une solution pourrait être d'indiquer vocalement l'action à réaliser. Cependant cette solution ne me paraît pas très adaptée lorsque le joueur joue plusieurs tables. Une seconde solution, beaucoup plus ergonomique, serait de fonctionner comme un HUD. Nous sommes tous habitué à avoir via le HUD des statistiques en temps réel sur l'adversaire, et ce directement sur la table en question. Imaginez maintenant que plutôt que d'afficher des stats, des indications stratégiques soient affichés telles que : "BET 125". Le joueur n'aurait plus qu'à bêtement suivre les indications. PS : Une chose importante à noter. Lorsqu'une room demande à un joueur de se filmer en jouant, je vois personnellement énormément de façon de "berner" la room. Par exemple, avec OBS (logiciel très utilisé pour réaliser des vidéos de coaching ou pour twitcher), il est très facile de configurer l'enregistrement de tables de poker sans que les infos du HUD soient enregistrés. On peut donc facilement enregistrer une session, en intégrant la webcam, les tables de poker, la souris mais pas les infos affichées par le logiciel de triche. Donc en gros, je dois me méfier quand je joue en ligne, il pourrait y avoir des bots ? La controverse actuelle lancée par batmax a de nombreux effets bénéfiques : cela devrait notamment permettre d'inciter Winamax et les autres rooms à repenser et améliorer leur politique de lutte anti-bots. Cependant elle a aussi des effets très néfastes regrettables. Dans mon entourage, plusieurs personnes m'ont émis leur inquiétude vis à vis de cette polémique. Pourtant ces personnes jouent habituellement des petits buy-ins, ils ne sont en aucun cas impactés par ce genre de problème. Les plus hautes limites sont potentiellement menacées (voir paragraphe suivant), mais il faut que les joueurs non professionnels se rassurent : la probabilité qu'ils soient eux-mêmes impactés par ce problème est extrêmement infime. D'ailleurs, je pense que si il y a une menace, elle s'adresse uniquement aux joueurs professionnels. Ce sont eux qui pourraient être les plus impactés. Le poker en ligne menacé ? Ce genre de logiciel met-il en péril l'avenir du poker en ligne ? Faut-il s'en inquiéter ? Oui, il faut s'en inquiéter et il est impératif que les rooms soient extrêmement vigilantes à ce problème. Cependant, il me semble primordial de souligner quelque chose : ceci n'est pas nouveau ! En lisant le thread, j'ai vraiment l'impression que beaucoup de joueurs découvrent pour la 1ère fois la problématique des bots et pensent que ça y est, la fin est proche. Si c'est le cas, vous avez vécu dans une grotte depuis de nombreuses années !!! Les résolutions GTO existent depuis longtemps. La première fois que j'en ai entendu parlé, c'était aux alentours de 2012 lors de la sortie de l'ebook de Will Tipton. Je suppose qu'elles remontent en réalité à quelque chose comme 2010. En tout cas en 2012, déjà de nombreuses voix s'inquiétaient de l'impact négatif que peuvent avoir la sortie de telles solutions, notamment la possibilité de les utiliser pour fabriquer des bots ou des aides à la décision. Puis en 2014, la controverse sur le logiciel d'aide à la décision de skier a éclaté. Les joueurs utilisant son logiciel ont explosé tous les réguliers en HUSNG hautes limites et de nombreux joueurs ont émis l'idée que cela marquait le début de la fin du poker en ligne. Son logiciel a été interdit et 4 ans plus tard, les HUSNGs ne sont toujours pas morts et les Spins (format très semblable) ont même explosé le traffic. Je ne pense donc pas que l'avenir proche du poker en ligne soit directement menacé, cependant les rooms doivent obligatoirement s'armer lourdement contre ce type de triche. Lutter contre ce fléau Comment lutter contre ce type de triche ? Il est selon moi primordial dans un premier temps de s'expertiser sur le sujet. Pour lutter contre une technologie, il faut déjà parfaitement maîtriser ces technologies. Batmax a brillamment donné un premier exemple de méthodologie permettant d'identifier les tricheurs. Il s'agit selon moi ici simplement d'une petite illustration de ce qui peut être fait. Des analyses infiniment plus approfondies peuvent être réalisées surtout lorsque l'on possède l'ensemble des HH et showdowns des joueurs. Par exemple, batmax a uniquement utilisé une mesure de distance au GTO en se basant sur l'EV des plays. Il est également possible d'utiliser une autre mesure de distance : les fréquences. Une analyse approfondie et minutieuse des fréquences peut se révéler être un outil extrêmement puissant pour mettre en lumière des anomalies. PS : même si des analyses très approfondies peuvent être faites, il est également très facile de se planter lourdement en interprétant mal les choses. Le NLHE n'est toujours pas résolu. Toutes les solutions GTO existant sur le marché sont du "pseudo-GTO" car elles ont été calculées en faisant des abstractions plus ou moins importantes. Dans une même situation, 2 solutions "GTO" peuvent donner des stratégies très différentes selon comment elles ont été configurées. On ne peut actuellement pas connaître exactement à quel point un joueur est proche du GTO. On peut uniquement déterminer si il est proche de la solution pseudo-GTO à laquelle on le compare.

Toutes les infos sur le RNG sont ici : https://www.winamax.fr/a-propos_protection-des-joueurs_securite-et-protection

J'ai déjà écrit un pavé sur le sujet dans le thread de inMexico

Vu sur le Facebook de Nordine Bouya : Avec ce thread j'ai l'impression de revivre le thread de requin-34 . Vous êtes géniaux, ne changez rien

[HS] Par curiosité, j'ai testé le traducteur basé sur des réseaux de neurones conseillé précédemment. Les traductions sont effectivement plutôt jolies. Bon par contre pour du langage aussi spécifique que le poker, il y a encore quelques problèmes --> [/HS] Pour compenser ce post complètement HS, voici une traducion du 1er post de rivertiger :

@guignol Lorsque je lis 2p2, une chose revient souvent : la crainte que les sites hors pokerstars soient infectés de bots en husng/spins highstakes (exemple ici). Je ne sais pas à quel point ces craintes sont fondées/infondées mais une chose est sûre : il semble y avoir une totale absence de collaboration inter-rooms. Une telle collaboration n’est-elle pas envisageable ? Lorsqu’un joueur est banni d’un site car pris la main dans le sac, il a tranquillement la possibilité d’essayer son bot sur les autres rooms... C’est triste ! J’imagine qu’une collaboration pose des problèmes au niveau de la concurrence inter-site ainsi qu’au niveau de la confidentialité des joueurs. Mais ce serait tout de même un énorme avantage dans la lutte contre ce fléau qui pourrait petit à petit tuer le traffic highstakes !

Oui possible. Sur instaGTO en tout cas c'est le cas, je sais pas pour gtodb. Preflop et flop pré-calculé, le reste c'est assez rapide à faire on the fly

Solutions pré-calculées stockées sur des cloud.

Il porte bien son pseudo le bougre 😂

Moi je pense que toi, tu es en réalité un employé de Winamax . L'arrivée des complotistes, il n'y a pas plus efficace pour décrédibiliser une action !