Pad

Donovan Mitchell est questionnable pour info. Imo tout le monde va prendre Butler ou KAT ce soir.

Yes je viens de finir la fantasy sur la saison régulière elle est vraiment top. Un discord très actif et complet avec des débats sur les bons picks, des infos sur les joueurs blessés, des discussions sur les matchs en live... Et des articles en rapport à la fantasy tous les jours avec un bon coté troller. Article de ce matin : http://trashtalk.co/2018/04/17/trashtalk-fantasy-league-carton-plein-pour-aldridge-carton-mouille-pour-whiteside/

Je connais pas la fantasy league de basket-infos mais je connais un peu celle de Trashtalk qui est très fun à faire avec une belle communauté (des articles très fréquents, un discord actif). Quelqu'un a déjà fait les 2 et a comparé ?

Si tu enlèves des combos dans une range, c'est pas pour les faire ré-apparaître comme par magie sur les streets suivantes ça n'a pas de sens. Les raisonnements de range ce sont des raisonnements probabilistiques et fréquentiels. Tu fais des hypothèses sur la range adverse en accordant un certain degré de confiance à ces hypothèses. Si preflop on est sûr et certain que villain 4-bet tous ses JJ, alors il aura 0 combos de JJ postflop. Si on considère que de temps en temps, il peut décider ponctuellement de flat JJ, alors on peut laisser disons 20% de ses JJ. Il y a 6 combos de JJ en tout, ça fait plus que 1.2 combos. Le J au flop réduit le nombre de combos de moitié, il n'a donc plus que 0.6 combos. Face à un c-bet, la line ultra standard (et largement la plus ev+) est le flat avec JJ. Encore une fois on peut toujours considérer que de temps en temps il choisit de call, disons 10% du temps. On arrive donc à 0.06 combos de JJ à la turn. C'est donc une possibilité qu'on peut sereinement négliger. A la louche, quand il push turn il doit avoir une range d'environ 10 à 20 combos. Il faut ensuite réussir à évaluer si il y a un peu trop de bluff ou pas assez dans cette range. Ce n'est pas 0.06 JJ qui vont faire la moindre différence. D'ailleurs Diaz l'explique très bien dans l'épisode. La principale question c'est est-ce qu'il peut avoir des KQ et autres Kx (si il en a, ça peut facilement être 6 ou 7 combos), et est-ce qu'il peut avoir des gutshots (pareil). Ce sont ces mains là qui vont faire la différence et faire du call avec QQ un bon call ou pas.

Je ne vois pas comment tu arrives à déterminer avec tant de certitudes quels combos sont les meilleurs à bluffcatch sans avoir une idée précise de la range de villain. - Ca dépend de si il y a beaucoup de KQ dans la range de villain (à ce moment là QQ devient un très bon combo à bluffcatch) - Ca dépend de si villain a des AK ou si il les 4bet tous preflop - Ca dépend de si villain peut avoir 77 ou JJ. Normalement il n'a jamais JJ (à cause du preflop et du flop) et très très rarement 77. 77 est un obvious call au flop. - Ca dépend de ses choix de combos de bluff (des Qx ou pas ?) Bref ça me paraît compliqué d'affirmer quoique ce soit avec autant de certitude, et c'est pour cette raison que tu te fais un peu bash. Pour moi le raise KQ de villain est beaucoup plus intriguant que la line avec QQ.

oui !

Oui il y a beaucoup de situations où raise un c-bet avec une simple top paire est très standard. Mais ici en l'occurence, au vu des range respectives ça me paraissait étrange qu'il puisse y avoir du raise. Pas besoin de nodelock, il suffit d'enlever la possibilité d'utiliser ce sizing, ça revient au même ! Mais en effet on peut très grandement se tromper sur les range. J'ai fait simple dans ma simulation, j'ai pompé tes range car je pense pas avoir une meilleure estimation. Pas compris la dernière phrase. D'une manière générale, ce spot est très spécifique car Villain doit jamais raise flop et il le fait quand même. Cela rend la suite du coup compliqué à analyser car il faut estimer la range de l'adversaire et la moindre erreur d'estimation peut tout changer. Diaz le dit clairement, il doit essayer de savoir si Villain under ou over-bluff ce spot. Vis a vis de Diaz, ça me paraît assez compliqué d'avoir un avis critique. La main preflop et flop est standard, la décision turn est hyper spécifique et son EV va grandement dépendre de ses reads sur les tendances de l'adversaire. Du coté de villain la main me paraît assez intéressante surtout ce raise. Difficile de savoir si c'est une "erreur" ou si Villain le fait sciemment en exploit.

Ce raise KQo me paraissait étrange j'ai donc refait les simulations. En solvant à 0.05% du pot. ==> Je retrouve comme toi, un peu de raise avec KQ de la part de villain mais ceci est uniquement dû au choix des sizings de C-bet au flop. En effet, comme le montre ton screen, pio choisit de splitter sa range de c-bet flop en choisissant 2 sizings : - Un gros sizing 3/4 pot avec le top de sa range (AK, KQ, AA et des bluff). - Un petit sizing 1/3 pot avec la majorité de sa range (75%). Ce sizing est notamment utilisé avec tous les combos de value un peu plus thin comme QQ Contre un sizing de 1/3 pot, l'adversaire choisit de relancer KQ car cette main domine les top hands de ce sizing (à part quelques slowplay comme KK). Mais j'ai plutôt l'intuition qu'à moins d'être un robot GTO, on va plutôt opter pour un sizing 1/3 pot avec toute notre range. D'ailleurs à aucun moment Diaz ne mentionne le fait qu'il aurait c-bet plus cher avec AK. Si on refait une simulation piosolver en ne choisissant qu'un sizing de c-bet à 1/3 pot, alors Villain ne doit avoir aucun raise dans sa range. Il doit uniquement call ou fold et ne surtout pas raise un KQ.

Bueno episodo. No comprendo la mano con las mamas.

Ah, et je cite un gonz qui t'avait répondu : Bon t'as juste 6 mois d'avance

Salut, D'autres cpistes ont déjà posé ce genre de questions : (voir ici ou ici). Les réponses à leur thread pourront peut-être t'aider. Cordialement

Pas compris comme ça ces 2 passages. Le spanish fish m'a semblé clairement ironique et pour winamax bah juste de l'étonnement car Winamax n'était pas une team internationale jusqu'ici. C'était une room française avec uniquement des teams pro francophones. Ca fait quoi, + de 10 ans que la team pro Winamax est sur le circuit ? Et il y a jamais eu un non-francophone. Donc voir un espagnol dans la team les surprend, paraît logique.

Je soupçonne également ce joueur d’utiliser des logiciels gto d’aide à la décision. Ce genre de cheats mettent en péril l’ecosysteme et il faut absolument sensibiliser winamax et les autres sites pour pouvoir lutter contre ce fléau. Mais en accusant winamax de truquer les rivers concernant ces joueurs, cela décrédibilise complètement cette lutte

Originale cette nouvelle théorie ! Winamax avantagerait les bots en leur donnant des meilleures river

Vu les personnalités je pense que les jaunes vont s’entretuer