Jump to content
Status Updates

soxav

CPiste
  • Content count

    4913
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by soxav


  1. il y a 40 minutes, fredydruger a écrit :

    Sur ps t'es lifetime ban si t'utilises des charts illégales (plus de 9 charts 13x13) et tu te prends des avertissements si t'as rien que equilab ouvert en tache de fond. Ca veut pas dire qu'ils sont parfaits mais depuis quelques années y'a plus vraiment de suspicion de botting/gto assist sur le format à ma connaissance alors que sur les autres rooms y'a toujours constamment des gros doutes sur certains joueurs. Sur winamax si t'as un solver ou n'importe quel autre soft fait maison qui tourne en meme temps y'a rien qui s'allume en rouge. 

    ok, ty, je me suis toujours demandé pourquoi tout le monde avait une telle considération pour PS au sujet des bots. 


  2. il y a 2 minutes, camerasilence a écrit :

    Que l'action est passée de 50 a 20 dollars en un an?  Tu veux pas juste une fois de temps en temps lacher ta putin d'arrogance sinon? 

    Relis bien ce que j’ai cité l’ami 😉

    et pas de cours d’arrogance p’ease. Pas toi.. Bref à la base, j’essayais juste de répondre aux remarques d’op. 

     

    il y a 4 minutes, mitara32 a écrit :

     ...

    RIO est loin de faire l’unanimité dans les choix adoptés par Galfond. La seule chose que la room est en train de réussir, c’est la démonstration qu’un joueur de poker ne devrait pas se mêler de l’industrie du poker. 

    Party vient de retourner sa veste sur les trackers / HUD’s pour pouvoir gérer les bots en toute détente, Winamax a récemment prouvé sa capacité à protéger ses clients, ...

    La considération des rooms pour les joueurs est à géométrie variable  à leur décharge, la capacité des joueurs à y faire qqchose est, elle, à géométrie invariable  😞

     

    Quant au leadership de  Pokerstars, les joueurs qu’ils ne considèrent plus depuis longtemps les ont quand même plébiscité sur le marché partagé.frespt  comme sur les autres marchés. Désespérant. 😉


  3. il y a 54 minutes, mitara32 a écrit :

    Si tu penses que la durée d'un sat est la même à 1 000 joueurs ou à 10 000 je ne sais pas trop quoi te dire...

     

    il y a une heure, mitara32 a écrit :

    Il me semble que Party et Run It Once jouent bien plus dans l'intérêt des joueurs justement.

    Bien entendu que PS est là pour faire du business mais si ça se fait au détriment du client, ça tient à court terme, moins à long terme. Et y a cas voir depuis un an ou deux ce qu'il se passe chez PS ; entre les sponsos qui se cassent, le rake qui augmente et leur #*" de coffres ; les gens commencent à en avoir sérieusement ras la bol.

    Si tu penses réellement ce que tu viens d'écrire, je ne sais pas trop quoi te dire ...


  4. Il y a 8 heures, mitara32 a écrit :

    Oui c'est ce que je dis dans mon premier post ; c'est greedy et dans l'intérêt de PS, pas des joueurs.

    Rien de greedy la dedans, c’est l’essence même du business de faire des tournois pour le max de joueurs. 

    Quant à l’intérêt des joueurs, est-ce le rôle d’une room ? Toutes en parlent parceque c’est un ouitl marketing / comm / fidélité mais aucune ne fonctionne dans l’intérêt des joueurs  

    Party et surtout RIO récemment  en sont les meilleurs exemples. 


  5. Le 10/06/2019 à 18:45, mitara32 a écrit :

    il fallait exactement 925 joueurs pour la garantie ; ils auraient pris 1100/1200 joueurs grand max ok. Pourquoi en prendre 1600??!! 

    Parce que l'objectif du tournoi est :

    1- générer des entrées pour un tournoi à fort risque d'overlay. les 500 joueurs supp vs ton ex à 1.100, c'est plus d'une 50aine d'entrées au ME, soit 13.5K€ de coût en moins si garantie non couverte.

    2- générer du rake : en prenant 1.600 joueurs, ils engrangent 1.500€ de plus qu' à 1.100 joueurs

    3- éviter que les joueurs puissent se désinscrire en finissant après le lancement du tournoi cible avec inscription auto  pour point n°1

     


  6. Il y a 5 heures, Laljaducoin a écrit :

    Ta réponse @SuperCaddy m’éclaire ,je ne savais pas si  les mecs payaient ou pas pour apparaître en home page du Cp

    Non ceux-la, c’est ceux contre qui tout le monde gueule parce que les variantes, le rake back, les loterie Jackpot, la fin des Huds, ...

    Comme quoi, l’interêt du CP n’est pas dans les threads et leurs commentaires /critiques / questions pour les opérateurs 😀. 


  7. il y a 1 minute, SuperCaddy a écrit :

    Tu peux développer ?

    Je ne voudrais pas paraître irrespectueux ou quoi que ce soit, mais très souvent tes messages sont un peu énigmatiques et j'ai du mal à faire le lien avec le sujet principal du topic.

    Je répondais principalement par rapport au message cité. Je trouve pas qu'une news sur le sujet fasse vraiment de CP un site de petites annonces, d'autres pourraient plus se discuter :) ). Y a en plus rien d'étonnant à ce que tout le monde se connaisse entre forums si proches, et donc que tu aies envie d'en parler, en plus du côté informatif.

    Si ta question est une nouvelle fois une quelconque critique envers toi ou ton travail ici, la réponse est donc une nouvelle fois : non.

     

    Si je devais faire mon soxav sur le fond, je dirais qu'un site obligé de citer "Ancien Local Hero" ou "2e Top shark" pour ses testimonials, ça laisse pantois ... Au moins, Batmax, ça a un peu de gueule (Coach, fondateur). 

     


  8. il y a 42 minutes, Mikakou a écrit :

    Je ne suis pas d'accord. Il y a un gap niveau BRM et là où je vais facilement reg le 50€ sur BC si je ne l'ai pas sat, je ne vais pas le faire sur le 100€ d'Unibet même avec de l'overlay, d'autant plus sans tracker lors d'un sunday grind avec mass table.

    Un reg de 50€ qui ne tente pas les qualif / ne joue pas un MTT qui a fait plus de 50% d'overlay le mois d'avant et n'a aucune raison d'exploser son field, perso je trouve que ça frise la faute professionnelle. :)


  9. il y a 42 minutes, Holalahola a écrit :

    Je ne crois pas qu'il parle en terme de volume ou d'efficacité, mais plutôt dans le principe lui même.

    Enfin c'est comme ça que je l'ai compris.

    Justement, je parlais pas de volume :)

    King 5 c'est absolument pas ciblé sur les regs, mais sur le poker communautaire, d'équipe, de freeroll. Le seul point commun à la limite, c'est que les vainqueurs n'ont aucune visibilité une fois la période promo terminée (hormis les beaux vainqueurs K5 de l'an dernier) 


  10. Il y a 4 heures, padoue74 a écrit :

    La promotion en elle même est tout autant un vecteur de communication pour PMU que le sponsoring d'un joueur.
    On peut comparer ça au King 5 de Winamax et leur 200k de dotations.

    Pour le coup, les deux promos ne sont pas du tout comparables ama. Le King 5 est devenu une institution que Pro Dream ne sera jamais. Les volumes en question, le type de dotation, le process, la cible sont très différents.


  11. il y a une heure, Braaad a écrit :

    L' idée parait bonne de prime abord,  sauf que si il y en a une tonne ou que la liste grandit de manière exponentielle ça risque de faire peur a tout le monde.

    Mais je suis quand même clairement pour une dénonciation nominative et en public,  j' éprouve comme une soif de vengeance.

    Justement pas une histoire de vengeance. A ce jour, Party a montré qu'une room pouvait afficher un chiffre de remboursement sans qu'on puisse vérifier, Wina qu'on pouvait virer un joueur dont la culpabilité de triche n'est pas irréfutablement pas démontré et même un joueur qui a apporté une preuve de son jeu.

    Les rooms font ce qu'elles veulent comme elles le veulent. Ca doit changer.

    "A poker site should be transparent" aurait pu dire un grand philosophe poker ...

English
Retour en haut de page
×