Aller au contenu
Statuts

Out_Of_Order

CPiste
  • Messages

    12 483
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Out_Of_Order


  1. il y a 11 minutes, SuperCalimero 2.0 a écrit :

    Magique @jou0eur.. franchement tu veux pas ouvrir une chaine Youtube ? Je suis prêt à poser 10 balles par épisode de 20min minimum. Tu va devenir riche mon copain.

    Elle existe déjà mais il y a rien dedans.


  2. Nouveau high 4258 avec mon deck mortier.

    Mais vivement que je passe level 11 parce que prendre pratiquement que des level 11 avec des RG lvl 12  ou rare 9 quand on est level 10 avec 11/8/x/2 ca devient chaud.

    Par contre comme j'aime bien jouer un peu tout j'ai fais bcp de demande différentes du coup je n'ai pas une seul rare à plus de 40/400 donc je suis pas pret d'avoir une rare level 9, ça va vraiment me bloquer pour la suite.


  3. Je suis monté à 3940 avec un deck mortier (certains en ont encore les fesses rouges :ph34r:), mais depuis ce high, il marche bcp moins bien, du coup je suis passé à un deck mineur cimetière golem de glace archeres buche mega-minion tombstone boule de feu, c'est fun à jouer.


  4. ici on a un high à 3720 mais je tourne plutot entre 3300 et 3500.

    Pour s’améliorer:  revisionner ses combats pour voir si on a fait des erreurs et les corriger, regarder des videos youtube (orange juice, ash, etc..) pour s'informer, regarder les deck à la mode pour savoir comment jouer contre, chatter des légendaires et des épiques.


  5. Ici on a un max à 3450, avec un deck rigolo:

    Mortier (11), bouliste (4), esprit de glace (10), zap(11), sorcier de glace(1), mineur(1), mini pekka(8), mousquetaire(7).

    Énorme faiblesse contre les deck molosse/mineur ou molosse/poison sinon contre les autres deck ça gère.


  6. Félicitations pour ton étude, tu as enfin réalisé une étude statistique plutot que de parler dans le vide.

    Cependant il y a plusieurs choses qui m'interpellent, notamment sur tes valeurs théoriques. As tu calculé les effectives théoriques ou les as tu tjs estimé?

    Est ce que tu disposes d'un test de khi sur uniquement des valeurs calculées?

    Peux tu nous donner ton fichier excel avec les mains que tu as retenu?


  7. il y a 2 minutes, kikoolol75 a écrit :

    Je l'ai fait dans un autre test. T'auras ça demain si pokerstars ne daigne pas répondre à mon mail.

    Sinon, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas mélanger win et partage...

    Et scuze moi d'extrapoler des données estimées sur déjà 250+ mains... Je crois que tu te rends pas compte: c'est pas donné par un tracker ça, les 250 mains je me les suis tapé à la main (c'est le cas de le dire :))

    Ca donne quoi ton test de khi  sur les 250+ mains réellement calculées. J'ai ma petite idée comme quoi ca doit pas aller dans ton sens et c'est pour ça que tu as extrapoler pour pouvoir tomber sur un truc qui te convient.

    Si tu veux etre crédible, base toi sur du réel pas de l'extrapoler.

    Et tu veux pas nous donner ton fichier excel qu'on essaye nous aussi de prouver que c'est rigged?


  8. il y a 4 minutes, JulFRA63 a écrit :

    Source de tes donné ?

    Je vois pas comment la NASA pourrait publié mon lien le 3 octobre 2015 et ton lien pourrait 30 jour polus tard utiliser des chiffres de la NASA qui ont 5 ans de données en plus.

    Surtout que l'article de la NASA a été mis a jour le 18 aout 2016.

    C'est vraix que l'arctic perd. M'enfin bien moins que les prévision. D'après les prévision la voie du nord devrait déjà être ouverte pour les bateaux. C'est pas le cas. Alors prévision a 30 ans la dessus tu m'excuses mais j'y crois pas plus que celle de Madame IRMA au models du GIEC

    Entre temps j'ai cherché le site de la nasa avec le graph, ben ils l'ont mis à jour et c'est pire:

    http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/

    Une chose est sure  les données de ton article s’arrête bien en 2008, donc à toi de me trouver une source pour me dire que de 2008 à 2016 la masse de glace en antarctique augmente, parce que moi je t'ai apporté la preuve du contraire, avec un site de la NASA.

     


  9. La superficie n'a pas bcp d’intérêt ce qui compte c'est le volume d'eau que ça représente,  le volume d'eau est constant, comme deja dit c'est grace aux chutes de neige. Donc dire qu'il n'y a jamais eu autant de glace est bel et bien un mensonge.

    Pour julfra63, tu prends un glaçon dans ton congelo, il a une surface bien défini, tu le mets dans une assiette et tu le laisses fondre un peu puis tu le recongèles. Miracle la surface s'est agrandie, mais grace à quoi, un réchauffement et la quantité de glace n'a pas augmentée. cqfd.


  10. il y a 59 minutes, JulFRA63 a écrit :

    La glace en antartique bat tous les ans des records. Y en a jamais eu autant.

     

    C'est faux. Les glaciers fondent mais la perte de glace est actuellement compensée par des chutes de neige importantes. La quantité d'eau en antarctique reste donc le meme. Cependant, les chutes de neige peuvent variées et ne plus compenser la fonte des glaciers. Il y a un changement climatique en antarctique c'est indéniable.


  11. il y a une heure, IpromizUHell a écrit :

    1- fait le test toi même pointe au comico et dit leur que tu as entendu un imam conseiller de battre sa femme tu vas être surpris de la réponse

    2- tu regardes ce conflit sous un angle unique, le millier de français actif la bas qui pour certains reviennent pour taper ici. L'écrasante majorité des combattants se contre branle de la France, des attentats, ils partent pour combattre, créer autres choses avant de move sur un autre conflit. ils ont peut être une chose en commun, ne pas voir d occidentaux leurs dire quoi faire et imposer leur vision en terre d islam.

     

    Donc des occidentaux vont "en terre d'islam pour ne voir d occidentaux leurs dire quoi faire et imposer leur vision en terre d islam."

    A un moment donné il va falloir arrêter ton délire islam vs l'occident car l'islam fait parti de l'occident.

English
Retour en haut de page
×
Unibet : Summer Twister
Unibet : Summer Twister