catlover

Pour être tout à fait précis, et même si ça fait trop de posts pas drôle sur un truc donc on seballec un peu, en anglais UK ça se prononcerait plutôt "wauk" avec un son "o" plus grave que dans "wok", et son assez long. 
En US, cest plus "wak" (avec un "a" un peu plus adouci si je peux dire, et un son plus court). 
C'était le post prof d'anglais. 
Retour aux coups débiles : un pour célébrer mon retour au live au star250 de Clichy du WE dernier. 
Un mec typique de Clichy (vpip 70%) est dans un coup et se retrouve HU contre un autre joueur à la river. Il a mis une sacoche et l'autre tank avec visiblement à peu près un bluf catcher. Le mec demande à l'autre s'il montrera s'il fold. Notre ami-qui-aime-voir-des-flops lui propose carrément de lui montrer une de ses 2 cartes. L'autre, direct : "ouais vas y". On a beau lui dire de pas le faire, croupier hésite un peu, et le gonz en toute détente montre une des 2 cartes. Lol général, floor appelé, qui annonce jeu brûlé. L'autre joueur proteste en se marrant (fair), finalement main pas brûlée (lol girouette), mais le joueur finira pas call (gagnant) et notre ami prendra 3 mains de pénalité. 
C' était en fin de Day 1 et ça commençait sérieusement à partir en sucette à cette table. 

Pour être tout à fait précis, et même si ça fait trop de posts pas drôle sur un truc donc on seballec un peu, en anglais UK ça se prononcerait plutôt "wauk" avec un son "o" plus grave que dans "wok", et son assez long. 
En US, cest plus "wak" (avec un "a" un peu plus adouci si je peux dire, et un son plus court). 
C'était le post prof d'anglais. 
Retour aux coups débiles : un pour célébrer mon retour au live au star250 de Clichy du WE dernier. 
Un mec typique de Clichy (vpip 70%) est dans un coup et se retrouve HU contre un autre joueur à la river. Il a mis une sacoche et l'autre tank avec visiblement à peu près un bluf catcher. Le mec demande à l'autre s'il montrera s'il fold. Notre ami-qui-aime-voir-des-flops lui propose carrément de lui montrer une de ses 2 cartes. L'autre, direct : "ouais vas y". On a beau lui dire de pas le faire, croupier hésite un peu, et le gonz en toute détente montre une des 2 cartes. Lol général, floor appelé, qui annonce jeu brûlé. L'autre joueur proteste en se marrant (fair), finalement main pas brûlée (lol girouette), mais le joueur finira pas call (gagnant) et notre ami prendra 3 mains de pénalité. 
C' était en fin de Day 1 et ça commençait sérieusement à partir en sucette à cette table. 

Pour être tout à fait précis, et même si ça fait trop de posts pas drôle sur un truc donc on seballec un peu, en anglais UK ça se prononcerait plutôt "wauk" avec un son "o" plus grave que dans "wok", et son assez long. 
En US, cest plus "wak" (avec un "a" un peu plus adouci si je peux dire, et un son plus court). 
C'était le post prof d'anglais. 
Retour aux coups débiles : un pour célébrer mon retour au live au star250 de Clichy du WE dernier. 
Un mec typique de Clichy (vpip 70%) est dans un coup et se retrouve HU contre un autre joueur à la river. Il a mis une sacoche et l'autre tank avec visiblement à peu près un bluf catcher. Le mec demande à l'autre s'il montrera s'il fold. Notre ami-qui-aime-voir-des-flops lui propose carrément de lui montrer une de ses 2 cartes. L'autre, direct : "ouais vas y". On a beau lui dire de pas le faire, croupier hésite un peu, et le gonz en toute détente montre une des 2 cartes. Lol général, floor appelé, qui annonce jeu brûlé. L'autre joueur proteste en se marrant (fair), finalement main pas brûlée (lol girouette), mais le joueur finira pas call (gagnant) et notre ami prendra 3 mains de pénalité. 
C' était en fin de Day 1 et ça commençait sérieusement à partir en sucette à cette table. 

Pour être tout à fait précis, et même si ça fait trop de posts pas drôle sur un truc donc on seballec un peu, en anglais UK ça se prononcerait plutôt "wauk" avec un son "o" plus grave que dans "wok", et son assez long. 
En US, cest plus "wak" (avec un "a" un peu plus adouci si je peux dire, et un son plus court). 
C'était le post prof d'anglais. 
Retour aux coups débiles : un pour célébrer mon retour au live au star250 de Clichy du WE dernier. 
Un mec typique de Clichy (vpip 70%) est dans un coup et se retrouve HU contre un autre joueur à la river. Il a mis une sacoche et l'autre tank avec visiblement à peu près un bluf catcher. Le mec demande à l'autre s'il montrera s'il fold. Notre ami-qui-aime-voir-des-flops lui propose carrément de lui montrer une de ses 2 cartes. L'autre, direct : "ouais vas y". On a beau lui dire de pas le faire, croupier hésite un peu, et le gonz en toute détente montre une des 2 cartes. Lol général, floor appelé, qui annonce jeu brûlé. L'autre joueur proteste en se marrant (fair), finalement main pas brûlée (lol girouette), mais le joueur finira pas call (gagnant) et notre ami prendra 3 mains de pénalité. 
C' était en fin de Day 1 et ça commençait sérieusement à partir en sucette à cette table. 

Pour être tout à fait précis, et même si ça fait trop de posts pas drôle sur un truc donc on seballec un peu, en anglais UK ça se prononcerait plutôt "wauk" avec un son "o" plus grave que dans "wok", et son assez long. 
En US, cest plus "wak" (avec un "a" un peu plus adouci si je peux dire, et un son plus court). 
C'était le post prof d'anglais. 
Retour aux coups débiles : un pour célébrer mon retour au live au star250 de Clichy du WE dernier. 
Un mec typique de Clichy (vpip 70%) est dans un coup et se retrouve HU contre un autre joueur à la river. Il a mis une sacoche et l'autre tank avec visiblement à peu près un bluf catcher. Le mec demande à l'autre s'il montrera s'il fold. Notre ami-qui-aime-voir-des-flops lui propose carrément de lui montrer une de ses 2 cartes. L'autre, direct : "ouais vas y". On a beau lui dire de pas le faire, croupier hésite un peu, et le gonz en toute détente montre une des 2 cartes. Lol général, floor appelé, qui annonce jeu brûlé. L'autre joueur proteste en se marrant (fair), finalement main pas brûlée (lol girouette), mais le joueur finira pas call (gagnant) et notre ami prendra 3 mains de pénalité. 
C' était en fin de Day 1 et ça commençait sérieusement à partir en sucette à cette table. 

Également connu sous le nom de "déchatte de Schrodinger"

Se plaindre qu'un 250 est trop deep... 
C'est surtout parce que le TD a laissé trop de gens entrer au day1b, il l'a lui-même avoué 

In Day 2 ce soir avec un shortstack, mais in quand même. 
Ça fait plaisir de retrouver le live, et lieu, qui a pas mal changé même si on retrouve quelques inconvénients du cercle (espace entre les tables, chaleur dans la salle). Croupiers de niveaux assez hétérogène, vaut mieux surveiller ce que font certains. 
Perso j'ai eu au début le petit coup de pouce qui arrive presque à jamais, avec nuts floppé ou turné. Floppé quads, par ex, petite jouissance. Évidemment quand les blinds montent ça s'est arrêté... 😣 

In Day 2 ce soir avec un shortstack, mais in quand même. 
Ça fait plaisir de retrouver le live, et lieu, qui a pas mal changé même si on retrouve quelques inconvénients du cercle (espace entre les tables, chaleur dans la salle). Croupiers de niveaux assez hétérogène, vaut mieux surveiller ce que font certains. 
Perso j'ai eu au début le petit coup de pouce qui arrive presque à jamais, avec nuts floppé ou turné. Floppé quads, par ex, petite jouissance. Évidemment quand les blinds montent ça s'est arrêté... 😣 

Même heure : 17h30

Ca fait assez longtemps que le sujet des impôts liés aux gains du joueur de poker est sorti. J'ai lu plus ou moins attentivement ce qui a pu être écrit sur le sujet, et il y en a eu beaucoup, mais surtout ce qui était dit par les personnes réellement concernées (sinon on lit beaucoup de "je pense que" qui n'a aucune valeur, du point de vue de la situation réelle et du comportement de l'administration).
Il semble depuis longtemps déjà qu'il y ait une grande différence entre ce qui paraîtrait logique pour la plupart, et le comportement de l'administration fiscale.
Pour résumer, je me pose exactement les mêmes questions depuis le départ, sans quasiment avoir de réponse malgré tous les échanges lus sur presque une décennie.
Principalement, et puisque la doctrine tourne autour de l'aspect "professionnel" de l'activité du joueur, quelle est la définition de l'aspect "professionnel" du joueur ?
Je ne parle pas ici des "je pense que", je parle de la doctrine fiscale. Autant certains cas semblent assez obv (personne qui ne fait que ça, dégage plusieurs dizaines de k€ de gains/an sur plusieurs années pourra être qualifiée de pro, ou à l'opposé la personne qui touche 50k€/an et qui se fait 1k€ du poker sur un an et pas forcément tous les ans, sera non pro), autant il existe tout un panel de joueurs où ça me semble complètement sujet à interprétation.
Est-ce qu'il faut que les gains du poker dépassent les gains dans l'activité salariée (par ex) ? Un pourcentage ? Lequel ?
La réponse n'a à mon sens jamais été apportée, et reste complètement à l'appréciation de l'administration. Pire, j'ai l'impression que le flou profite tellement à cette dernière, qu'il n'y a aucune raison de clarifier cela.
Et c'est là que se pose la question du joueur régulier qui gagne quelques sous par an, bien loin de ses revenus pro réalisés ailleurs, et qui d'un coup fait son 1 time (somme à 5 chiffres ou mieux), en live ou online. Est-ce que miraculeusement il serait qualifié de pro sur la base d'un résultat ? C'est évidemment, pour nous qui sommes joueurs, un peu ridicule, mais ça risque d'être la vision du fisc. En fait, c'est (volontairement ?) pas clair du tout. Je parle bien de faits, pas de "je pense que" de chacun qui aura son avis.
Ensuite, dans cette zone grise, ça parait tellement déconnecté de demander d'adhérer à une AGA alors que concrètement, dans son quotidien, le joueur est pas pro, il bosse 35h/semaine (ou bien plus) dans "la vraie vie", mais parce qu'il aura gagné une grosse somme un jour qui va attirer l'attention, le Fisc risque non seulement de demander sa part, mais en plus l'équipement complet du joueur pro (AGA) ...
Là encore, on a l'impression que tout est fait pour "piéger" le joueur "chanceux" (qu'il soit bon ou pas).
De ce point de vue, je comprends bien la phrase de Artplay "ne joueur pas de MTT en France" (ou du moins, en tant que résident français)
 
PS : j'ai un copain (pas moi, vraiment une connaissance) qui bosse et qui doit sur un an en être à genre 20k de gains, sur quelques MTT online dont un où il fait un petit one time à presque 10k€. Typiquement, il est dans la zone où il a des gains réguliers, quoi qu'ayant une activité pro autre et gagnant d'avantage dans cette dernière. Pas impossible qu'on vienne lui réclamer un gros % de ses gains à l'avenir car il ne déclare pas, n'étant pas pro de son point de vue (logique, mais qui ne sera pas forcément partagé).

Ça c'est l'horreur franchement, car ça ne prendra évidemment pas en compte le cout de la vie dans les pays du nord qui sont compensés par des salaires élevés et pas trop taxés. Ça deviendra impossible d'y vivre en tant que français (le fait de devoir payer son assurance maladie, les loyers à 4 chiffres, la diff d'impôts ....).
Heureusement la loi n'est pas rétroactive. Mais c'est chiant ... et encore je suis pas parti pour le poker principalement. 
Et puis ce n'est même pas comme si on ne voulait absolument pas payer d'impôts, dans quasiment tous les autres pays qui ont une taxation sur le gambling, elle se fait très facilement (case dans une déclaration d'impôt sur le revenu, Cerfa,...). En France on te dit juste de créer une entreprise et dém**de toi. On sait même pas quelle forme adopter.

@Aigle-Faim
Loin de rassurer, je trouve ton témoignage encore plus effrayant d'une certaine manière.
Tant mieux si ça s'est "relativement" bien passé pour toi mais ton récit, ajouté à celui d'artplay et manub, ne fait que renforcer cette désagréable impression de "république bananière" en matière fiscale.

Oui, plutôt, car leur lâcher 50K, ce que je prévoyais à la louche à la base... ça aurait été nettement plus compliqué.
Malheureusement, je crois que pour la majorité des joueurs de poker (semi)pro et + (pour avoir quelques cas dans mon entourage), grinder et penser à mettre des fonds de côté "au cas où", c'est un peu antinomique 

En outre, pour ceux qui postent et qui demandent s'il faut déclarer leur 1K de gains par an, je pense qu'il ne faut pas exagérer non plus, le FISC ne va pas s'amuser mobiliser des contrôleurs pour des sommes "dérisoires" (même si en France j'ai appris au fil des années que tout reste possible et que rien n'est jamais à exclure )

Il reste évident, comme mentionné plus haut, que le FISC profite du flou juridique (encore relativement présent) à son avantage pour défoncer les pèlerins qui leur tombe sous la main (et avec la complicité des instances censées "protéger les joueurs"). Ce qu'ont raconté ManuB et Artplay au sujet de leurs jugements respectifs est tout de même hallucinant (en gros, on s'en branle, allez vous faire mettre).
 
Donc, bah oui, exilez-vous dans un pays (insulaire) avec une fiscalité avantageuse (et moins corrompu, si possible !)

Pour ma part, après la fin de mes études, je me suis considéré joueur "semi-pro" de début 2010 à début 2016. C'était mon activité principale.
Donc, 6 années à 30K en moyenne, ce qui reste très très marginal comparé à d'autres dossiers. Et je n'ai fait absolument aucune perf' en MTT... vu que je jouais à 99% en CG online.

Début 2016, une opportunité professionnelle plus stable et "dans les clous" s'offre à moi. Ne voulant pas jouer toute ma vie, et devant la recrudescence des contrôles (n'ayant jamais rien déclaré, mais, pour minorer un peu, n'ayant jamais demandé quelconque aide à l'Etat non plus), je me suis dit que c'est le bon move pour changer de voie.
Donc hop je suis passé gérant-salarié d'une petite structure depuis 2016. Et je pensais être tranquille vis-à-vis de l'Administration.
Bien entendu, ça ne m'a pas finalement pas empêché 2 ans plus tard de recevoir une lettre des impôts (début 2018, donc) comme quoi j'allais d'emblée être redressé sur 10 ans avec pénalités prévues de 80% (activité occulte, toussa)... Ce qui prouve d'ailleurs que n'importe qui peut être contrôlé.
Au sujet de mon train de vie, bah déjà avec 2.5K par mois en moyenne, même en province, c'est bien mais c'est pas Byzance, donc c'était tout ce qu'il y avait de plus normal, pas la moindre petite folie. Au final (j'avais réussi à mettre pas mal d'argent de côté pour entre autres me prémunir d'une aventure de ce genre), j'ai négocié les pénalités qu'ils m'ont baissé à 20%, en échange d'un paiement cash (et j'avais un contrôleur très sympathique également ce qui a aidé). Je leur ai donc versé 18K en une seule traite. Je pensais d'ailleurs leur devoir bien plus, ce fut un soulagement. Parce que quand tu reçois la lettre, tu fais pas le malin pendant un petit bout de temps.
Au passage, à l'époque, mon contrôleur m'avait dit que c'était l'ARJEL qui balançait les listings au FISC, sur les joueurs qui avaient gagné plus de 25K en 2015, et que chaque bureau étudiait au cas par cas et décidait d'enclencher un contrôle ou non en fonction de différents paramètres. Cette information est bien entendue à prendre avec des pincettes mais je pense qu'elle est loin d'être incongrue.
Pour conclure, je rejoins globalement le bilan d'Artplay. Vouloir devenir pro du poker en France c'est extrêmement compliqué à l'heure d'aujourd'hui.

Ca fait assez longtemps que le sujet des impôts liés aux gains du joueur de poker est sorti. J'ai lu plus ou moins attentivement ce qui a pu être écrit sur le sujet, et il y en a eu beaucoup, mais surtout ce qui était dit par les personnes réellement concernées (sinon on lit beaucoup de "je pense que" qui n'a aucune valeur, du point de vue de la situation réelle et du comportement de l'administration).
Il semble depuis longtemps déjà qu'il y ait une grande différence entre ce qui paraîtrait logique pour la plupart, et le comportement de l'administration fiscale.
Pour résumer, je me pose exactement les mêmes questions depuis le départ, sans quasiment avoir de réponse malgré tous les échanges lus sur presque une décennie.
Principalement, et puisque la doctrine tourne autour de l'aspect "professionnel" de l'activité du joueur, quelle est la définition de l'aspect "professionnel" du joueur ?
Je ne parle pas ici des "je pense que", je parle de la doctrine fiscale. Autant certains cas semblent assez obv (personne qui ne fait que ça, dégage plusieurs dizaines de k€ de gains/an sur plusieurs années pourra être qualifiée de pro, ou à l'opposé la personne qui touche 50k€/an et qui se fait 1k€ du poker sur un an et pas forcément tous les ans, sera non pro), autant il existe tout un panel de joueurs où ça me semble complètement sujet à interprétation.
Est-ce qu'il faut que les gains du poker dépassent les gains dans l'activité salariée (par ex) ? Un pourcentage ? Lequel ?
La réponse n'a à mon sens jamais été apportée, et reste complètement à l'appréciation de l'administration. Pire, j'ai l'impression que le flou profite tellement à cette dernière, qu'il n'y a aucune raison de clarifier cela.
Et c'est là que se pose la question du joueur régulier qui gagne quelques sous par an, bien loin de ses revenus pro réalisés ailleurs, et qui d'un coup fait son 1 time (somme à 5 chiffres ou mieux), en live ou online. Est-ce que miraculeusement il serait qualifié de pro sur la base d'un résultat ? C'est évidemment, pour nous qui sommes joueurs, un peu ridicule, mais ça risque d'être la vision du fisc. En fait, c'est (volontairement ?) pas clair du tout. Je parle bien de faits, pas de "je pense que" de chacun qui aura son avis.
Ensuite, dans cette zone grise, ça parait tellement déconnecté de demander d'adhérer à une AGA alors que concrètement, dans son quotidien, le joueur est pas pro, il bosse 35h/semaine (ou bien plus) dans "la vraie vie", mais parce qu'il aura gagné une grosse somme un jour qui va attirer l'attention, le Fisc risque non seulement de demander sa part, mais en plus l'équipement complet du joueur pro (AGA) ...
Là encore, on a l'impression que tout est fait pour "piéger" le joueur "chanceux" (qu'il soit bon ou pas).
De ce point de vue, je comprends bien la phrase de Artplay "ne joueur pas de MTT en France" (ou du moins, en tant que résident français)
 
PS : j'ai un copain (pas moi, vraiment une connaissance) qui bosse et qui doit sur un an en être à genre 20k de gains, sur quelques MTT online dont un où il fait un petit one time à presque 10k€. Typiquement, il est dans la zone où il a des gains réguliers, quoi qu'ayant une activité pro autre et gagnant d'avantage dans cette dernière. Pas impossible qu'on vienne lui réclamer un gros % de ses gains à l'avenir car il ne déclare pas, n'étant pas pro de son point de vue (logique, mais qui ne sera pas forcément partagé).

Ca fait assez longtemps que le sujet des impôts liés aux gains du joueur de poker est sorti. J'ai lu plus ou moins attentivement ce qui a pu être écrit sur le sujet, et il y en a eu beaucoup, mais surtout ce qui était dit par les personnes réellement concernées (sinon on lit beaucoup de "je pense que" qui n'a aucune valeur, du point de vue de la situation réelle et du comportement de l'administration).
Il semble depuis longtemps déjà qu'il y ait une grande différence entre ce qui paraîtrait logique pour la plupart, et le comportement de l'administration fiscale.
Pour résumer, je me pose exactement les mêmes questions depuis le départ, sans quasiment avoir de réponse malgré tous les échanges lus sur presque une décennie.
Principalement, et puisque la doctrine tourne autour de l'aspect "professionnel" de l'activité du joueur, quelle est la définition de l'aspect "professionnel" du joueur ?
Je ne parle pas ici des "je pense que", je parle de la doctrine fiscale. Autant certains cas semblent assez obv (personne qui ne fait que ça, dégage plusieurs dizaines de k€ de gains/an sur plusieurs années pourra être qualifiée de pro, ou à l'opposé la personne qui touche 50k€/an et qui se fait 1k€ du poker sur un an et pas forcément tous les ans, sera non pro), autant il existe tout un panel de joueurs où ça me semble complètement sujet à interprétation.
Est-ce qu'il faut que les gains du poker dépassent les gains dans l'activité salariée (par ex) ? Un pourcentage ? Lequel ?
La réponse n'a à mon sens jamais été apportée, et reste complètement à l'appréciation de l'administration. Pire, j'ai l'impression que le flou profite tellement à cette dernière, qu'il n'y a aucune raison de clarifier cela.
Et c'est là que se pose la question du joueur régulier qui gagne quelques sous par an, bien loin de ses revenus pro réalisés ailleurs, et qui d'un coup fait son 1 time (somme à 5 chiffres ou mieux), en live ou online. Est-ce que miraculeusement il serait qualifié de pro sur la base d'un résultat ? C'est évidemment, pour nous qui sommes joueurs, un peu ridicule, mais ça risque d'être la vision du fisc. En fait, c'est (volontairement ?) pas clair du tout. Je parle bien de faits, pas de "je pense que" de chacun qui aura son avis.
Ensuite, dans cette zone grise, ça parait tellement déconnecté de demander d'adhérer à une AGA alors que concrètement, dans son quotidien, le joueur est pas pro, il bosse 35h/semaine (ou bien plus) dans "la vraie vie", mais parce qu'il aura gagné une grosse somme un jour qui va attirer l'attention, le Fisc risque non seulement de demander sa part, mais en plus l'équipement complet du joueur pro (AGA) ...
Là encore, on a l'impression que tout est fait pour "piéger" le joueur "chanceux" (qu'il soit bon ou pas).
De ce point de vue, je comprends bien la phrase de Artplay "ne joueur pas de MTT en France" (ou du moins, en tant que résident français)
 
PS : j'ai un copain (pas moi, vraiment une connaissance) qui bosse et qui doit sur un an en être à genre 20k de gains, sur quelques MTT online dont un où il fait un petit one time à presque 10k€. Typiquement, il est dans la zone où il a des gains réguliers, quoi qu'ayant une activité pro autre et gagnant d'avantage dans cette dernière. Pas impossible qu'on vienne lui réclamer un gros % de ses gains à l'avenir car il ne déclare pas, n'étant pas pro de son point de vue (logique, mais qui ne sera pas forcément partagé).

Au vu des derniers échanges ici, on voit encore des interprétations, des hypothèses... Mais pas de certitude sur la vision du fisc. Et c'est bien là que le bas blesse, pour les regs gagnants mais non pro (pour moi, càd qui ont d'autres activités rémunératrices constituant la majorité de leur revenu). Même sur la façon de se declarer, pas de mode d'emploi universel. 

Ca fait assez longtemps que le sujet des impôts liés aux gains du joueur de poker est sorti. J'ai lu plus ou moins attentivement ce qui a pu être écrit sur le sujet, et il y en a eu beaucoup, mais surtout ce qui était dit par les personnes réellement concernées (sinon on lit beaucoup de "je pense que" qui n'a aucune valeur, du point de vue de la situation réelle et du comportement de l'administration).
Il semble depuis longtemps déjà qu'il y ait une grande différence entre ce qui paraîtrait logique pour la plupart, et le comportement de l'administration fiscale.
Pour résumer, je me pose exactement les mêmes questions depuis le départ, sans quasiment avoir de réponse malgré tous les échanges lus sur presque une décennie.
Principalement, et puisque la doctrine tourne autour de l'aspect "professionnel" de l'activité du joueur, quelle est la définition de l'aspect "professionnel" du joueur ?
Je ne parle pas ici des "je pense que", je parle de la doctrine fiscale. Autant certains cas semblent assez obv (personne qui ne fait que ça, dégage plusieurs dizaines de k€ de gains/an sur plusieurs années pourra être qualifiée de pro, ou à l'opposé la personne qui touche 50k€/an et qui se fait 1k€ du poker sur un an et pas forcément tous les ans, sera non pro), autant il existe tout un panel de joueurs où ça me semble complètement sujet à interprétation.
Est-ce qu'il faut que les gains du poker dépassent les gains dans l'activité salariée (par ex) ? Un pourcentage ? Lequel ?
La réponse n'a à mon sens jamais été apportée, et reste complètement à l'appréciation de l'administration. Pire, j'ai l'impression que le flou profite tellement à cette dernière, qu'il n'y a aucune raison de clarifier cela.
Et c'est là que se pose la question du joueur régulier qui gagne quelques sous par an, bien loin de ses revenus pro réalisés ailleurs, et qui d'un coup fait son 1 time (somme à 5 chiffres ou mieux), en live ou online. Est-ce que miraculeusement il serait qualifié de pro sur la base d'un résultat ? C'est évidemment, pour nous qui sommes joueurs, un peu ridicule, mais ça risque d'être la vision du fisc. En fait, c'est (volontairement ?) pas clair du tout. Je parle bien de faits, pas de "je pense que" de chacun qui aura son avis.
Ensuite, dans cette zone grise, ça parait tellement déconnecté de demander d'adhérer à une AGA alors que concrètement, dans son quotidien, le joueur est pas pro, il bosse 35h/semaine (ou bien plus) dans "la vraie vie", mais parce qu'il aura gagné une grosse somme un jour qui va attirer l'attention, le Fisc risque non seulement de demander sa part, mais en plus l'équipement complet du joueur pro (AGA) ...
Là encore, on a l'impression que tout est fait pour "piéger" le joueur "chanceux" (qu'il soit bon ou pas).
De ce point de vue, je comprends bien la phrase de Artplay "ne joueur pas de MTT en France" (ou du moins, en tant que résident français)
 
PS : j'ai un copain (pas moi, vraiment une connaissance) qui bosse et qui doit sur un an en être à genre 20k de gains, sur quelques MTT online dont un où il fait un petit one time à presque 10k€. Typiquement, il est dans la zone où il a des gains réguliers, quoi qu'ayant une activité pro autre et gagnant d'avantage dans cette dernière. Pas impossible qu'on vienne lui réclamer un gros % de ses gains à l'avenir car il ne déclare pas, n'étant pas pro de son point de vue (logique, mais qui ne sera pas forcément partagé).

Ca fait assez longtemps que le sujet des impôts liés aux gains du joueur de poker est sorti. J'ai lu plus ou moins attentivement ce qui a pu être écrit sur le sujet, et il y en a eu beaucoup, mais surtout ce qui était dit par les personnes réellement concernées (sinon on lit beaucoup de "je pense que" qui n'a aucune valeur, du point de vue de la situation réelle et du comportement de l'administration).
Il semble depuis longtemps déjà qu'il y ait une grande différence entre ce qui paraîtrait logique pour la plupart, et le comportement de l'administration fiscale.
Pour résumer, je me pose exactement les mêmes questions depuis le départ, sans quasiment avoir de réponse malgré tous les échanges lus sur presque une décennie.
Principalement, et puisque la doctrine tourne autour de l'aspect "professionnel" de l'activité du joueur, quelle est la définition de l'aspect "professionnel" du joueur ?
Je ne parle pas ici des "je pense que", je parle de la doctrine fiscale. Autant certains cas semblent assez obv (personne qui ne fait que ça, dégage plusieurs dizaines de k€ de gains/an sur plusieurs années pourra être qualifiée de pro, ou à l'opposé la personne qui touche 50k€/an et qui se fait 1k€ du poker sur un an et pas forcément tous les ans, sera non pro), autant il existe tout un panel de joueurs où ça me semble complètement sujet à interprétation.
Est-ce qu'il faut que les gains du poker dépassent les gains dans l'activité salariée (par ex) ? Un pourcentage ? Lequel ?
La réponse n'a à mon sens jamais été apportée, et reste complètement à l'appréciation de l'administration. Pire, j'ai l'impression que le flou profite tellement à cette dernière, qu'il n'y a aucune raison de clarifier cela.
Et c'est là que se pose la question du joueur régulier qui gagne quelques sous par an, bien loin de ses revenus pro réalisés ailleurs, et qui d'un coup fait son 1 time (somme à 5 chiffres ou mieux), en live ou online. Est-ce que miraculeusement il serait qualifié de pro sur la base d'un résultat ? C'est évidemment, pour nous qui sommes joueurs, un peu ridicule, mais ça risque d'être la vision du fisc. En fait, c'est (volontairement ?) pas clair du tout. Je parle bien de faits, pas de "je pense que" de chacun qui aura son avis.
Ensuite, dans cette zone grise, ça parait tellement déconnecté de demander d'adhérer à une AGA alors que concrètement, dans son quotidien, le joueur est pas pro, il bosse 35h/semaine (ou bien plus) dans "la vraie vie", mais parce qu'il aura gagné une grosse somme un jour qui va attirer l'attention, le Fisc risque non seulement de demander sa part, mais en plus l'équipement complet du joueur pro (AGA) ...
Là encore, on a l'impression que tout est fait pour "piéger" le joueur "chanceux" (qu'il soit bon ou pas).
De ce point de vue, je comprends bien la phrase de Artplay "ne joueur pas de MTT en France" (ou du moins, en tant que résident français)
 
PS : j'ai un copain (pas moi, vraiment une connaissance) qui bosse et qui doit sur un an en être à genre 20k de gains, sur quelques MTT online dont un où il fait un petit one time à presque 10k€. Typiquement, il est dans la zone où il a des gains réguliers, quoi qu'ayant une activité pro autre et gagnant d'avantage dans cette dernière. Pas impossible qu'on vienne lui réclamer un gros % de ses gains à l'avenir car il ne déclare pas, n'étant pas pro de son point de vue (logique, mais qui ne sera pas forcément partagé).

Ca fait assez longtemps que le sujet des impôts liés aux gains du joueur de poker est sorti. J'ai lu plus ou moins attentivement ce qui a pu être écrit sur le sujet, et il y en a eu beaucoup, mais surtout ce qui était dit par les personnes réellement concernées (sinon on lit beaucoup de "je pense que" qui n'a aucune valeur, du point de vue de la situation réelle et du comportement de l'administration).
Il semble depuis longtemps déjà qu'il y ait une grande différence entre ce qui paraîtrait logique pour la plupart, et le comportement de l'administration fiscale.
Pour résumer, je me pose exactement les mêmes questions depuis le départ, sans quasiment avoir de réponse malgré tous les échanges lus sur presque une décennie.
Principalement, et puisque la doctrine tourne autour de l'aspect "professionnel" de l'activité du joueur, quelle est la définition de l'aspect "professionnel" du joueur ?
Je ne parle pas ici des "je pense que", je parle de la doctrine fiscale. Autant certains cas semblent assez obv (personne qui ne fait que ça, dégage plusieurs dizaines de k€ de gains/an sur plusieurs années pourra être qualifiée de pro, ou à l'opposé la personne qui touche 50k€/an et qui se fait 1k€ du poker sur un an et pas forcément tous les ans, sera non pro), autant il existe tout un panel de joueurs où ça me semble complètement sujet à interprétation.
Est-ce qu'il faut que les gains du poker dépassent les gains dans l'activité salariée (par ex) ? Un pourcentage ? Lequel ?
La réponse n'a à mon sens jamais été apportée, et reste complètement à l'appréciation de l'administration. Pire, j'ai l'impression que le flou profite tellement à cette dernière, qu'il n'y a aucune raison de clarifier cela.
Et c'est là que se pose la question du joueur régulier qui gagne quelques sous par an, bien loin de ses revenus pro réalisés ailleurs, et qui d'un coup fait son 1 time (somme à 5 chiffres ou mieux), en live ou online. Est-ce que miraculeusement il serait qualifié de pro sur la base d'un résultat ? C'est évidemment, pour nous qui sommes joueurs, un peu ridicule, mais ça risque d'être la vision du fisc. En fait, c'est (volontairement ?) pas clair du tout. Je parle bien de faits, pas de "je pense que" de chacun qui aura son avis.
Ensuite, dans cette zone grise, ça parait tellement déconnecté de demander d'adhérer à une AGA alors que concrètement, dans son quotidien, le joueur est pas pro, il bosse 35h/semaine (ou bien plus) dans "la vraie vie", mais parce qu'il aura gagné une grosse somme un jour qui va attirer l'attention, le Fisc risque non seulement de demander sa part, mais en plus l'équipement complet du joueur pro (AGA) ...
Là encore, on a l'impression que tout est fait pour "piéger" le joueur "chanceux" (qu'il soit bon ou pas).
De ce point de vue, je comprends bien la phrase de Artplay "ne joueur pas de MTT en France" (ou du moins, en tant que résident français)
 
PS : j'ai un copain (pas moi, vraiment une connaissance) qui bosse et qui doit sur un an en être à genre 20k de gains, sur quelques MTT online dont un où il fait un petit one time à presque 10k€. Typiquement, il est dans la zone où il a des gains réguliers, quoi qu'ayant une activité pro autre et gagnant d'avantage dans cette dernière. Pas impossible qu'on vienne lui réclamer un gros % de ses gains à l'avenir car il ne déclare pas, n'étant pas pro de son point de vue (logique, mais qui ne sera pas forcément partagé).

Merci pour ce retour bien détaillé. Plus je lis les retours et moins ça fait envie...
 

hello, 
un peu moins d'une semaine après, j'ai a peu prés digéré cette sortie en 7eme place, peu glorieuse sur la derniere main jouée.
 
Je voulais tous vous remercier pour tous les encouragements et le support pendant le tournoi, et les petits mots de felicitation ensuite, notamment sur le whatsapp cp , sur le forum et sur FB, ou a Clichy ou a marboeuf ce week-end.
ça m'a bcp aidé pendant et après le tournoi, même si avoir tous les feux braqués sur soi en temps que dernier fr dans ce beau tournoi était un peu déroutant au début.
 
j'ai pris un gros kiff a jouer ce tournoi, a le deep-run, a faire une TF et a gagner un beau billet; mais aussi a faire de belles rencontres et trouver quelques anecdotes:
 
Jouer a une table avec brynn Kenney a sa droite, Stephen Chidwick a sa gauche en fin de day 2 et jusqu’à la bulle, quel kiff !!
Table de folie, ou viendra s’intercaler entre  moi et lui  ce joueur (https://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=107109 ) : Chidwick, qui dévisage tjrs longuement ses adversaires , se verra rendre son regard par ce type pendant environ 2mn; ils se sont regardés comme des amoureux, j'ai pouffé.
Sachant que l'isarelien qui a fait 4eme était lui aussi sur cette table, juste a la gauche de Chidwick, c’était une table sympathiquement relevée.
 
Voir Chidwick arriver short et ne perdre aucun des 10 coups qu'il jouera , pour passer la bulle a tout folder. même un champion du monde joue l'ICM sur un 5k !
 
Prendre un gros coup développé a Kenney et l'entendre dire "very nice play, sir" , mais encore plus en ayant montré un 2 après l'avoir 3b (il etait en mode bubble abuse) et le voir me regarder bizarrement
le mec était en relaxe totale, une masseuse a demeure (la même toute la journée de jeu) et il avait aussi une jolie montre :
 
 
....et finir 8eme tapis du tournoi en ayant joué sur cette table a la fin de ce fameux day 2 !
 
se prendre un gros rollercoaster en arrivant tout guilleret début de day 3 avec ce beau tapis de 95bb, et tomber au cours de la journée a 7bb en 3 niveaux de 90mn, descente aux enfers qui commence par un open shove 35bb de mon utg avec AK quand je trouve KK a la BB, et lui l'as au flop;  
pour finir la journée avec le même stack que je l'ai commencée mais qui ne représente plus que  seulement ~30bb.
 
voir des play improbables qu'on ne croirait pas possible en EPT (le turc qui a bust en demie en table TV jouait n'importe comment)
 
Voir un joueur avec un tee-shirt pokercode se mettre a utiliser toutes ses timebanks les unes après les autres, après un bet river de son opposant sur un board qui a 3 trefles. le voir jeter les tickets de timebank nonchalamment et voir qu'il n'utilise pas du tout son temps pour réfléchir, pour enfin le voir shove dans les 5 dernières secondes du dernier timebank, se dire que ça pue les nuts, voir le portugais de la TF snap call avec small flush, et l'autre bust avec juste l'as de trefle (ça n'a pas marché ton truc, probablement un peu trop high level   )
 
gérer la fin de tournoi et le SH des 3 tables left en stahlant comme un goret et en grillant du timebank, passer un 30>70 jouissif quand on s'en est pris 2 la veille, trouver le moindre spot de shove pour se maintenir, avec notamment 3 shoves blind au bo, sur le weak joueur local de BB, comme au 150 de clichy.
Le voir hésiter a call la 1ere fois et folder un as face-up, puis faire la tronche et regretter de ne pas avoir call la 1ere fois quand je shove les 2 autres fois.
 
se retrouver en TF, après avoir réussi a batailler pendant le SH des demies (dont du 5-handed) pendant 1 heure.
 
kiffer cette table TV, faire tapis sereinement quand il faut le faire. 
 
La suite vous la connaissez: j'ai bien géré le debut mais me suis écroulé physiquement et mentalement sur la fin. 
j'ai fait une moyenne de 3 heures de sommeil par nuit sur les 4 nuit du tournoi. j’étais totalement grillé.
 
Buster comme une dinde, serrer des mains, descendre de l'estrade en ayant l'impression d'avoir pris un coup de poing dans le ventre; la dernière fois ou ça me l'avait fait, s’était lors de mon bust du Main WSOP full over full.
 
entendre tout de suite une parole très réconfortante du TD, un français, Anthony : " tu sais Laurent, tu as fait un beau parcours, il faut que tu sois fier de toi. peu de gens arrivent a faire ça comme tu l'as fait. Quel chemin, je me souviens d'un S&G a 20€ chez Vincent a Vincennes ou on avait joué ensemble c’était y'a + de 10 ans" (c'etait @BEBELLEqui avait gagné si je me souviens bien, le jour de la naissance de sa fille, et c’était en décembre 2005 !! )
 
sortir de la salle penaud, s'étant regardé jouer (ou plutôt déjouer) cette main sans réfléchir, et voir déjà les erreurs (a peu près 1 par street ! ) , se voir demander un "fétiche de 200 balles" par un brokish fr en chemin vers le payment desk alors qu'on en a encore mal au ventre, et surtout surtout vouloir partir très très très vite.
Chose que j'arriverais a faire: 50 mn plus tard, j’étais dans le taxi en route pour l'aéroport après avoir snap checkout et fait les bagages.
 
Avec un peu de recul, ce que j'ai appris:
- la gestion du sommeil et des repas. j'ai sauté de la TF vers 18H et me suis aperçu que j'avais faim : pas grignoté lors des breaks,  trop occupé a regarder les mains des autres que notait @wylke ça, + le manque de sommeil... on ne m'y reprendra pas
 je suis TRES sensible aux excitants (un café m’empêche de dormir 24H); je prenait un très bon petit déjeuner, pour n'avoir qu'a grignoter un truc en journée (manger = digestion = dormir = pas bon au poker) , quitte a manger un vrai repas en fin de day. ça marche bien généralement, pour les WSOP par ex; mais la, je me suis gavé chaque matin de jus d'orange au lieu d'en prendre qu'un seul verre. je pense que c'est la la cause des 3h de sommeil en moyenne
 
 
- Découvrir les effets de la shootclock, et la gestion des timebanks; le stress et la pression de dingue que ça met. D'ailleurs, y'a un peu de metagame qui peut s'installer autour de ça: y'a ceux qui attendent que la clock atteigne les 5 secondes avant de faire leur action, et il y a ceux qui réfléchissent vraiment et qui mettent les ticket timebank qu'ils doivent au milieu après le coup...
- voir qu'a force de bosser , son jeu progresse, mais qu'il reste encore une bonne marge de progression (ça, ça fait 15 ans que ça dure...)
- comprendre que le jeu a 10-20bb peu emmener loin, pas seulement sur le 150 de clichy ou le flipper
- comprendre que le field concentre les bons joueurs, encore + , sur la fin de ces tournois
- mais voir que c'est faisable
 
Encore une fois merci a tous.
 
PS: j'ai notifié @wylkeque je lui ferais un very friendly stacking sur un tournoi de son choix, pour le remercier.

J'ai eu le sentiment depuis quelques minutes que Loorent était fatigué (encore plus je veux dire) et prenait moins de temps que d'habitude. Surement le fait d'être short en timebank a pas aidé à déstresser.
Je pense qu'au repos, il pensera que cette dernière main est pas bien joué, que ce soit pf ou post. River il bat qu'un bluff et c'est pas le bon profil en face. 
Bref, comme je disais je pense que la fatigue a joué son rôle. C'est sick ce jeu, toute erreur peut être la dernière, ya pas le droit au moindre relâchement.
 
Sinon, bah énorme GG, what else ?
Il doit être très déçu mais devrait retrouver le sourire en voyant son chèque :-)

Ca confirme ce que je pensais.
C'est beau une telle lucidité si peu de temps après sa sortie !
Pas un énorme spew imo, mais coup joué en-dessous du niveau de ses standards.