Aller au contenu
Statuts

Jack Kincaid

Animateur
  • Messages

    1 033
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

5 abonnés

À propos de Jack Kincaid

Informations générales

  • Prénom
    Julian
  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

11 805 vues du profil
  1. [CDM18] Groupe E : Brésil, Costa Rica, Serbie, Suisse

    Ok ça devrait aller. Comme le Mexique va sûrement battre la Corée et la Suède faudra faire gaffe à pas finir premier de groupe, idéalement battre le Costa Rica mais pas de beaucoup Edit: rofl ça rage chez les Observateurs, ils auraient préféré perdre pour pouvoir cracher sur les Kosovars ça c'est du nationalisme de qualité
  2. [CDM18] Groupe D : Argentine, Croatie, Islande, Nigeria

    Le commentateur suisse: "Les supporters nigérians ont peut-être envoyé des mauvais sorts pour que Sigurdsson tire au-dessus" Wtf ><
  3. [CDM18] Groupe C : France, Pérou, Australie, Danemark

    Bof pas vraiment, ça fonctionne pas mal. Par contre donner un carton jaune pour ça c'était assez nul c'était clairement involontaire
  4. [CDM18] Groupe E : Brésil, Costa Rica, Serbie, Suisse

    Ah voilà un bon remplacement
  5. [CDM18] Groupe E : Brésil, Costa Rica, Serbie, Suisse

    Une fois que Petkovic aura finalement accepté qu'on ment pas quand on dit que Seferovic est useless, on aura une équipe sympa
  6. Dans cette main le flop fait check check et villain bet turn, s'il a envie d'avoir 32hh à la river il peut l'avoir sans souci, il lui suffit de bet turn sans équité. La raison pour laquelle il est beaucoup plus souvent en value quand tu as la Qc c'est parce que tu bloques ses bluffs avec cette carte. Mais dans le scénario que j'ai proposé, il choisit de jamais bluffer avec la Qc parce qu'il a suffisamment d'autres cartes avec lesquelles bluffer qui bloquent moins les draws de Pierre, et du coup tu bloques pas ses bluffs et tu bloques une ou deux de ses mains en value (disons QcJx et KxQc).
  7. A force de penser aux blockers je commence à me dire que y a un sacré problème quand tu compares le concept des blockers en lui-même et le type de stratégie globale qui va intégrer des blockers. Si tu intégres les blockers dans ta décision, c'est que tu essaies de call un pourcentage de range qui est cohérent par rapport au bet proposé par ton adversaire, plutôt que d'y aller au feeling en mode "ah je pense qu'il bluff CALL". Une stratégie qui intègre ce type de raisonnement essaie d'éliminer le côté leveling du poker, tout le mode "je sais qu'il sait que je sais qu'il sait qu'il va faire ça", comme dit Doug Polk, et plutôt d'avoir quelque chose qui reste cohérent quelle que soit la stratégie de l'adversaire. Tout ça c'est très bien, mais si quand tu fais ça tu penses tout le temps aux blockers, tu peux facilement retomber dans le concept que t'essaies d'éviter. Parce que si ça se trouve, dans notre spot, l'adversaire va jamais bluff avec la Qc parce que c'est plutôt une carte qu'il a envie qu'on ait dans notre jeu, et du coup si c'est ça sa stratégie on bloque aucun de ses bluffs avec notre Qc et ça devient une des meilleures cartes pour call. Mais peut-être qu'il sait qu'on fait ça et du coup il décide de bluffer parce qu'il sait que si on avait la Qc on serait à un niveau d'analyse où on aurait envie de call... et au final on revient sur un truc qui est assez proche de ce qu'on travaillait à éviter. A un niveau plus poussé évidemment, je dis pas le contraire, mais avec exactement le même type de leveling à la con.
  8. Il a genre tout le temps ace high pour tank sur la première main Dan Smith nan? Je trouve super bizarre de s'attendre à un J...
  9. Si je me souviens bien il reste half pot à villain river nan?
  10. Sans déconner le principal problème de la vidéo c'est qu'il fait quasiment aucune explication, les 3/4 du temps c'est "ah là j'ai l'option de miser ou de checker, ah cette fois je vais checker", "ah là je raise il faut que je choisisse un sizing hmm 4500 *raise 4500*", etc. Au niveau des plays on peut dire un peu ce qu'on veut, c'est jamais faux de jouer GTO. Après j'aurais bien aimé qu'il m'explique comment il peut avoir assez de bluffs turn sur le Jc4c pour raise un sizing aussi large alors qu'il peut avoir une tonne de combinaisons de flushs en value, mais bon on en revient au premier problème. De là à dire qu'il peut pas exploiter parce qu'il ne "connait pas les tendances du field", faudrait pas oublier qu'il trash la plupart des joueurs en face non stop pendant la vidéo hein... Apparemment son manque d'infos l'a pas gêné pour se faire des opinions.
  11. J'ai pas vu l'ensemble du PAD mais de ce que j'ai vu elle jouait tight si jamais.
  12. C'est quasiment du play by play ce commentaire quand même
  13. Moi j'ai surtout noté que y a Marchese à sa table et elle dit rien, un autre type que je connais pas vraiment le remplace et "ah celui-là il va me donner du fil à retordre"
  14. Situation: CO open avec une range assez large, on a créé une stratégie de défense au bouton plutôt passive où on a bcp de calls et assez peu de 3bet. La logique veut qu'on ait bcp de broadways et de Ax dans cette range, les Ax ont plus d'équité contre une range large (même s'ils sont typiquement plus durs à jouer postflop que genre 76s évidemment). Les blindes fold, le flop vient AKT avec un tirage couleur, on crush sa range assez sévère (suivant comment on construit notre range et suivant à quel point il est loose, on peut monter à 65-70% contre sa range). S'il cbet un montant un tant soit peu conséquent, genre plus de la moitié du pot, on va très vite galérer à trouver des folds; il faut même folder des mains qui ont connecté un peu, genre QT, pour folder suffisamment. A cause de ça, si on doit en plus choisir des mains qui raisent en bluff parmi ces mains qui ont pas vraiment connecté, ça va être quasiment impossible de folder assez. A partir de là deux possibilités, soit on a pas de range de raise (ce qui parait pas top franchement, y a plein de draws, certaines de nos premium bénéficient bcp de raise flop (en plus on crush sa range on a envie de le punir s'il cbet trop)). Soit on prend nos mauvais Ax et on les raise en bluff parce qu'on a un blocker A qui fait que le monsieur en face est moins souvent dans sa range de value. Et là quand on fait ça tous les regs de 2010 nous regardent avec l'oeil mauvais parce qu'on a fait un raise pour info. Non?
  15. Calcul de l'equity%

    Alors ça se passe sur Odds Oracle mais c'est pas vraiment une question sur le programme alors je la mets ici. J'essaie de comprendre comment est calculée l'equity% à partir des données de base que calcule Odds Oracle En heads up c'est facile, il faut faire (wins + (1/2*(ties))*100)/nombre d'essais (comme le winning percentage dans les sports d'équipe) En threeway c'est plus chaud déjà. Quand il y a par exemple 73s, AA et une main random j'ai réussi à trouver la formule, pour l'équité de 73s ça donne: (wins + 1/3*(ties de AA-(ties de la main random-ties de 73s)) + 1/2*(ties de 73s-(ties de AA-(ties de la main random-ties de 73s)))*100)/nombre d'essais Ici ça fonctionne parce qu'il n'y a aucune main où 73s et AA tie sans que la main random tie aussi, du coup à chaque fois que 73s et AA tie c'est un tie 3way et je peux simplement diviser par 3 (parce qu'on gagne un tiers du pot), et ensuite rajouter les mains où 73s tie avec la main random sans tie avec AA, que je divise par 2 parce qu'on gagne la moitié du pot. Et j'en arrive là où je suis bloqué, c'est par exemple A7o, 73s et une main random. Je connais pas la formule pour obtenir l'équité finale d'un joueur et j'ai pas réussi à la calculer. Je peux pas simplement dire qu'à chaque fois que A7o tie avec 73s c'est un 3way comme je faisais dans le calcul d'avant, vu que obviously A7o et 73s peuvent tie sans que la main random tie avec eux, donc c'est pas nécessairement un 3way. Les données sont 1546210512 trials 7c3c : Equity% => 19.2029% Wins% => 17.7138% Ties% => 3.1824% Wins => 273893082 Ties => 49206796 Rdm: Equity% => 37.1353% Wins% => 35.5213% Ties% => 3.4325% Wins => 549233706 Ties => 53073098 Ac7d: Equity% => 43.6618% Wins% => 41.3349% Ties% => 4.8580% Wins => 639124864 Ties => 75115519 Je réalise que ça a pas l'air super important comme ça vu que le programme fait déjà le calcul, mais j'ai vraiment besoin de connaître la réponse pour avancer dans mes calculs de range alors si vous le savez et que vous avez le temps de m'éclairer, grand merci.
English
Retour en haut de page
×
PartyPoker : Summer Freerolls
PartyPoker : Summer Freerolls