deedeepha

Nan, en vrai son vrai pseudo est parfait et en ce moment très à propos, car si tu mets "gel" exactement au milieu de "anus", bah au f(i)ond ça donne "Angelus". Jean Bloguin, humoriste !

Et on appellerait ça des Starsky Bucks

100% d'accord avec toi.

Et voilà ça y est on peu plus discuter, tout de suite le godwin point. Nazi va!

Je n'arrive pas à supprimer le dernier graph du post suivant (et OP non plus)

ça ne l'est plus je crois

Bah ouais mais les suiveurs (fidèles) de ces gens pour moi forment juste les communautés respectives de ces gens. Il forment une minuscule portion, une virgule, de la communauté poker certes, mais sont avant tout des padawans, des adorateurs d'Angelus ou de Fuark Pour moi les "gens qu'on attend sur le sujet poker" ce sont les médias poker et les professionnels du secteur, les personnages publics de ce microcosme qui ont une certaine crédibilité ce qui inclue les joueurs pros Bah perso je reconnais totalement le type du freeroll comme faisant partie de ma "communauté" d'acficionados du poker, quant au gars qui est suivi par n personnes, s'il fait de la m*rde, jamais de la vie je le considère comme mon frère de cartes. Après je comprends ce que tu veux dire, et ce que tu déplores -je crois- c'est plutôt le pouvoir d'influence que tu prêtes à certains villains, pouvoir qui selon moi a un champ assez restreint qui relève limite de la sélection naturelle. Les choses ont l'importance qu'on veut bien leur prêter.

D'où les streamers autocentrés en slibard font partie d'une quelconque communauté? Pour faire partie d'une communauté encore faut-il avoir des interactions avec ladite communauté autres que "regardez-moi je suis le meilleur", "aimez-moi mais je vous hait les regs de pisse" La "commu" dont tu parles ce sont tous les autres qui la font: les joueurs de tous bords, de club, de forums, de freerolls, de stables, les colocs pokers, les groupes de travail, les parties entre potes, les pros, les teams, etc Après toute "commu" sera à l'image de la société, par quel miracle voudrais-tu qu'elle échappe à son lot d'escrocs, de narcissiques, d'égocentrés, de malhonnêtes, de méchants pas beaux et de mecs musclés très forts en tout?

Messieurs on se recentre sur la sœur du chien svp

Ah?

En gros les diff entre le pot limpé ou t'es en bb et que tu peux iso et le pot non ouvert et ou t'es en sb c'est: -Le pot limpé t'es en bb donc hors pos (tu préfères disputer des pots postflop en pos que hors-pos, et avec une range encore + forte que si t'étais en pos) -Le pot limpé a été vpip par villain donc il a une range meilleure que anytwo (celle que tu veux attaquer avec 2.5x en sb) -Le pot non ouvert où t'es sb, t'as une côte telle que -étant qui plus est en position- t'as envie de vpip une tonne (on tend vers 100%) et on veut en faire notre priorité, construire la strat de façon a pouvoir vpip quoiqu'il advienne sans se faire punir. et pour ne pas te faire punir il faudra (entre autres) avoir quelques (tres) bonnes mains. > Si tu 2.5x tu fais cher et une des (la?) règles de base au poker c'est: tu bet peu souvent = tu fais cher, tu bet souvent = tu fais small Donc là en gros 2.5x = je bet cher = je le fais pas souvent = SOIT: tu vas le faire avec un certain équilibre donc idéalement avec qq trashhands + qq bonnes mains pour protéger/équilibrer et tu vas forcément amputer le reste de ta range de vpip (celle qui va limp ou 2x en supposant que tu en aies) de certaines des mains qui te permettent de vpip, ce qui rappelons-le doit être ta priorité dans un pot non ouvert, en position, où t'as des odds de 25%. > Résultat: tu affaiblis globalement ta strat mais youpi t'as une range de 2.5x qui gagne 5bb/100 SOIT sans le moindre équilibre avec un but purement occasionnel et exploit: Et là si tu as la certitude ET que les faits (stats) te donnent raison, que tu sais réussir à obtenir un résultat à long terme en ne faisant ça que dans des situations bien précises, vs des adversaires au profil bien précis, qu'avec des trash hands (donc pas de gâchis d’équité, ni d'affaiblissement de la partie de ta range qui fait autre chose que 2.5x) profitablement, alors c'est que tu sais certainement mieux que quiconque ici te servir d'un tracker, profiler tous des adversaires, connaître les tendances du field, de tous les sous-groupes du field, ET que tu as d'excellentes notions de ce que la théorie dicterait pour base de faire, ce qui semble un peu antinomique avec tes questions sans vouloir t'offenser... A me relire, tout ceci parait très décousu, mais c'est difficile impossible d'expliquer "la théorie du poker" en un minimum de lignes d'où le bord*l. Si tu souhaites passer un step et pouvoir "parler technique" avec la désinvolture et l'assurance d'un fredy, il va te falloir (a minima) revoir les fondations de ton jeu, (re)apprendre les grands concepts de base de ce dernier. Ce n'est parce qu'on ne sait pas un truc au poker qu'on est bête. Personne ne te prends pour un teubé ici, juste pour un profane/récréatif assumé ou plus probablement pour quelqu'un qui a trouvé mieux à foutt*e de son temps libre que de chercher à devenir compétitif à un jeu de cartes. Tu peux jouer depuis 15ans à ce jeu, si tu ne as jamais abordé l'aspect théorique avec des outils et une vision pros, ton niveau peu rester modeste/passable aussi longtemps, et tu sera 100 fois moins bon qu'un jeune grinder affamé qui a joué ses premières mains il y a 6mois mais qui joue bcp et bouffe du solver tous les jours.

Je vous trouve durs. Perso j'ai adhéré à sa poker army et j'ai emprunté désormais le juste chemin pour retrouver une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent

Tu as bien évidemment raison dans l'absolu. Après t'as un peu loupé le "Précédemment, dans Spin'Story" je crois, car en terme de condescendance, OP n'a pas été en reste dans le début de la discussion initiale, qui + est sans aucune maitrise du sujet. @tripinballz La question du 2.5x c'est un peu comme des tas d'autres questions du type "Les gars, il faut limp AA parceque j'crois bien que c'est meilleur. Hey, à vous de me prouver que j'ai tort bande de nazes": Il te revient de prouver que tu es capable de bâtir une range cohérente et -à défaut d'être inexploitable- exploitante, et éventuellement équilibrée -parce que c'est bien là que le bât blesse- avec pour sizing standard 2.5x en sb, 12bb deep. Et c'est bien là le pb: difficile d'échanger si tu ne sais pas de quoi il est question. Quand tu lance un solver, pour ce spot ou un autre, dans un premier temps tu vas visualiser les différentes solutions avec les différentes mains réparties dans différents size, et, en particulier pour le postflop, tu vas rapidement comprendre la logique qu'il y a derrière chacun des résultats bruts (car c'est cela dont il s'agit) que t'affiche le solver, sans t'expliquer pourquoi tel ou tel sizing. Et une fois que tu auras compris la raison qui se cache derrière les résultats obtenus, tu vas comprendre que si pour certains spots tu souhaites réinventer la roue, et bien il va convenir de le faire avec la même rigueur et la même cohérence, en fonction de ce que tu souhaites accomplir. La GTO n'a rien de stakhanoviste, elle te montre juste le nord, est là pour encadrer ta créativité. Pour créer efficacement des lignes exploitantes et déviantes, on part de ce que fait la GTO, et on fait bouger les curseurs et on ajuste. Toi t'es là et tu nous dis: "pfff les beaux arts ça sert à rien, filez moi l'crayon que j'vous montre"