Owen Kellogg

Et puis c'est toujours l'occasion de placer quelques copains incompétents sur une mission grassement rémunérée. 

15k sur le rouge, si ça marche c'est +50% en 30 secondes, si ça marche pas tu as une deuxième chance. 

et pourquoi, alors, tu n'es pas riche ?

il dit de la m**de contradictoire.
 
ca a été démontré plus haut. T'es juste pas capable de le voir.
 
Il fait un amalgame puis explique qu'il ne faut pas faire d'amalgame. 

C'est pas plutôt Jordan Peterson qui correspond à l'essence de tes posts sur cette section ? Quoique les deux vont se rejoindre sur ce genre de sujet par exemple. (Ils ont un background similaire : McGill et Harvard)

Et toi tu en tire la conclusion que toutes les corrélation démontre qu'il n'y a pas causalité ?
Si t'as des doute google income and IQ et wealth and IQ.
Je le répette avec les formes.
Les pauvres toutes choses étant égale par ailleurs sont en moyenne plus cons que les riches. Ceux qui ne savent pas comment gagner du fric sont toutes choses étant égales par ailleurs plus cons que ceux qui savent gagner du fric.
 
Quand ce sera compris on pourra passer à la suite.
Si tu n'y crois pas c'est que t'as jamais fréquenté de type pas de ta classe sociale. 

Donc se laisser influencer a acheter tout et n'importe quoi c'est pas de la connerie.
Bien sur que les pauvres sont plus cons que les riches.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont pauvre.
Pour la plupart hein, pas d'amalgame.
 

Je pense que c'est ce que beaucoup lui reproche tout le temps, croire qu'il insinue quelque chose, alors qu'il ne cherche à dire rien de plus que ce qui est explicitement formulé. En gros vous raisonnez comme des meufs en imaginant qu'il pense bien plus qu'il n'en dit, comme s'il n'osait pas dire ce qu'il pense de peur d'être mal aimé.
lol
Donc dire qu'il "formule de façon à laisser penser que" c'est s'inventer un ennemi.

Y a des coréllation sans causalité et d'autre avec. ça dépend des fois. Sur pauvre et con je dis qu'il y a corrélation et causalité.
Si on refuse de comprendre pourquoi il y a des différence il est vain de croire trouver une solution
Non ce qui me faisait tiquer c'est que la moyenne de la taille du groupe des gens se présentant était dans le bottom 2% des chefs.
Un nain chef une fois de temps en temps c'est un individu une fois ça peut arriver c'est du hasard. Une multitude de groupe de nain c'est plus du hasard. Et un nain a encore gagné.

J'avais mis la tradustion française juste au dessus mais le latin était plus court.
Tout a fait.
D'ailleur avec encore plus de mot pour peut être être mieux compris.
Toute chose étant égale par ailleur :
Les cons pauvres mangent moins bien que les intelligents pauvre.
Les cons riches mangent moins bien que les intelligents riches
Donc toute choses étant égale par ailleurs les cons mangent moins bien que les intelligents.
avec un dessin si c'est pas compris j'abandone parce que ça doit vouloir dire que vous mangez très mal.

Y a des gens de toute intelligence qui mange de toutes les façons. Mais statistiquement plus ils sont intelligents mieux ils bouffent.
Il serait EV+ de miser sur la qualité de la bouffe d'un mec en fonction de son intelligence. Ce qui n'empeche pas une variance énorme. C'est prédictif du groupe pas de l'individu.
Idem pour tous les critères mentionné plus haut.
 

Bon bin on publiera rien ensemble. Tes pas foutu de comprendre le concept de : toutes choses étant égal par ailleurs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ceteris_paribus
 
Ceteres paribus :
Les pauvres sont plus cons que les riches.
Les petits sont plus cons que les grands.
Les gros sont plus cons que les bien portants.
Les maigres sont plus cons que les bien portants.
Les moches sont plus cons que les beaux
Les malades sont plus cons que les en forme.
...
 
Je vois même pas comment ça peut faire débat. Je vous remet Pinker avec l'espoir que un jour vous allez ouvrir les yeux et voir le monde tel qu'il est et pas comme il devrait.
Il y a les fait et les croyances c'est deux trucs différent.
 

@Owen Kellogg
Et un intelligent pauvre mange-t-il mieux qu'un con riche ?
C'est quoi l'intelligence ? C'est quoi être riche ? C'est quoi bien manger ? (bon je te demande pas c'est quoi la connerie...)
 

My bad, il disait "depuis Chirac", j'ai edit. La flemme de retrouver le post en détail, mais je me souviens que ça m'avait marqué.

J'avais mis la tradustion française juste au dessus mais le latin était plus court.
Tout a fait.
D'ailleur avec encore plus de mot pour peut être être mieux compris.
Toute chose étant égale par ailleur :
Les cons pauvres mangent moins bien que les intelligents pauvre.
Les cons riches mangent moins bien que les intelligents riches
Donc toute choses étant égale par ailleurs les cons mangent moins bien que les intelligents.
avec un dessin si c'est pas compris j'abandone parce que ça doit vouloir dire que vous mangez très mal.

Y a des gens de toute intelligence qui mange de toutes les façons. Mais statistiquement plus ils sont intelligents mieux ils bouffent.
Il serait EV+ de miser sur la qualité de la bouffe d'un mec en fonction de son intelligence. Ce qui n'empeche pas une variance énorme. C'est prédictif du groupe pas de l'individu.
Idem pour tous les critères mentionné plus haut.
 

Être à ce point incapable de réfléchir à des situations à plusieurs paramètres. 

Pas être capable de comprendre que la chance de la naissance est le plus gros paramètre qui influence ta vie.
Regarde, si tu étais né ailleurs, tu serais p'tet plus intéressé par des repas gastro que par des hérissons écrasés sauce cambouis. 
Pas d'amalgame par contre.
 

Et toi tu en tire la conclusion que toutes les corrélation démontre qu'il n'y a pas causalité ?
Si t'as des doute google income and IQ et wealth and IQ.
Je le répette avec les formes.
Les pauvres toutes choses étant égale par ailleurs sont en moyenne plus cons que les riches. Ceux qui ne savent pas comment gagner du fric sont toutes choses étant égales par ailleurs plus cons que ceux qui savent gagner du fric.
 
Quand ce sera compris on pourra passer à la suite.
Si tu n'y crois pas c'est que t'as jamais fréquenté de type pas de ta classe sociale. 

Donc se laisser influencer a acheter tout et n'importe quoi c'est pas de la connerie.
Bien sur que les pauvres sont plus cons que les riches.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont pauvre.
Pour la plupart hein, pas d'amalgame.
 

Et toi tu en tire la conclusion que toutes les corrélation démontre qu'il n'y a pas causalité ?
Si t'as des doute google income and IQ et wealth and IQ.
Je le répette avec les formes.
Les pauvres toutes choses étant égale par ailleurs sont en moyenne plus cons que les riches. Ceux qui ne savent pas comment gagner du fric sont toutes choses étant égales par ailleurs plus cons que ceux qui savent gagner du fric.
 
Quand ce sera compris on pourra passer à la suite.
Si tu n'y crois pas c'est que t'as jamais fréquenté de type pas de ta classe sociale. 

Donc se laisser influencer a acheter tout et n'importe quoi c'est pas de la connerie.
Bien sur que les pauvres sont plus cons que les riches.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont pauvre.
Pour la plupart hein, pas d'amalgame.
 

Faudrait un jour faire un best of de toutes les conneries que tu raconte  

Et toi tu en tire la conclusion que toutes les corrélation démontre qu'il n'y a pas causalité ?
Si t'as des doute google income and IQ et wealth and IQ.
Je le répette avec les formes.
Les pauvres toutes choses étant égale par ailleurs sont en moyenne plus cons que les riches. Ceux qui ne savent pas comment gagner du fric sont toutes choses étant égales par ailleurs plus cons que ceux qui savent gagner du fric.
 
Quand ce sera compris on pourra passer à la suite.
Si tu n'y crois pas c'est que t'as jamais fréquenté de type pas de ta classe sociale. 

Et toi tu en tire la conclusion que toutes les corrélation démontre qu'il n'y a pas causalité ?
Si t'as des doute google income and IQ et wealth and IQ.
Je le répette avec les formes.
Les pauvres toutes choses étant égale par ailleurs sont en moyenne plus cons que les riches. Ceux qui ne savent pas comment gagner du fric sont toutes choses étant égales par ailleurs plus cons que ceux qui savent gagner du fric.
 
Quand ce sera compris on pourra passer à la suite.
Si tu n'y crois pas c'est que t'as jamais fréquenté de type pas de ta classe sociale. 

La sécu à encore une fois perdu au tribunal
http://www.claudereichman.com/articles/ordonnance_tass_vienne_20_decembre_2017.pdf
Mais elle continu de nous violer.
Et dans un tribunal de la sécu en plus.
A mon avis elle à du se faire salement enguelé juste après la présidente.
 
Curieux de voir si ça va bouger.

Sincèrement les vidéos elles sont vraiment pas pire que ce qui se fait sur Youtube, il est au moins dans la moyenne imo.
 
Après je vous trouve un peu dur, le mec vient juste poster dans la section adéquate, même si c'est pas fou ça peut se laisser regarder, donner des idées de recettes à certains.
Les plats/images sont pas forcément toujours hyper bien présentés mais c'est aussi de la cuisiné ménagère et le mec se prend pas pour Bocuse.
Il annonce pas non plus les lasagnes de sa grand mère de Bologne (en même temps il met pas de carotte et céléri ) et bien vu la boite de tomate Mutti et de la conseiller... par contre les fumets Maggi sur une autre vid c'est pas validé.  
Il met du rapé et annonce de la lasagne franco-italienne.
 
Perso je trouve aussi que ça chauffe souvent un peu fort, les plaques électriques ça aide pas non plus... après on fait pas toujours ce qu'on veut mais avec ce qu'on a. (perso j'ai des plaques, ça me fait assez souvent chi** mais je peux pas faire autrement).
 
La voix est cool, c'est sans prétentions.
 
Edit : c'est moi ou c'est le frère à Daniel Bravo qui cuisine ?