Liebodar

Non ma copine l'a lu il y a 2 ans je crois et effectivement elle a arrêté grâce a ce livre, mais elle a repris quelques mois plus tard. Cependant, j'ai tout de même arrêter la clope et je n'en ai pas touché une depuis le 22 juillet. Après avoir verbalisé mon envie d'arrêter ici, j'étais encore plus motivé. Ma méthode : simplement ne plus en avoir à la maison (j'avais fait pareil pour le bédo). Ca a été moins dur que je ne le pensais même si j'ai eu quelques grosses envies. Dans ces "crises" d'envie, j'ai tiré 2 ou 3 lattes sur une clope électronique sans nicotine, juste pour le geste et avoir l'impression de fumer. 2 mois après, je n'ai plus aucune envie de fumer (sauf cette semaine car j'ai fumé 3 jour de suite sur un bédo et le lendemain j'avais envie de fumer mais plus un bédo qu'une clope). Il m'arrive de temps en temps (1 fois par semaine ou tous les 10 jours) de tirer quelques lattes sur ma clope électronique sans nicotine, juste par plaisir. Au niveau des effets bénéfiques par contre, je n'ai pas ressenti beaucoup de différence : niveau goût tout le monde me disait que ça changerait tout, je n'ai noté aucune différence. Niveau souffle et essoufflement pas grand différence non plus, peut être légèrement moins essoufflé quand je monte les escaliers notamment du métro mais rien de spectaculaire. On verra donc avec le temps si tout ca s'améliore.

J'ai mal compris la règle alors puisque Bogdanov est bien dans la fiche Wikipedia. Igor et Grichka Bogdanoff (ou Bogdanov[note 1],[note 2]) Notes ↑ Les deux orthographes[1] sont employées alternativement. L'orthographe Bogdanoff est utilisée dans les médias[2] et apparaît au générique de l'émission Temps X, ainsi que sur la couverture des premiers livres signés par les deux frères. L'orthographe Bogdanov est utilisée par les intéressés sur la couverture de leurs ouvrages les plus récents Ca ne change rien, mais je n'ai pas l'impression d'avoir triché car j'avais bien vérifié que les 2 orthographe étaient utilisés par les intéressés et présents sur Wikipedia. Ou alors je n'ai pas compris la règle et seul le nom en titre de la page comptait.

Accessoirement c'est aussi bon pour son business puisqu'il est créateur et et actionnaire de Procrame, startup, hébergée à l'IHU et qui réalise les tests. "POCRAMÉ SAS a commencé à l’été 2014 comme une start-up hébergée par l’Institut Hospitalier Universitaire Méditerranée Infection . Cette jeune société a été créée par trois éminents médecins biologistes les Prof RAOULT, Prof DRANCOURT , Dr LEVY" http://pocrame.com/ Contacté par Mediapart, son directeur, Éric Chevalier, précise : « Le siège de l’entreprise est à Aubagne mais nous sommes hébergés par la fondation du professeur Didier Raoult. Nous travaillons avec ses équipes pour valider un test permettant de détecter rapidement le coronavirus actuel. Nous pensons pouvoir le proposer à nos clients, parmi lesquels la compagnie de croisière Ponant et l’armateur CMA-CGM, d’ici la fin du mois d’avril. » Interrogé sur le montant des actions qu’il détient dans Pocramé, le professeur Raoult, qui n’est pourtant pas avare de communication, comme le montre notamment cette chaîne officielle sur YouTube, n’a pas répondu. http://sante-secu-social.npa2009.org/?Mediapart-Chloroquine-pourquoi-le-passe-de-Didier-Raoult-joue-contre-lui

L'IMG jusque 9 mois existait déjà en cas de danger pour la mère ou de problème sur le bébé. Là, c'est étendue aux "troubles mentaux" qui pourraient constituer un danger pour la mère. Par exemple, une femme enceinte suicidaire dont la cause serait la grossesse (viol par exemple ou je ne sais quoi) pourrait interrompre cette grossesse. On sauve au moins la vie de la femme. Si elle se suicide, non seulement le bébé mourra mais aussi la mère. 2 vies perdues au lieu d'une.

Attention ton article ne fait pas de différence entre IVG et IMG il parle simplement d'avortement comme si les 2 étaient pareil. La nouvelle loi parle d'IMG c'est a dire qu'il strictement encadré par la loi. Pour "subir" une IMG, une femme ne peut pas juste le demander sur un coup de tête, sa demande est étudiée par des médecins qui peuvent s'y opposer. Il faut l'accord 2 médecins dont l’un doit exercer au sein d’un centre de diagnostic prénatal pluridisciplinaire pour que la demande soit acceptée. Donc une femme ne pourra pas simplement demander une IMG pour raison mentale suite a une rupture par exemple si les médecins ne jugent pas que la vie de la mère est en danger. Donc en gros IVG = logiquement les médecins ne peuvent pas s'y opposer et toute femme y a droit. IMG (dont ceux de la nouvelle réforme) = soumise à l'autorisation de médecins qui évaluent chaque cas et jugent si la femme est en danger. Donc toutes les femmes ne pourront pas y avoir recours.

Bon bah comme a l'école, j'ai fait mes devoirs au dernier moment en rentrant du taf dans le train, du coup le résultat est vraiment pas fameux mais au moins je n'ai pas rendu une copie blanche. Je pense donc quitter le jeux ce soir.

Je ne répondrait que sur ça, le reste... comme quoi je voudrais étouffer ta parole, ca montre juste à quel point tu ne piges rien. Je ne dit absolument pas que tu n'as pas le droit de t'exprimer je dis juste que te repondre est une perte de temps, mais ce matin comme là je me l'autorise car j'ai une heure de train à perdre. Bref, pour la citation, ce n'est pas une opinion d'un médecin mais un fait. La PACA n'ayant pas eu de saturation des réa, il n'y a pas eu de triage, alors qu'en région parisienne les soignants ont été obligé de trier les patient et d'admettre que les cas les plus graves. Il n'y a aucun avis la dedans, simplement des faits. Maintenant si tu veux essayer de prouver qu'en ayant une région avec des cas moins graves en réa et une autre composée uniquement de cas graves, il est anormal d'avoir des résultats différent, libre à toi, mais je ne suis pas sûr que tu arrives à convaincre grand monde. Puis aller je vais te répondre sur un autre truc aussi, tu répétes en boucle que Raoult n'a aucun mort de moins de 60 ans, c'est super mais vu qu'il a aussi 0 mort de moins de 60 ans dans ceux non traités, on ne peut rien déduire de son traitement, avec ou sans le résultat est le même.

Vous avez bien du courage de répondre encore à @julesf, il utilise toujours et encore les mêmes arguments même si on lui a prouvé que certains ont une explication. Exemple, je lui est donné une itw d'un chef de service hospitalier marseillais qui expliquait en parti l'écart entre les chiffres de réa à Paris et Marseille, où il expliquait qu'à Marseillr on prenait en réa des cas moins grave qu'à Paris car service moins saturé et donc moins de triage, mais 1 mois après Julesf nous ressort ce bo vieux argument. Et ça ce n'est qu'un se des arguments, je me suis amusé a regarder la date de sa source pour l'école des enfants, ca date de mai... il a dû louper quelques études sorties depuis. Bref vous perdez votre temps, il est en boucle et vous pourrez lui montrer toutes les preuves possibles même si elles viennent de Marseille, il les occultera si elles ne vont pas dans son sens.

Ca ressemble plus à un salut nazi qu'une quenelle.

@fixpourquoi @Kadirovet moi nous ne sommes pas dans la liste mise à jour?

Non les autres partis ne sont pas non plus précis bien que je cerne mieux leur programme que celui de LFI, mais je te rassure, je ne vote pas plus pour eux que pour vous. Concernant Raoult, je suis étonné par certain de tes arguments. Ses détracteur n'ont pas plus de lien d'intérêt avec les laboratoires que lui qui siège à la fondation Merieux (qui finance l'IHU et qui est financé par Sanofi) ou que ses co-auteur qui déclarent des liens d'intérêt avec Sanofi. Quand à sa notoriété internationale, elle n'est dû que par son nombre de publications et non par son travail ,parce que pour ce qui est de son travail il a juste été interdit de publier dans l'une des plus prestigieuse revue de sa spécialité pour avoir falsifié une étude. Tout ça Mélenchon devrait le savoir et donc prendre beaucoup de pincette et éviter de le défendre. Mais bon si pour toi ce n'est pas anormal qu'un candidat à la plus haute fonction de l'état en fasse trop par rapport à ce mec parce qu'il faut brosser dans le sens du poil ses électeurs marseillais, c'est ta vision de la politique, pas la mienne et j'attends autre chose de la part de LFI et de son candidat avant de voter pour eux. Pour la condamnation de Mélenchon et des autres LFI, corrige moi si je me trompe mais ils le sont sur leur comportement lors de la perquisition pas sur le fond du dossier. Je suis assez d'accord pour dire que cette affaire est politique mais pour moi ça ne retire en rien au fait que j'attends de lui qu'il sache garder ses nerfs et que si il les perd et qu'il se prends une condamnation pour ça, il doit assumer et laisser sa place en temps que candidat histoire d'être cohérent avec le projet que LFI et lui nous ont présenté. Alors oui, c'est dégueulasse, idiot tout ce que tu veux, mais si vous voulez être crédible, il faut en passer par là et voir même en jouer en disant "regardez, nous avons un programme dans lequel un condamné ne peut être élu, notre représentant vient de l'être alors on le "sacrifie", preuve que vous pouvez nous faire confiance pour mettre en œuvre notre programme si nous sommes élus ". Après moi je dis tout ça, c'est juste mon avis de personne extérieure, c'est ce qui pourrait me faire voter pour vous. Si vous préférez dire "alors oui mais en fait non, notre programme s'applique que quand ça nous arrange " ou "brosser ses électeurs dans le sens du poils et faire de la démagogie c'est mal que quand c'est les autres" ou "passez des heures à lire un blog", grand bien vous fasse, moi perso je n'ai aucun intérêt ou espoir de voir ce mouvement au pouvoir.

In

Alors OK, je sais qu'ils veulent passer a la 6eme république mais désolé quand je les vois sur les grand médias ils n'expliquent que peu ce que ca implique. Alors pour toi qui regarde les vidéos, lis le programme tu sais, mais pour nous.... Concernant Raoult, oui excuse moi je trouve ca grave qu'un homme qui veut être président de la République Française n'aille pas dans le sens des connaissances scientifiques et adoube un scientifiques qui raconte n'importe quoi. La question que je me pose c'est qu'aurait donc fait Mélenchon a la place de Macron concernant l'HCQ et Raoult? Visiblement il aurait donc autorisé la diffusion à grande échelle (on parle de centaine de milliers en personnes en France) d'un traitement qui n'avait pas fait ses preuves d'efficacité et qu'on savait potentiellement dangereux. Tu as le droit de trouver que la santé des français n'est pas un super argument, moi, il me tient à cœur. Alors il y a 2 solution : soit Mélenchon aurait fait comme Macron et n'aurait pas autorisé HCQ et aurait écouté Raoult de loin mais dans ce cas, il n'avait pas a lui lécher les bottes dans les médias histoire de se faire bien voir des Marseillais dont il est député soit il l'aurait écouté et c'est encore plus grave à mes yeux. Ensuite, je vais répéter cette histoire de Anticor mais lui qui a dit devant des millions de français qu'il appliquerait toutes leur recommandations, il est condamné et donc si il veut etre cohérent il doit se retirer. Comme la dernière fois tu me diras que ca ne concerne que les condamnation pour corruption mais j'aimerai que tu me montres que le rapport d'Anticor ne parle que de condamnation pour corruption car c'est écrit noir sur blanc je cite : "instaurer comme condition d’éligibilité à toutes les élections l’absence de condamnation inscrite au bulletin n° 2 du casier judiciaire " Il n'est nullement fait mention de condamnation pour corruption mais il est marqué absence de condamnation ce qui les englobe toutes. Comment veux tu que j'ai envie de voter pour un mec qui l'une des seule fois ou je l'ai écouté attentivement a dit un truc mais ne l'applique pas dès que ca ne l'arrange plus. Tu me diras que ce n'est pas propre à lui de ne pas appliquer son programme, il le font tous, mais LFI n'est pas censé être le renouveau ? Comment croire qu'ils vont instaurer la révocation de mandat une fois au pouvoir si ils peuvent aussi facilement zapper un autre élément du programme sous prétexte que "ouai mais non, quand les autres sont condamné ils faut pas qu'ils puissent se présenter mais quand c'est nous, c'est pas pareil".

Et pourtant il n'a pas tort. Je l'ai déjà dit mais je suis l'électeur type que doit aller chercher LFI si ils veulent arriver au pouvoir car je ne suis affilié à aucun parti politique et l'idée de voter à gauche ne me rebute pas (comme voter à droite si un programme me parle). Pourtant en l'état actuel des choses je suis incapable de citer les 3 grandes mesures que ferait LFI si ils arrivaient au pouvoir. Je sais qu'ils bossent énormément sur beaucoup de sujets mais vu que je les regarde de loin sans vraiment m'intéresser a eux, je ne vois aucun marqueur fort contrairement au RN. Second point, je sais que les membres de LFI n'en demordent pas et pensent que Mélenchon est le meilleur candidat pour eux, mais pour ma part impossible de voter pour lui aux prochaines élections. Vous me direz qu'on vote un programme et non une personne mais je ne suis pas d'accord, perso son côté sanguin comme lors de la perquisition, son côté populiste à défendre Raoult l'ont définitivement discréditer à mes yeux et jamais je ne voterai pour qu'il deviennent président de la république française même si le programme de LFI pourrait me convenir. Alors, à vous les membres, au lieu de rabâcher "oui mais regardez il a ecrit beaucoup de livres" ou "lisez le programme qui fait des milliers de pages" ou " il y a des dizaines de vidéos YouTube " ou "lisez don blog", comprenez que la plupart des gens sont comme moi. On a pas envie de "perdre du temps" à lire des blogs, des livres de Melenchon ou se taper des vidéos de 3h ou d'interminables débat (valable aussi pour l'UPR ça). Tout ça c'est très bien pour vous qui êtes des militants, des gens qui croient en ce projet, mais pour les gens comme moi... désolé mais jamais vous n'allez nous attirer avec ça, car on a franchement autre chose a faire que de s'y intéresser. Vous devez donc allez directement au but, être clair net et précis. Vous devez nous attirer sur quelques point bien qui seront des marqueur fort et vous devez aussi trouver un candidat qui ne rebute pas non plus. Mélenchon a beau être le plus compétent à vos yeux, si sa personne n'est pas capable d'attirer les gens hors LFI alors il n'est sûrement pas le meilleur candidat pour remporter l'élection présidentielle.

"Admiration" bien sûr, je me fie trop aux prédictions des mots de mon clavier de téléphone sans me relire.