Liebodar

http://bfstrms.xyz/play/soccer-15

Si comme moi les autres liens donnés ne fonctionnent plus, celui là est bien revenu sur le match du PSG en HD

Article que je trouve bien fait pour comprendre la réforme chômage. C'est assez édifiant. https://rapportsdeforce.fr/classes-en-lutte/comment-vont-etre-calcules-vos-droits-au-chomage-a-partir-du-1er-avril-01195799

De plus, avec la réforme chômage, dans certains départements test est entré en vigueur "le journal de recherche d'emploi". Pour ceux qui ne connaissent pas , lors de l'actualisation, le demandeur d'emploi doit remplir un fichier avec les preuves de ses recherches d'emploi. Si ces recherches sont jugées insuffisantes, il peut y avoir radiation. Maintenant comment prouver que tu t'es déplacé x fois à l'agence d'intérim, je ne pense pas que le boites d'intérim te signe un papier un chaque fois qu'elles te disent "il n'y a rien en ce moment". Idem pour l'envoi de CV, sauf les envoyer tous en recommandé, aucun moyen de prouver que tu as envoyer x CV. Du coup, je suppose que les radiations commencent à tomber dans ces départements. J'ai même vu des intermittents du spectacle etre radiés car pas assez de recherche au goût de Pole Emploi, alors que normalement cette nouvelle loi ne s'applique pas aux annexes 8 et 10 de l'assurance-chômage (annexes dont dépendent les intermittents), mais que le personnel de PE est tellement mal formé qu'il ne sait pas que cela ne nous concerne pas. Si certains veulent comprendre pourquoi, ça ne concerne pas les intermittents, c'est parce que nous devons faire 507h par an pour renouveler nos droits et donc logiquement nous sommes tout le temps en recherche pour atteindre ces heures. De plus, il y a très peu d'annonce dans nos métiers, la plupart de nos boulot sont trouvés grâce à nos réseaux personnel.

Là je suis d'accord avec toi, ce n'est pas normal. Si la manif est déclarée, le trajet validé et qu'il n'y a aucun débordement, il ne devrait jamais avoir de charge policière. Je parlais de manifs non autorisées comme celle que je citais. Je ne suis pas anti manif et encore moins pro gouvernement. Manifester est un droit constitutionnel qui doit être respecté par le gouvernement si toutes les conditions sont réunies.

D'après ce que je comprends de ton article, c'est l'inverse, elle a dit que le taux de pauvreté était plus bas aux USA qu'en France, ce qui est faux.

Je dis simplement que les gens qui iront demain savent à l'avance comment ça va se passer. Manif interdite, il y aura 2 ou 3 sommations histoire de.... puis charge, comme c'est le cas depuis des années (bien avant les GJ). Quand un parcours est accepté, ce qui te donne la possibilité d'exercer ton droit de manifester, il ne faut pas se plaindre si tu te fais charger en allant manifester là ou c'est interdit. Mais moi je veux bien que tu me dises comment peuvent faire les FDO pour disperser sans charger plusieurs centaines voir milliers de gens qui ont interdiction de se regrouper et manifester à tel endroit quand ceux ci ne veulent pas se disperser. Remarque bien que dans mes posts, je parle de charge policière et non de tabassage que je condamne bien évidemment.

In before : "mince alors, les flics nous ont chargé". Pour ceux qui n'ont pas le courage de lire : 2 cortèges GJ prévus à Paris ce week-end. Le premier qui souhaite passer notamment par Matignon et finir à l'Élysée, cortège interdit par la préfecture mais visiblement l'interdiction ne sera pas respectée. Le second, autorisé par la préfecture dans le XVIIIeme. http://www.leparisien.fr/amp/faits-divers/acte-65-les-gilets-jaunes-visent-l-elysee-ce-samedi-et-defient-la-prefecture-07-02-2020-8254911.php

Ce sont les paroles des avocats de la victime, c'est leur rôle de remettre en cause la décision, ca n'en change pas moins les rapports d'expertises. Tu connais beaucoup d'avocats qui quand ils "perdent" disent "bon ok, on accepte sans broncher". Moi j'en ai jamais vu. Sinon pour te rassurer, j'aurai préféré qu'il croupisse en prison pour le reste de sa vie. Un homme qui tue devrait toujours être enfermé à mes yeux, mais ce n'est pas moi qui fait la justice.

Mais tu connais quoi précisément du dossier? Je vais le répéter 7 experts ont donné leur avis: - le 1er penchait pour l'altération du discernement -un second collège d'experts (il étaient 3) ce sont prononcés pour une abolition du discernement -le 3eme collège (encore 3) même si la formulation était alambiquée ont penché aussi plutôt du côté de l'abolition du discernement. Toi tu ne retiens que le premier avis en oubliant les 6 autres et en disant "ce qu'on connait du dossier, il est étonnant que...". Voilà ce que je trouve sur le dossier après une dizaine d'articles lus, mais si tu as d'autres éléments ou connaissance sur le dossier qui pourrait aller dans ton sens, n'hésite pas à les partager.

Tu trouves scandaleux le fait de prendre 12 ans de prison pour avoir poignardé une personne âgée ? Bon je me doute bien que tu ne parles pas de cette histoire, que c'était qu'un moyen de revenir sur l'affaire Halimi. Bref pour moi le débat est clos, tu as encore montrer ton ignorance du droit français ne faisant pas la différence entre abolition et altération du discernement. Ensuite, quand on te fait remarquer la différence, tu dis toi-même ne pas connaître éléments du dossier mais comme même.... même si la majorité des experts ont penché pour une irresponsabilité pénale (6 sur les 7 qui sont intervenus sur le dossier), toi tu sais.... On se doute bien que les origines ou la religion du meurtrier n'est absolument pour rien dans tes doutes.

Donc si les experts sont en désaccord, je doute que toi ou moi qui n'avons aucune connaissance des dossiers et qui ne sommes pas psychologue puissions avoir un avis. Pourtant tu te permets de remettre la justice en doute avec ton smiley "malade". Ensuite pour rappel, le meurtrier de Sarah Halimi a été interné avec des mesures de sûreté de 20 ans. Il n'est pas libre. Édit : juste une question, est ce que tu serais autant offusqué si les peines étaient échangées, que la personne au nom à "consonance française " avait été jugée irresponsable et internée et que la personne au nom à "consonance immigrée" avait pris 12 ans de prison? J'en doute....

C'est la différence entre l'abolition du discernement (cas Sarah Halimi) et l’altération du discernement (cas Anaïs Marinelli). Dans le premier cas, l'abolition du discernement conduit à une irresponsabilité pénale, dans le second, l'altération : l'accusé est condamnable (normalement la sentence prends en compte cette altération). Tu sais, dans une décision de justice tous les mots ont un sens. Tu devrais te douter que abolition et altération ne sont pas les même chose et essayer de comprendre la différence avant de venir crier ici au scandale.

Je crois qu'on va perdre @Gonzo49ers

Effectivement c'est bien mieux, j'ai perdu en qualité image ( normal pour un stream) mais c'est quand même bien plus immersif.