Aller au contenu
Statuts

LeGwen

CPiste
  • Messages

    706
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

5 abonnés

À propos de LeGwen

Informations générales

  • Prénom
    .

Visiteurs récents du profil

30 366 vues du profil
  1. Challenge SpinElite Ep.2: 4 mois, 100k d'EV

    Le stacking modifie le jeu profondément car si tu es à la table d'un joueur que tu stack, c'est comme si les jetons de ce joueurs étaient les tiens, ça change tout dans le jeu. Sans parler du fait que le joueur se retrouve à jouer pour des montants plus faible, ce qui diminue son aversion au risque et augmente donc son edge (genre énormément pour des spin). Pareil pour les waitings lists, de savant calculs pour montrer que ça n'affecte pas l'équité du jeu en se basant sur des calculs à deux joueurs de SE en omettant complètement que ça empêche les parties où trois joueurs de SE seraient à la même table. Ils évitent ces pertes sèches, limite la variance et le risque de ruine de leur joueurs sur des games sans EV, leur permet de se concentrer que uniquement sur des tables EV+, etc. Bref faire des justifications basées sur des calculs d'EV d'une partie cheatée c'est n'importe quoi. D'ailleurs le seul but de mon post étaient de monter que les justifications étaient risibles, pas de juger leurs actions, éthique et poker ça n'a jamais vraiment matché. "Prêter de l'argent pour un jeu d'argent addictif" de base c'est presque malaisant
  2. Challenge SpinElite Ep.2: 4 mois, 100k d'EV

    => On part du principe évident que le stacking ce n'est pas de la triche... => On part du principe évident que le stacking de masse ce n'est pas de la triche... => On part du principe évident que le stacking de masse ce n'est pas contre les CGU... => Ensuite on fait de savant calcul pour dire que le ghosting et les outils qu'on développe pour notre site de stacking n'impacte pas l'EV des joueurs. Seriously?!? => Résumé de @SpinElite: nous avons décidé de créer des logiciels et même une entreprise qui nous fais gagner de l'argent mais qui n'en fait perdre à personne dans un système clos. RESPECT! On a le droit de donner de l'argent à quelqu'un de manière récurrente ? A une entreprise ? Les gains du joueur sont censés aller sur son compte personnel, il y a forcément un transfert de fait. Le business model est basé sur les gains des stackés qui viennent sur votre compte d'entreprise et sur lequel vous êtes taxés? Vous employez le terme "contrat": sérieux, cette activité est légale dans votre pays ? Quel monde de fou!
  3. Tant que tu n'as pas 3 années d'activité professionnelle complètes de déclarées ils peuvent remonter jusqu'à 10 ans en arrière. Ce n'est pas: «dès l'instant où je me déclare ils ne peuvent remonter que 3 ans.». Hors se déclarer induit souvent un contrôle si ce n'est pas fait comme il faut. Par exemple, déclarer une nouvelle activité en septembre avec un CA important induit un gros risque de contrôle.
  4. Juste pour précision sur «ils ne remontent pas à plus de trois ans»: en fait si. Ils remontent à trois ans si tu as une activité pro déclarée depuis 3 ans sinon c'est 10ans comme les joueurs non déclarés lol. Ça a été un des gros problèmes des joueurs qui se sont déclarés pro: se déclarer pro ne les protéger pas d'un contrôle sur les 9 années précédentes... C'est vraiment n'importe quoi, d'autant plus quand tu vois le temps et l'argent que coûte un contrôle. Bref faut vraiment aimer notre pays pour y rester exercer une activité de joueur pro.
  5. Oui bien entendu, mon post était uniquement théorique pour expliquer que quand on est pro, l'EV d'un tournoi ne change pas tant que ça mais que ça oblige a augmenter son buyin moyen. Il faudrait toutefois faire des calculs sur les tournois à gros field où les premières places impliquent de gros changement de taux d'imposition. NB: élément important, il vaut mieux avoir 3 ans d'activité pro déclarée avant de faire le tournoi, sinon on se retrouve quand même à avoir la même problématique que les joueurs amateurs qui font une performance.
  6. Vous ne prenez pas la situation dans sa globalité. Si tu es pro le buy-in est une dépense de ton entreprise donc tu ne buy-in pas "10K" mais 40 à 50% donc 4 ou 5K donc c'est ,en quelque sorte, juste un tournoi au buy-in et au prizepool moins élevés. Certes il y a des écarts quand les gains sont importants car la taxation est indexée sur les revenus annuels mais les écarts sont bien moindres que les chiffres avancés dans ce thread. Après certes, si un joueur n'est pas déclaré pro avant le main et qu'il perf c'est EV- s'il est pro mais ça reste illégal comme situation fiscale à la base donc quel intérêt alors de jouer des tournois lives? (potentiellement il peut même perdre plus que ce qu'il a gagné sur le tournoi lol) Nb1: 50% de ROI théorique sur les tournois lives c'est vraiment faible. Si c'est le gain espéré, aucun autre tournoi n'est,à mon sens, EV+. Sur un tournoi sur 5 jours à 3K par exemple, le gain théorique BRUT hors frais est alors de 1500... ça doit faire moins de 200 euros jours en brut d'EV, c'est pas folichon au vu de la précarité, du risque de ruine, de la difficulté d'obtenir des prêts, et surtout de la difficulté à jouer assez de tournoi dans le mois pour approcher le salaire moyen FR. Nb2: curieux de savoir comment l'état peut trancher sur un stacking. La logique voudrait que si, sur le long terme, le stackeur est gagnant, il doit payer des impôts et ceci, quelque soit son niveau de poker. Il faut donc définir qu'est-ce qu'un stackeur "professionnel" d'un point de vu fiscal. Qu'un stacking de joueur soit EV+ ne suffit pas à prouver qu'un stackeur est pro, de la même manière qu'un stackeur "professionnel" doit payer des impôts sur des gains d"un stacking d'un joueur EV- sur le field. En poussant un peu la réflexion, si le stackeur est pro, son stacking réel ne sera que 40 à 50% du buyin pour les mêmes raisons que le joueur pro car il passera ses stacking perdant en frais. tl;dr: en 2018, EV stackeurs pro > EV joueur pro. Le jeu est devenu capitaliste, à quand des fonds de pensions qui stackent des joueurs?
  7. Winamax Live Sessions : le vote final

    Alexandre, j'ai l'impression que tu missplay le jeu du 72 et ton sidebet évident sur Q8. Relancer 72 et Q8 font trop de combo de bluffs, du coup tu relances 72 et call Q8. Mais: => Curieux de savoir comment tu balances tes calls préflop de Q8 (comme ton limp saison 2016 épisode 4 à la 18ème) => Q8 bloquant des premiums, ne bloquant aucun 72, ayant une EV et une jouabilité supérieur à 72(comme le coup moyen saison 2016 épisode 2 à la 34 ème), il me semble évident qu'il faille faire le contraire, sinon c'est que le montant du sidebet est à revoir. ----- Good Job en tout cas, perso je trouve ça vraiment bien même si j'espère que le teaser n'est pas un énorme spoil.
  8. [Jeu TV] Harry

    Bien aimé tes prestations, merci pour les explications. Tu m'as presque fait aimé l'emission GL pour ta prochaine émission!!
  9. Séries télé

    Preacher ça vaut surtout le coup les deux premiers épisodes et le final, pas la peine d'être trop focus sur les autres épisodes. D'ailleurs si vous avez décrochez regarder le dernier c'est vraiment n'importe quoi Bien aimé ici, série complètement déjantée.
  10. Les bots sur wina

    @Argento, respect mec, ta game est plus structurée que celle des bots:) no joke, je me demande ton standard déviation avec un jeu autant en place.
  11. Si Doug bat la nl10 c'est que c'est vraiment facile le poker en 2016.:)
  12. Unibet - Logiciel nouvelle version - Trucs & Astuces

    Possible d'avoir un thème de table plus sobre? Le plus sobre donne un vert éclatant aux bords de table et mets en avant deux boutons jaunes "caisse" et "je sais plus", du coup on ne voit vraiment rien, le regard est trop attiré par ces couleurs. Merci
  13. Sarah Herzali et Aurélie Quelain - Club Poker Radio S09E27

    Pour le coup c'est assez result oriented l'analyse de la main 87s. La FE turn elle est quasi nulle. Un fish call AQ, AT, 9T, 9Q, Kx, Jx, TT, QQ, flush draw, AA (liste non exhaustive) et check/shove des nuts. Ton bet river est EV+ sans pb, il fold une tonne. C'est pas la ligne que je préfère mais bien >>>> à call flop bet turn check back river Bref on te reproche de pas te lancer dans un bluff à tapis (bet turn + river) sur une stake qui n'est pas la tienne mais ton play est EV+ sans pb. Pis lol les comments de cuts sur la main: il bet mi pot il a rien, sur la même partie un random a bet small trips et décavé un flush draw.
  14. [Z500 SH] Top set C/R turn

    Le problème sur cette texture en SB c'est que tu as aussi envie de garder des sets dans ta range de call turn et si tu as pas 22/33 dans ton range tu as presque plus de brelan à shove si tu en C/C ne serait-ce qu'une seule combi river. Après si tu fait partie des gars qui 3bet jamais vs UTG, notamment en SB (et donc que turn tu as possiblement qq QQ+ dans ton c/r range) ya surement plus d'intérêt à check qq sets river.
English
Retour en haut de page
×