Julie Peitregnet

Intéressant comme question et je suis curieuse d'avoir les retours aussi. Je ne suis pas partisane du fait de tout faire soi-même (de mon côté, j'ai délégué), mais je veux bien connaître votre pratique aussi. Il y a la comptabilité à tenir mais également les liasses fiscales à déposer. Cela peut effectuer sembler simple, mais il faut aussi penser que ça peut-être très chronophage.

C'est bien ça le problème, on ne peut jamais trop savoir comment va se passer le contrôle. L'administration, et c'est plutôt la tendance actuelle, peut juste considérer que c'est le régime réel qui s'applique à la place du micro, et à ce moment, tu es imposé au réel (avec déduction des charges réelles). Le redressement portera donc sur : perte de l'abattement de 34%, pénalités (ça peut aller jusqu'à 40% si administration considère que tu es de mauvaise foi) + intérêts de retard. Bien sûr, sur des montants comme 12k, c'est non significatif. Tout l'enjeu alors sera de pouvoir justifier les charges réelles et déductibles. Mais pour le coup, si en micro, les joueurs déclarent déjà leur bénéfice (et pas le CA), c'est qu'en principe vous êtes capables de chiffrer les charges. >> Mais on n'est pas à l'abri que l'administration considère un jour que le régime micro, parce qu'il a été choisi, est opposable au joueur. A ce moment-là, elle pourrait considérer que ce qui doit être imposé c'est le CA et non le bénéfice. Alors là, on ne parle plus du tout de la même chose en terme de risque... Je pense que cette position serait contestable, mais l'administration peut tout à fait maintenir sa position jusqu'au bout, ce serait ensuite au Tribunal de trancher.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le contrôle est aléatoire et peut ne jamais arriver. Pas vu pas pris. Mais si contrôle il y a, c'est là où il faut se poser la question du taux de risque, qui est quasi de 100%! Aujourd'hui, le législateur ne s'est pas emparé du sujet, les règles sont fixées par l’administration et les tribunaux, au gré de leurs décisions.

Cela ne change rien à mon sens, ça reste une charge déductible (je parle du statut EI au réel bien sûr ^^).

Bonjour, Comme vous l'indiquez, le rake est compris dans le buy-in, donc en déduisant le buy-in, vous déduisez automatiquement le rake.

Bonjour, Ca en fait des questions ! Je ne me prononcerai pas sur la question de savoir si le régime ZRR est applicable à l'activité de poker; les régimes d'exonération sont très spécifiques, aves des conditions très strictes. Idéalement, vu l'enjeu, le dépôt d'un rescrit est largement recommandé. Le régime ZRR n'existe plus depuis le 30 juin 2024, c'est désormais le régime ZFRR, ou le régime ZFRR plus. Pour les ZFRR, il faut être imposé selon un régime réel d'imposition, ce qui exclut donc le régime micro. Pour les ZFRR plus, on peut être en micro. Pour l'EI à l'IS : - le bénéfice imposable est diminué du salaire que vous vous versez (vous êtes alors assimilé gérant majoritaire de SARL); - ce bénéfice est imposable à l'IS (taux de 15% jusqu'à 42.500€ de bénéf, 25% au-delà); - vous n'êtes imposé à l'impôt sur le revenu que sur le salaire effectivement perçu et éventuellement les dividendes versés. Cela peut donc être intéressant lorsqu'on laisse le bénéfice en bankroll puisque ce qui n'est pas prélevé en salaire n'est pas imposé à l'IR (c'est en revanche imposable à l'IS). Bien sûr, il faut poser les chiffres avant de décider et réaliser une vraie analyse et comparaison des 2 hypothèses (impôts + charges sociales, notamment pour la distribution de dividendes) D'ailleurs, si vous êtes déjà en EI et que vous souhaitez opter à l'IS, cette option entraîne fiscalement ce qu'on appelle une cessation d'activité, qui entraîne certaines conséquences fiscales (mais il existe un report d'imposition).

Tout à fait ! Quand je dis "encaisser" c'est pour simplifier, vous pouvez remplacer par empocher, au sens propre du terme. Mais effectivement, il ne faut pas raisonner compte bancaire. D'ailleurs pour le online, vous avez beau ne pas verser la bankroll sur votre compte en banque, cela ne change rien à ce que vous devez déclarer ou non...

C'est exactement la discussion que j'avais avec mon mari quand il m'indiquait le ROI "courant" au poker, même pour les très bons joueurs. En général, le ROI est faible, et clairement le taux de charges (au sens "mises") est largement supérieur à l'abattement de 34%. Il fait avoir en tête que les personnes qui créent les lois ne connaissent souvent pas grand chose à la réalité du terrain, et en matière de poker, imaginez, c'est encore pire. Je pense que personne ne s'est posé la question de savoir si cela pouvait convenir pour la pratique du poker... Après, juste pour vous rassurer, la comptabilité en EI n'est pas aussi lourde qu'on peut penser. Personnellement, je suis en EI, j'ai un expert-comptable, le coût reste raisonnable. Ça oblige toutefois à sortir de la logique bankroll uniquement et de faire un suivi, être discipliné. Loin de moi l'envie de faire peur, mais entre payer un expert comptable et être organisé, et subir un redressement fiscal de remise en cause du statut micro, je pense qu'il n'y a pas match

Il n'y a pas de définition du CA à proprement parler pour un joueur de poker, pas plus qu'il n'y en a pour les autres activités. Le chiffre d'affaires correspond à tout ce qui est effectivement encaissé. Et même si cela peut paraître invraisemblable pour les joueurs de poker qui encaissent des sommes énormes, c'est bien le cas. Si on prend l'exemple du cash game, si on considère que le CA à déclarer est la différence entre la somme avec laquelle on repart et celle avec laquelle on s'est assis : Vous arrivez avec 100 à la table et vous repartez avec 80 => votre CA serait de -20 ? Un CA ne peut pas être négatif. Je suis sûre que tout le monde est d'accord pour dire que dans ce cas, on n'a pas de CA, mais une perte (déficit donc). On ne peut pas choisir la définition quand cela nous arrange. Je prends un exemple volontairement absurde pour expliquer le raisonnement. Le fait que le statut existe pour les joueurs de poker ne veut absolument pas dire qu'il est adapté.

Qu'entendez-vous par "il a été empêché de bosser car trop compétent" ?

Oui tout à fait, d'où ma conclusion que dans beaucoup de cas, le régime micro n'est pas du tout adapté.

Non justement, les 3k c'est du bénéfice, pas du CA. On peut pas reconstituer le CA à partir de la bankroll seulement.

Je demandais pour être sûr que l'on parlait bien de la même chose quand vous employez ces deux termes. Pour un joueur de tournoi, le CA c'est les ITM. Pour un joueur de cashgame, le CA c'est la somme que tu récupères lorsque tu sit out. C'est ça qui devrait être déclaré en micro, pas le bénéfice.

Mais en fait qu'est ce que c'est pour vous le chiffre d'affaires et le bénéfice ? C'est peut-être sur ce point qu'on ne se comprend pas...

Alors je ne sais pas si on parle de la même chose, mais je vous donne un exemple de ce que je veux dire. 2 joueurs qui ont fait des gains totaux de 110k € et qui ont 80k € de buy in. Ce qui fait 30k€ de "bénéfice". Un se place sous le régime micro en déclarant un "CA" de 30k€. Il aura automatiquement 34% d'abattement, donc sera taxé sur 19,8k€ (si je comprends bien ce que les joueurs font en micro), ce qui réduit artificiellement le bénéfice. L'autre se déclare en réel car le "CA" (110k€) dépasse le plafond. Il déduit en charges les buy-in de 80k€ et n'a pas d'autre charges liées à l'activité. Il est imposé sur 30k€. Dans cet exemple, on voit bien qu'il y a une inégalité. Est-ce qu'on parle bien la même chose ?