Jump to content
Status Updates

julesf

CPiste
  • Content count

    304
  • Joined

  • Last visited

  1. Ta lu l'article eux c'est pas des gros gamin qui disent et t'as vu il a dit qu'il n'a jamais prononcé les mots deuxième vague alors que je l'ai entendu les dire dans une vidéo. Ils font la tête car il leur a dit que c'était des gros nulos et du coup ils sont pas content que ça se sache ! On paris que ça ne part pas en proces ?
  2. Franchement quand tout le monde achetait de la chloro pour la stocker vous avez dit la même chose vous avez une mémoire de poisson rouge. D'où c'est un argument ?
  3. Hehé, tu te crois malin et m'avoir piegé . Petit joueur va ! Comme tous le monde ici je n'y connais rien en étude en tous cas pas assez pour me déclarer spécialiste. Je l'ai déjà dit et tu le sais. Que les deux premières étude était faite dans l'urgence et donc forcément moins bien qu'une étude normale faite en prenant son temps . Mais je crois aux résultats qui y sont décrit, je ne peut qu'utiliser le verbe croire, car je ne sais pas lire correctement une étude. Pour la troisième ce sera sûrement pareil, je serai obliger de regarder les critiques qui sont faite voir par qui elle sont faite voir les réponses apporté a ses critisues et me forger une opinion la dessus. Alors a toi t'en pense quoi de recovery ??
  4. De ne pas attendre que d'autres études soit faite comme tu le disait
  5. Oui il n'y a pas que France soir qui a des doute l'Inde aussi je te rappel qu'ils ont remis en doute leur etude. Il y a aussi le pb de la mortalité très élevés observé dans les deux groupes les patients donc très malades on est pas dans un traitement en début de maladie et pour finir Raoult a fait une vidéo où il pointe d'autre pb mais je crois que malheureusement tu ne crois plus un mots de se qu'il dit. Pourtant beaucoup de chose son vraie. Donc si tu est d'accord avec ses chiffres que pense tu de ses résultats sur la mortalité obtenue sur les moins de 60. J'ai regardeé l'étude et j'ai bien vu les différences entre les deux groupes effectivement le pourcentage de personnes âge est plus élevé dans le groupe témoin il faut que je fasse quelque calcul pour voir en quoi ça joue mais je suis d'accord sur le fait qu'ils ne sont pas comparable après je ne sais pas en quel mesure on peut avoir des groupes avec les même proportion d'âge. Si on veut des groupes tous pareil cela signifie bidouiller les données comme le Lancet . Engin bref j'y réfléchi. .. Sinon tu dit qu'il basarde des gens d'un groupe a l'autre tu vois ça ou dans l'étude ? J'ai fait du Google trad pour lire l'article je ne sais pas si toi aussi ?
  6. Oui j'avais bien compris que l'étude randomisé c'était le Graal et que donc on peut bien se permette quelque écart ...
  7. Vous pensez quoi de l'étude recovery exactement top de chez top ? Car il y a de plus en plus de doute sur celle ci je ne serai pas étonné qu'elle soit retiré elle aussi à un moment. D’ailleurs pourquoi des gars retirent leurs études et Raoult ne la retire pas. Il n'y a pas un risque judiciaire en cas d'étude bidonnée ou dangereuse pour la santé ? Si Raoult ne la retire pas, c'est peut être que comme il le dit il l'a trouve bien et que lui s'est chiffres sont bien réel alors après les histoire de groupe témoins différent et tous le tralal qui lui est reproché je ne me suis pas encore plongé dedans et ne suis pas sur d'y comprendre quelque chose ( je sais déjà que je n'ai pas la compétence mais ca ne va pas m'empêcher de regarder et donner mon avis) mais je suis sur que si c'était illégale il aurai déjà un procès au cul ! Ps: j'ai bien vu qu'il y avait une agence dont j'ai oublié le nom qui se penche sur un truc pas claire dans les deux première étude de Raoul mais pour l'instant il n'y a rien officiellement et je doute qu'il y ai quoi que se soit, j'y vois une manœuvre pour le déstabiliser ou le faire chi** vous y verrez surement le début d'un fraude pour cacher son étude bidon.
  8. Tu vois je suis d'accord avec toi effectivement ma femme ma dit une journée en réa au states c'est genre 15000 $ par jour donc en effet si le traitement en vaut 2500 ou 3500$ je ne sais plus ca peut valoir le coup même si il réduit d'un journée mais bon on parle surtout d'aspect finnancier la pas de soin des malades, il aussi des effet secondaire pépère mais comme c'est en fin de maladie et que le gars est pas loin de claqué la balance bénef/risque n'est plus la même. je trouve quand même que la différence de traitement dans les études sur la chloro et le remdesivir et leur non recommandation ou recommandation est très douteuse. D'un côté on dit attention il y a un risque donc on attend les études et de l'autre les études sont bof mais on y va quand même.
  9. Je suis bien d'accord avec le début par contre le "une faute par mot" s'applique a moi aussi et pour moi l'orthographe bien qu'importante ne change pas la valeur du propos tenu.
  10. J'y répondrai ça va me prendre du temps car tu aborde des sujets pertinents et dont certain avec lequel je suis d'accord mais là j'ai le temps de faire des réponses rapide. Il faut que vous compreniez que quand je dit un truc ici je l'ai réfléchi, j'ai des sources que je lis et j'argumente. Je ne suis pas un troll fainéant, je fait d'énormes effort pour ne pas être agressif mais vous ne me facilitez pas la tache.
  11. Donc en gros comme il n'y a pas de définition précise, n'importe quel retour de la maladie sera pour vous une seconde vague donc oui dans ce cas il aura tord sauf si l'épidémie s'arrête d'elle même. Car lui trouve improbable un rebond ou une seconde vague rapide mais que un retour saisonnier est possible. Pour l'instant l'épidémie s'arrête au printemps en ce qui concerne l'europe et il avait raison de dire que c'est le plus probable car en Europe les épidémie s'arrête pour la majorité au printemps. Par contre il a tord pour les états Unis où la propagation baisse mais est encore eleve. Mais après il faut nuancé un mot que vous n'aimez pas trop ici. Il est avérée qu'il y a eu des cas en France très tôt genre fin 2019 je ne sais pas ce qui en est des états unis mais j'ai l'impression qu'ils ont été touche plus tard ce qui expliquerait un décalage dans le temps.
  12. http://www.francesoir.fr/societe-sante/oxford-lessai-britannique-recovery-vraiment-douteux
  13. Je suis tombé la dessus pour ceux qui aime bien poster des études qui sont contre la chloro et bien il y a le site inverse mais bon ceci n'est pas une preuve pour moi car je ne sais pas lire une étude... https://c19study.com
  14. Tu as la définition d'une deuxième vague ? en terme d’épidémie bien sur ...
English
Retour en haut de page
×