CuoreIncazzato

Mediapart est sans doute le journal qui a le plus enquêté sur les affaires de la Macronie mais c'est pas grave...
Hésite pas à y faire un tour:
https://www.mediapart.fr/search?search_word=alstom
 

T'as lu la phrase qui précède dans l'article?

Y'a les bonnes et les mauvaises prières de rue... celle-ci c'est la bonne.  
 

 
 

Nan mais j'te rassure il regarde pas les vids ,il passe juste mettre des -1 comme un gros tard.Là il vient de faire tout le trèd par ex.

Simple represaille à tes -1 intempestifs. Et comme y'a que toi qui poste les vidéos de ce sac à foutre.

Argument fallacieux, c'est le nombre de chasseurs qui compte, beaucoup moins le nombre d'habitants du pays. 
Si t'as 40 fois plus de chasseurs en France t'auras a peu près 40 fois plus de tirs et donc 40 fois plus de risques d'accident. Surtout que la majorité des accidents touche les chasseurs eux même.

 

Il carbure à la haine, faut remettre du carburant regulierement pour alimenter sa haine des gauchistes.

Apprends à faire une règle de trois avant de t'exciter tout seul et donner des leçons sur les chiffres. La population suisse est pas 40 fois inférieure à celle de la France... à population égale, ce serait environ 500 morts (dont aucun non-chasseur tué par balles).
 
Et toi tu as omis le suivant:
 

Ok, donc on est d'accord sur le fait qu'il y a eu deux cas de non-chasseurs tués par balle identifiés avec certitude en Suisse depuis 2000 mais que ce nombre pourrait être sous-estimé.
ça valait vraiment le coup de faire tout ce foin.
 
Non c'est n'importe quoi parce que tu ne rapportes pas le nombre de chasseurs à la population totale.
à population égale, il y a beaucoup plus d'accidents impliquant des non-chasseurs en France qu'en Suisse.
Pourquoi d'après cet article? Parce que le nombre de chasseurs est 40 fois plus élevé en France qu'en Suisse en valeur absolue et que les chasseurs suisses doivent prouver régulièrement qu'ils savent manier une arme pour conserver leur permis. Mais à population égale, il y a 5 fois plus de chasseurs en France qu'en Suisse (18 pour mille en France contre 3,5 pour mille en Suisse) et non pas 40.

Rappel sur la république exemplaire et les promesses du candidat en la matière
 

Efficace. 
 

Apprends à faire une règle de trois avant de t'exciter tout seul et donner des leçons sur les chiffres. La population suisse est pas 40 fois inférieure à celle de la France... à population égale, ce serait environ 500 morts (dont aucun non-chasseur tué par balles).
 
Et toi tu as omis le suivant:
 

Apprends à faire une règle de trois avant de t'exciter tout seul et donner des leçons sur les chiffres. La population suisse est pas 40 fois inférieure à celle de la France... à population égale, ce serait environ 500 morts (dont aucun non-chasseur tué par balles).
 
Et toi tu as omis le suivant:
 

Un bel exemple de "comment faire dire ce qu'on veut aux chiffres".
Entre 2000 et 2017, 61 morts de la chasse en Suisse, la plupart en chutant dans un ravin. 
Sur la même période en France, environ 350 morts. Sauf qu'il y a 40 fois plus de chasseurs en France !! 
Si on extrapole, à population égale, on arrive à 2400 morts en Suisse.
Et là tu vas nous dire, oui mais la plupart sont morts d'une chute et non d'une balle perdue. Soit, mais en France la mort par chute accidentelle est aussi comptabilisée et arrive même en 2ème position dans les morts liés à la chasse.
Et enfin, non seulement tu n'as pas donné la source de l'article sur lequel tu te bases mais en plus tu as omis un passage qui change tout :
 
What ? Un chasseur qui tuerait un tiers en Suisse serait comptabilisé dans les statistiques policières et n'apparaîtrait donc pas dans les 61 morts recensés depuis 2000. 
Ça change tout, et donc les conclusions que tu tires sont loin d'être évidentes.
https://www.lematin.ch/story/drame-de-montriond-en-suisse-aussi-la-chasse-tue-341323259831

Elle est interdite dans les coeurs de la plupart des parcs (à part ceux des Cévennes: merci les lobbys!). Y a aussi le canton de Genève qui est souvent cité comme rare exemple de zone où la chasse est totalement interdite. Je veux pas interdire la régulation humaine là où il peut y en avoir besoin, mais celle faite par des nerveux de la gâchette qui allument tout ce qui bouge. Si une espèce prolifère anormalement et endommage des cultures, y a bien d'autres alternatives que les loups ou les battues de Jean-Michel et ses potes en treillis.
En plus, les fédérations de chasseur assurent mal ce travail de régulation qui leur sert d'argument principal.
Y a une douzaine de morts tous les ans et environ dix fois plus de blessés (tiens, je me demande comment on fait pour s'adapter avec un corps détruit par une bastos) pour le loisir d'une minorité de chasseurs.
Y a une quinzaine d'années, mon frère a perdu un pote qui s'est pris une balle perdue en voiture sur le périph de Lille...(true story)
Sans aller jusqu'à interdire la chasse, on peut peut-être penser à l'interdire certains jours ou pendant certaines vacances? Ou simplement l'interdire près des zones habitées? Arrêter de distribuer des permis à n'importe qui? En Suisse, ceux qui veulent chasser doivent justifier d'une vraie formation au tir: résultats 40 fois moins de chasseurs actifs et un nombre de tués par balle négligeable. (61 morts officiellement entre 2000 et 2017, la plupart en chutant dans un ravin...)

Sur le long-terme, je pense qu'ils voient bien que MLP a touché son plafond de verre depuis longtemps. Et que Z. peut profiter à moyen/long-terme d'une explosion de la droite qui semble inéluctable avec Pécresse 3eme ou 4eme et une 2eme absence au 2eme tour.
Pour moi le choix d'un Bay ou Collard est clairement EV+. MLP gagnera jamais, ils sont personne au FN/RN. Tu regardes les premiers tocards à avoir suivi Macron ils y ont tous bcp gagné. Autant monter en grade dans un pârtie qui monte.

Le RN et sa vision de l'écologie, maintien des pesticides, soutien à l'agriculture industrielle, seul groupe (avec quelques macronistes) à s'être abstenu sur l'interdiction des animaux en cage.
https://basta.media/agriculture-industrielle-agrobusiness-PAC-pesticides-bien-etre-animal-parlement-europeen-extreme-droite-macronie

Donc les Fédérations de chasse ne parviennent pas à régler un problème qu'ils ont contribué à créer en faisant tout pour augmenter les populations de sangliers en France...
Pourquoi ce travail de protection de certaines cultures devrait être délégué aux chasseurs?

Elle est interdite dans les coeurs de la plupart des parcs (à part ceux des Cévennes: merci les lobbys!). Y a aussi le canton de Genève qui est souvent cité comme rare exemple de zone où la chasse est totalement interdite. Je veux pas interdire la régulation humaine là où il peut y en avoir besoin, mais celle faite par des nerveux de la gâchette qui allument tout ce qui bouge. Si une espèce prolifère anormalement et endommage des cultures, y a bien d'autres alternatives que les loups ou les battues de Jean-Michel et ses potes en treillis.
En plus, les fédérations de chasseur assurent mal ce travail de régulation qui leur sert d'argument principal.
Y a une douzaine de morts tous les ans et environ dix fois plus de blessés (tiens, je me demande comment on fait pour s'adapter avec un corps détruit par une bastos) pour le loisir d'une minorité de chasseurs.
Y a une quinzaine d'années, mon frère a perdu un pote qui s'est pris une balle perdue en voiture sur le périph de Lille...(true story)
Sans aller jusqu'à interdire la chasse, on peut peut-être penser à l'interdire certains jours ou pendant certaines vacances? Ou simplement l'interdire près des zones habitées? Arrêter de distribuer des permis à n'importe qui? En Suisse, ceux qui veulent chasser doivent justifier d'une vraie formation au tir: résultats 40 fois moins de chasseurs actifs et un nombre de tués par balle négligeable. (61 morts officiellement entre 2000 et 2017, la plupart en chutant dans un ravin...)

Donc les Fédérations de chasse ne parviennent pas à régler un problème qu'ils ont contribué à créer en faisant tout pour augmenter les populations de sangliers en France...
Pourquoi ce travail de protection de certaines cultures devrait être délégué aux chasseurs?

Les Parcs Nationaux où la chasse est interdite se portent pourtant très bien. Les écosystèmes se régulent très bien eux-mêmes. Par contre, y a moyen que l'homme perturbe un peu tout ça en faisant des lâchers massifs de gibiers.
E/ Et si vraiment il s'agit de réguler la faune dans certains coins, alors qu'on confie ce taf à des professionnels formés pour ça et pas à des tireurs du dimanche qui confondent des cyclistes et des promeneurs avec des sangliers.
 
 
 

Elle est interdite dans les coeurs de la plupart des parcs (à part ceux des Cévennes: merci les lobbys!). Y a aussi le canton de Genève qui est souvent cité comme rare exemple de zone où la chasse est totalement interdite. Je veux pas interdire la régulation humaine là où il peut y en avoir besoin, mais celle faite par des nerveux de la gâchette qui allument tout ce qui bouge. Si une espèce prolifère anormalement et endommage des cultures, y a bien d'autres alternatives que les loups ou les battues de Jean-Michel et ses potes en treillis.
En plus, les fédérations de chasseur assurent mal ce travail de régulation qui leur sert d'argument principal.
Y a une douzaine de morts tous les ans et environ dix fois plus de blessés (tiens, je me demande comment on fait pour s'adapter avec un corps détruit par une bastos) pour le loisir d'une minorité de chasseurs.
Y a une quinzaine d'années, mon frère a perdu un pote qui s'est pris une balle perdue en voiture sur le périph de Lille...(true story)
Sans aller jusqu'à interdire la chasse, on peut peut-être penser à l'interdire certains jours ou pendant certaines vacances? Ou simplement l'interdire près des zones habitées? Arrêter de distribuer des permis à n'importe qui? En Suisse, ceux qui veulent chasser doivent justifier d'une vraie formation au tir: résultats 40 fois moins de chasseurs actifs et un nombre de tués par balle négligeable. (61 morts officiellement entre 2000 et 2017, la plupart en chutant dans un ravin...)

T'as lu la phrase qui précède dans l'article?