Jump to content
Status Updates

MIK 22

Team Winamax
  • Content count

    116
  • Joined

  • Last visited

6 Followers

About MIK 22

Informations générales

  • Ville de résidence
    Paris

Recent Profile Visitors

4427 profile views
  1. Un petit bonjour ensuite, je c est pas si tu fait la finale ept monte carlos si oui je dirais bien un gros mots(m^^^)voila a plus tard

  2. J'ai du mal à comprendre car je n'ai jamais dit que j'étais personnellement contre le décloisonnement. Quant à Winamax, il n'estpas défavorable au décloisonnement en tournois. Sur le décloisonnement en cash game, en revanche, le problème ne se pose pas puisque la loi l'interdit pour des questions de taxes et car il deviendrait impossible pour l'Etat de tracer les flux financiers et de lutter contre le blanchiment, ces points étant les motifs premiers de la "loi d'ouverture". Curieux en tout cas comme réaction à mon post, car je ne vois pas le rapport...
  3. Bien sûr qu'il faut expliquer ce que c'est que le rake. Et à tous les joueurs ! Il faut reconnaître que les esprits se sont un peu trop échauffés lors de la période de l'ouverture du marché. Le mécontentement -très compréhensible et même légitime!- des joueurs leur faisait faire des amalgames dans tous les sens entre la loi, l'ARJEL, les rooms, le .Com et le .fr., le logiciel de Winamax qui n'était pas encore au point (il l'est aujourd'hui,heureusement pour tout le monde), etc etc... La conséquence? Etant l'un des rares à vouloir communiquer, j'ai été la cible, en montant en première ligne, de nombreuses attaques personnelles et agressions souvent injustes. Un peu (beaucoup) agacé, je n'ai malheureusement pas toujours utilisé, de mon côté, les bons arguments ni tout simplement les paroles qui reflétaient ma pensée. J'ai été maladroit et je le regrette. Mais l'essentiel est qu'aujourd'hui les choses se soient quelque peu apaisées et nous ayons repris un dialogue positif et constructif avec les joueurs, notamment avec l'association qui les représente. Je comprends beaucoup mieux certains points et eux aussi. Je ne tiens pas à revenir sur le rake comparatif des rooms, ce n'est d'ailleurs pas du tout mon rôle (je suis avant tout journaliste, passionné de compétition et de poker). Je crois qu'il faut juste comprendre que les politiques marketing des différentes rooms aboutissent finalement à des tarifs globalement comparables. En revanche, en analysant plus en profondeur, les offres d'un même site peuvent satisfaire ou mécontenter les différentes catégories de joueurs, car le rake, selon les parties et les limites auxquelles on joue, va être plus élevé ou plus abordable sur un même site. D'autre part, si on est joueur régulier (voire pro ou semi-pro), on peut accepter de payer un rake plus élevé si le programme de fidélité et le rake back sont à la hauteur; le joueur occasionnel, au contraire, préfèrera payer un rake moins élevé car il sera moins intéressé par le programme de fidélité... Il faut aussi tenir compte de la fréquentation, du confort du logiciel, des offres de tournoi, de l'environnement, de l'avantage qu'on peut avoir ou non par rapport au niveau moyen des joueurs du site.fr, etc... Bref, le système de rake et les stratégies selon le choix des rooms rendent complexe le choix les joueurs. Rien n'est tout noir ou tout blanc. Aux joueurs de s'informer précisément; et à l'association, donc aux plus expérimentés d'entre eux, de les aider à choisir au mieux, selon leurs attentes, le ou les sites sur lesquels ils joueront. Dans le même esprit,à Winamax nous resterons à l'écoute des critiques et des suggestions, pour essayer d'améliorer l'expérience des joueurs, qui'ls soient amateurs ou pros. J'espère que cette mise au point sincère et sans démagogie servira à faire avancer le schmilblick; et servira à continuer à améliorer les relations rooms/joueurs dans la voie des discussions que j'ai eues depuis avec les représentants de l'association. A+ MIK.22
  4. Ouverture du dialogue avec Winamax.fr

    Pas de confusion: je n'ai pas proposé "d'énormes" changements vu que l'Etat prend 1€ et que pour l'instant le cap est à 1,5€. Winamax ne voulant pas proposer ces services gratuitement, j'ai dit qu'une amélioration serait étudiée et discutée. Ce n'est pas acquis. Et en tout cas ce n'est pas du tout la même chose que "d'énormes changements" que je n'ai PAS promis à ce sujet. Skip vous le confirmera, s'il reste de bonne foi (malgré le post du début de ce thread qui ne reflète pas la vérité et qui m'a été particulièrement désagréable à lire, comme je l'ai dit plus haut.) Merci pour la 2ème partie de votre post qui montre que vous au moins, vous avez conscience des efforts qui ont été faits.
  5. Ouverture du dialogue avec Winamax.fr

    On peut ajouter aussi que les offres des opérateurs vont se niveler quasi mécaniquement, que vous fassiez ou non un boycott. C'est toujours comme cela que ça se passe dans un marché de libre concurrence, c'est la loi du marché. Pour exemple, voyez ce qui se passait en .com avant la loi française: les rooms ne communiquaient pas entre elles et pourtant le rake était le même partout depuis des années ! Seul le rake back faisait l'objet d'offres différentes (parfois au mépris d'une concurrence loyale sur certaines rooms exotiques), mais globalement il était à peu près le même sur les grandes rooms.
  6. Ouverture du dialogue avec Winamax.fr

    J'ai édité mon post depuis que vous l'avez lu (mais rien de changé sur le fond, j'ai juste explicité certains points et corrigé les fautes de frappe).
  7. Ouverture du dialogue avec Winamax.fr

    Je répète ce que j'ai déjà dit plus haut. Il ne s'agit pas de ma propre opinion ni de celle de quelque room que ce soit, il s'agit bel et bien d'un état de fait: -La LOI ne peut pas changer. Sauf si vous renversez le gouvernement en descendant dans la rue. Et encore... -L'ARJEL n'a, par sa définition, aucun pouvoir de changer les choses. Elle est là pour faire respecter la loi en place et les décrets. Tout juste peut-elle donner une clarification de points qui ne seraient obscurs ou sujets à interprétation. -Les décrets d'application peuvent, eux, être modifiés puisque constitutionnellement, ils dépendent du ministre chargé d'appliquer les lois qui concernent son domaine de tutelle et de compétence. Il peut par exemple décider de modifier le décret dans le sens du "no flop no drop". C'est donc là-dessus que la pression peut s'exercer, de la part des joueurs eux-mêmes et des rooms (qui elles aussi souhaitent le retour du "no flop no drop"). Pour vous renseigner complètement, recherchez sur internet le décret d'application de la loi sur les jeux en ligne. Tout ce qui est dedans est modifiable. SI le gouvernement le souhaite. Pour finir, ne vous méprenez pas sur le sens de mon intervention: je n'ai pas encouragé au boycott, comme certains l'ont dit ici. J'ai dit que vous étiez libres de le faire si vous le jugiez bon. Nuance. Cela parce que je respecte votre mouvement. Mon avis personnel est que le boycott sur Winamax est injuste. C'est ne pas tenir compte que: -Winamax avait de loin une meilleure offre au départ. -Nos discussions ont fait avancer les choses dans le bon sens pour les joueurs. Vous considérez que ce n'est pas suffisant, là encore c'est votre droit, y compris celui de boycotter Winamax à vie puisque personne ne vous force à y jouer. Mais tenez compte du contexte général (l'augmentation du rake est rendue obligatoire pour tout site dont le but est de faire un bénéfice raisonnable) et du contexte particulier (en mon nom et au nom de Winamax, j'ai eu et j'ai encore la volonté d'être à l'écoute de vos préoccupations et d'agir au mieux). Ayez conscience que certaines choses ne bougeront pas au-delà d'une certaine limite. La combinaison rake/rake back (ce dernier sous forme d'avantages seulement puisque le rake back en cash est strictement interdit pas la loi), cette combinaison donc ne peut décemment pas, du point de vue des opérateurs et dans une optique économique viable, être aussi favorable sur le .fr qu'elle l'était sur le .com.
  8. Ouverture du dialogue avec Winamax.fr

    Pas du tout, je ne vous dis pas de ne pas vous attaquer aux rooms! Vous êtes libres ! Je vous donne juste des indications fiables à 100%: on ne peut pas modifier la loi, on peut juste essayer d'agir sur les décrtes d'application. >Relisez ce que j'ai écrit plus haut. J'essayais seulement de vous aider. Arrêtez de voir des comportements intéressés partout, bon sang !
  9. Ouverture du dialogue avec Winamax.fr

    Comme je l'ai expliqué à Skip: -On NE PEUT PLUS faire changer la LOI. -On peut en revanche essayer de faire changer les DECRETS d'APPLICATION de la loi. -Quant à l'ARJEL, elle n'a AUCUN POUVOIR de faire changer quoi que ce soit. Son rôle est de faire respecter la loi et ses décrets d'application. Donc ne faites pas de confusion ni d'amalgame dans les mouvements que vous souhaiteriez entreprendre. Et en perdez pas d'énergie à argumenter sur des points qui sont inamovibles, même s'ils mériteraient de changer...
  10. Bonjour Cannois,

    J'espère que tu vas bien.

    Effectivement, c'est un peu chaud en ce moment mais j'espère que les choses vont s'arranger bien vite!

    Je n'ai pas eu le premier message dont tu parles donc s'il y a qq chose d'important, adresse-le moi à nopuveau

    A+

    Michel Abécassis

  11. Pour PS, je ne sais pas mais personnellement, je n'ai JAMAIS demandé à Skip d'annuler le boycott. Chacun son rôle: le mien était de vous écouter, de tenir compte de vos arguments et d'y répondre ; le vôtre est maintenant de décider en fonction de vos intérêts de joueurs réguliers. Skip a d'ailleurs fait le compte-rendu très objectif de notre discussion SUR UN AUTRE THREAD
  12. Ouverture du dialogue avec Winamax.fr

    Je me suis engagé auprès de Skip (sans qu'il le sollicite) à ne plus interférer dans votre débat s'il faisait un compte-rendu objectif de notre longue discussion. Ce qu'il a fait et je l'en remercie. Je poste juste pour vous dire que je vous suis reconnaissant d'avoir pris acte de ma bonne foi et de ma volonté d'écoute de vos revendications. Je suis content de voir que thread n'a rien à àvoir avec celui d'hier sur le boycott, où je me suis fait bashé par certains. Plusieurs ont d'ailleurs eu la correction et même la gentillesse de s'en excuser. J'espère que le dialogue va continuer et trouver une issue favorable pour tous (c'est un peu convenu comme conclusion mais c'est sincère ) A+ Michel Abécassis
  13. Je suis intervenu en "pleurant"? Vous ne comprenez vraiment rien. D'ailleurs je n'ai pas été mandaté par la direction de Winamax pour intervenir ici ni pour discuter avec Skip. Je l'ai fait à titre personnel car je suis un joueur de poker comme vous, que je comprends vos problèmes et que je cherchais à aider dans ce conflit. Mes interventions n'étaient pas interessées au sens où VOUS l'entendez. Donc STOP ! les réponses et les revendiications de certains sont constructives mais les attaques, les amalgames et les jugements à l'emporte-pièce des autres m'ont dégoûté.
  14. LOL. Encore une attaque personnelle complètement gratuite car manifestement vous parlez de choses que vous ne connaissez pas. En effet: -Je ne vois pas pourquoi je n'aurais rien à craindre de l'Etat. -Je suis employé dans une entreprise. -J'ai même un emploi du temps chargé avec cet emploi, qui ne me laisse plus le temps que de jouer au poker occasionnellement.
  15. C'est fort d'entendre des choses pareilles! Je défends depuis 10 ans le poker en tant que jeu noble, jeu de stratégie, de compétition. Mes interventions pour expliquer que ce n'est pas -pas seulement - un jeu de hasard ne se comptent plus. Je l'ai soutenu et démontré maintes et maintes fois dans les medias, et je ne suis pas le seul, mais... Cela n'a rien à voir avec ce que veut entendre la loi ! La loi considère depuis plus d'un siècle le poker comme un jeu de hasard et ne veut pas en démordre. L'une des principales raisons est que si le poker n'était pas classé dans les jeux de hasard, il devrait alors être interdit dans les cercles et les casinos, en vertu d'une autre loi qui n'autorise dans ces établissements QUE des jeux de hasard. Si la loi changeait, alors l'Etat devrait changer la loi sur les cercles et les casinos puis renoncer à prélever un impôt directement à la source. Ou alors faire DEUX autre lois de plus remplaçant les actuelles: l'une pour autoriser les jeux de non-hasard dans les cercles et casinos (ce qui pose d'autres problèmes insolubles); et l'autre pour avoir le droit de prélever l'impôt à la source...Donc le problème va donc plus loin que vous le pensez car l'Etat ne souhaite évidemment pas renoncer à son prélèvement sur les jeux et ce ne sont pas mes interventions qui peuvent y changer quoi que ce soit. Quand bien même le poker ne serait pas considéré par la loi comme un jeu de hasard, croyez-vous que cela améliorerait la situation des joueurs de poker?... Détrompez-vous, nous nous heurterions à d'autres inconvénients et non des moindres. Notamment, nos gains seraient soumis à l'impôt direct sur le revenu (ce qui n'est pas le cas actuellement dans le cadre d'un jeu de hasard, surtout quand il est prélevé à la source par l'Etat).
English
Retour en haut de page
×