Jump to content
Status Updates

btamplume

CPiste
  • Content count

    14
  • Joined

  • Last visited

  1. Pour ses gros downswings tu trouves à chaque fois une explication rationnelle: - le premier il commence par avoir un peu de malchance et se retrouve vite en tilt en jouant mal (il le dit lui-même). -le second il débute dans les mixed games donc il est en phase d'apprentissage, son jeu ne devait pas être optimal. -le dernier il s'est fait probablement exploité par la bande d'allemands car eux avaient plus d'infos sur lui que lui sur eux puisqu'ils devaient sans doute se partager les HH. (bon ici j'avoue ce n'est pas certain vu qu'à le lire il était persuadé d'être meilleur qu'eux et que c'est juste de la malchance) Tandis que son upswing il ne l'explique pas, il dit clairement que c'était absurde. C'est le terme qu'il emploie. Maintenant c'est p-e juste de la chance, ok. Mais le fait que cela arrive juste après avoir récupéré son compte après 6 mois d'inactivité forcée et 70.000$ confisqués par PS, cela est tout de même pour le moins étrange.
  2. J'aime bien cette interview du gars qui arrête le poker pour faire du machine learning (Alexandre Luneau): https://www.clubpoker.net/alexandre-luneau-interview-d-jeune-retraite-tables-poker/n-12821 Run le plus absurde de sa carrière après s'être fait confisqué 70.000$ par PS, compensation?
  3. Là je suis d'accord avec toi, beaucoup trop tiré par les cheveux.
  4. Challenge 100 000 mains / Spins 0.25€

    Ah oui d'accord, 8 cagnottes X10, c'est pour cela que tu as un excellent ROI, tu as peu de rake pour le moment. De mon côté, tjrs pas de bonus supérieur à X6 et j'ai un ROI potable uniquement parce que je run good en X6 (j'ai plus de 60% de victoire à ce niveau). Pour le moment, j'ai un rake de 13% au lieu du 8% annoncé.
  5. Challenge 100 000 mains / Spins 0.25€

    As-tu déjà joué des multiplicateurs supérieurs à 6 depuis le début de ton challenge? (moi tjrs pas)
  6. Challenge 100 000 mains / Spins 0.25€

    Salut, sympa ton challenge. Je fais la même chose sur le .com mais en jouant nettement moins vite que toi. ITM de 40,54% & ROI de 12,4% (après 185 parties), des stats assez proche des tiennes. Est-que tu gardes qlq part le nbr de partie jouée en cagnotte X2, X4, X6 et +?
  7. Donald Trump à la maison blanche !

    Toi tu as de l'avenir dans les instituts de sondage. Faut postuler, s'ils ne veulent pas de toi, demande pour faire partie de leur échantillon, tu es représentatif. (à prendre au 2ème degré merci, je ne dis pas cela pour offenser la personne, juste de l'humour).
  8. Ok merci Bobi; sympa ton site. Ce qui est intéressant à mon sens, c'est que cela arrive à un joueur gagnant. On lui retire juste un peu de ROI... C'est ce à quoi je m'attends. En tout cas je ne sais pas vous, mais mois si j'étais à la direction d'une room de poker en ligne, j'engagerais juste 1 programmeur et 2-3 analystes pour me pondre un truc qui fidélise la clientèle. J'ai p-e l'esprit tordu mais je pense que bcp de dirigeant dont la société est basée dans une "république bananière" penseraient comme moi. Ah et je change de sujet, c'est comme les sondages avant le vote Brexit et avant la présidentielle américaine. Selon vous, les compagnies qui font les sondages se sont juste royalement plantés dans leur échantillon? C'est juste 2 "bad-beat" successifs?
  9. Mode 2ème degré on Voyons, voyons... Seulement 356.000 mains? Mais tu sais bien que ce n'est pas un échantillon représentatif. Il en faut beaucoup plus pour cela soit un écart significatif. Mode 2ème degré off. Ce qui intéressant, c'est le traitement réservé aux posts dans ce topic. Ceux qui viennent avec des arguments pro-rigged un peu faiblard se font mettre en pièce pendant des 10aines de posts. Ceux qui viennent avec des choses plus intéressantes (comme ce graphique), se font rapidement ignorer... Mode 2ème degré on J'en conclu que le topic est rigged ! :-D Mode 2ème degré off
  10. Chacun son avis pas la peine de s'accorder. Un truc qui serait intéressant (mais c'est une douce utopie), ca serait de convaincre une équipe de chercheurs universitaires de créer des nouveaux comptes, de faire 1 ou 2 dépôts sur chaque compte, de jouer avec une pseudo gestion de bankroll (pour collecter un minimum de mains) avec comme but de développer le pire poker qu'il soit (calling-station et fold à la river si rien touché de sérieux + quelques bad-call) Le but étant d'avoir le pire ROI possible. Ensuite d'analyser le HH pour voir s'il y a un biais positif sur chaque nouveau compte et là seulement on pourra conclure...
  11. Favoriser les regs gagnants? Quel intérêt? Absurde...
  12. Elf, Goldman Sachs, Volswagen: 3 exemples qui me viennent directement à l'esprit. Mais bon on devient HS je trouve... Selon mon argumentation, les clients arnaqués sont les gros fishs, avec un biais positif qui leur fait croire qu'ils sont meilleurs qu'ils le sont et qui les font revenir. Je me vois mal ce genre de client porter plainte en argumentant que le software leur est favorable et que ce n'est pas équitable... Je me vois mal aussi les joueurs gagnants qui perdent qlq % de ROI faire des études pour démontrer qu'ils devraient encore être plus gagnants (ou comment scier la branche sur laquelle...). Bref, le risque de se faire chopper est extrêmement faible, cela coute pratiquement rien à mettre en place, et le bénéfice doit être très intéressant.
  13. Mais quel risque? Tu penses vraiment qu'une société dont le siège social est sur l'Ile de Man court un risque réel? Faudrait se réveiller un petit peu...
  14. Salut je suis nouveau ici, je suis tombé par hasard sur la fin de ce topic hier soir et je me suis bien amusé à lire vos échanges. Tellement que ça m'a donné envie de donner mon avis sur la question. Qui je suis? Niveau poker, je suis un joueur "récréatif" micro-stake sur PS avec un ROI > 0 depuis mes débuts (en 2007 suivi d'une longue pause de + de 7 ans) Niveau professionnel, je suis dataminer depuis + de 5 ans (on boss avec SAS-E_Guide & SAS-E_Miner pour mieux cibler les dettes recouvrables des non-recouvrables). J'ai donc une certaine affinité avec les chiffres, les stats, les probas, etc. Mais je ne vais pas rentrer dans le débat des tests khi carré car en dehors de mon taf, je ne... travaille pas! (et puis honnêtement faudrait que je révise un peu la matière pour répondre correctement, pas le courage..) Néanmoins j'ai envie de vous faire part de mon avis sur la question rigged ou pas. Non pas que je vais démontrer quoi que ce soit avec des tests et des HH, juste vous dire mon sentiment sur la question. Est-ce que c'est rigged selon moi? Oui Est-ce que c'est une bonne chose pour le poker en ligne? Oui Est-ce une bonne chose d'un point de vue plus général (éthique, etc.)? Non Explications: Primo, mettez-vous 2 minutes à la place des dirigeants de PS. Comment maximiser le chiffre d'affaire d'un site en ligne? en maximisant le volume de jeu. Comment? En fidélisant au mieux la clientèle. Alors il est clair que certains joueurs sont tellement mauvais au poker que leur ROI devrait être proche de -80% ou +. Ceux-là, sans aide, ils vont faire 2-3 dépôts maximum et après ils seront trop dégoutés pour revenir (sauf les masos). Il est selon moi inconcevable que le leader du marché ne se soit pas penché sur la question après autant d'année et n'ai pas mis quelques développeurs là-dessus pour aider ces joueurs sans que cela ne soit trop visible. Alors ces joueurs très mauvais ne vont pas subitement devenir des gagnants, c'est juste qu'au lieu de -80% de ROI ils vont être à un seuil plus acceptable psychologiquement. Cela ne coute pratiquement rien en jour-homme de développer cela et c'est très rentable, franchement, il serait très étonnant qu'ils soient passés à côté de cela. Chez qui ces ROI sont-ils pris? Chez les joueurs gagnants (ROI nettement > 0). Pourquoi eux? Car eux de toutes manières ils sont en positif, donc en théorie ils seront fidèles. Est-ce qu'ils vont devenir perdant à cause de cela? Non, juste quelques % de ROI en moins. Alors vous allez me dire, c'est dégueulasse pour les gagnants! Pourquoi personne n'a fait une étude sérieuse pour démontrer qu'on leur vol du pognon? (kikoolol75 t'es une exception) C'est la mon 2ème point, parce qu'au final ce petit côté rigged du poker en ligne, même si cela prend qlq % du ROI aux joueurs gagnants, c'est BON pour eux! Fidéliser les fishs, qu'ils fassent plus de dépôt, reste plus longtemps sur le site, c'est ce que le site veut car cela fait du volume, mais c'est ce que les joueurs gagnants souhaitent aussi, ils souhaitent des fishs à leur table... Ca serait stupide de démontrer une anomalie qui in fine leur est favorable. En fait, ce sont les fishs qui idéalement devraient faire des études statistiques pour démonter qu'il y a un biais en leur faveur et que c'est une technique très manipulatoire car au final ils vont perdre plus d'argent. Et c'est mon 3ème point, ce côté rigged n'est pas une bonne chose d'un point de vue général car cela crée plus de dépendance et plus de drame (finance/famille) chez les fishs. Qu'en pensez-vous?
English
Retour en haut de page
×
Casino de Marrakech : WSOP Circuit
Casino de Marrakech : WSOP Circuit