Ce n'est pas une question de regroupement/amélioration du trafic. Selon moi, ce système de pool va à l'encontre de ce qu'est naturellement le cash game. Le principe de ce format est justement de pouvoir jouer autant de mains qu'on le veut, de rentrer et sortir d'une table quand on le veut, ce qui implique aussi de s'asseoir où on le veut, etc. Si on enlève l'une de ces caractéristiques ce n'est plus du cash game.
C'est comme si wina lançait un format de "cash game" où l'on devait jouer 100 mains minimum avant de pouvoir se lever de table, ou que tu laissais la possibilité aux joueurs de MTT de choisir leur table. C'est incompréhensible et ce serait vraiment regrettable si une room telle que Winamax mettait en place ce système. Déjà que le cash game n'est que très peu mis en avant sur le plan marketing (streaming, promotions, etc.), et qu'on l'on a du mal à trouver des récréatifs aux tables, je ne donne pas cher du format à moyen terme si un pool venait à être instauré.
Edit: on peut aussi se poser la question de l'algorithme qui place le joueur sur les tables. Qui nous dit que cet algo ne fait que repérer un siège vide et nous y place ? Ne prend-il pas en compte d'autres critères comme la régularité du joueur, ses gains etc ? Je prends l'exemple de PS, j'ai joué pas mal dessus malgré l'instauration du pool et il était assez flagrant de voir qu'alors que le pool affichait 200 joueurs, je me retrouvais toujours placé sur des tables avec 4 bons regs et un regfish, alors que j'avais plusieurs exemples d'amis à moi qui venaient de créer leur compte et jouaient sur les mêmes stakes que moi, qui eux par contre étaient toujours placés sur des tables beaucoup plus soft. Je n'accuse pas PS de manipulation de l'algo ou autre, mais c'est clairement un manque de transparence, et après plusieurs milliers de mains à être suspicieux quant à mon placement j'ai quitté la room car j'avais l'impression que le seating script me la faisait à l'envers.
