Intéressants développements aux Etats-Unis
Si vous n'êtes pas expert au sujet de l'online gambling aux États-Unis, je vais vous décevoir : moi non plus. Je peux cependant vous faire un petit résumé.
Le poker online est en ce moment dans un flou juridique comparable à ce qui se passait en France avant l'ARJEL.
Une loi passée vers 2006, l'UIGEA, empêche les banques de procéder à des virements vers des companies de gambling basés hors frontières (typiquement Île de Man pour PS ou Malte pour d'autres).
Là-dessus, certains sites interdisent purement et simplement les joueurs américains, quand d'autres (PS, FTP, UB, Cake, Victory et Party principalement) les acceptent s'ils arrivent à déposer (Moneybookers étant banni je crois, et Neteller toujours potentiellement dangereux).
Enfin il y a peu l'Etat de Washington a complètement banni le poker online, et un site comme FTP a choisi de ne plus accepter les joueurs de cet Etat.
Bon. Ça c'est donc la situation actuelle. Elle est problématique car les grinders US continuent à jouer et à retirer, mais pour les fishs déposer est un procédé complexe à la limite de la légalité, donc décourageant et l'argent frais vient à manquer.
Le démocrate Barney Frank est l'homme qui connaît le mieux le dossier aux US, il est souvent invité aux podcasts équivalents à CP Radio et dialogue avec la Poker Players Association. Or le Sénat va bientôt passer aux mains des républicains (en janvier) suite au revers électoral d'Obama.
C'est dans ce contexte qu'il essaie de passer une loi qui légaliserait le poker online avant que les républicains prennent le contrôle de la chambre.
Le thread 2+2 qui en parle est ici : http://forumserver.twoplustwo.com/57/poker-legislation/reid-pushing-plan-legalize-u-s-online-gambling-930754/ . Le premier post explique bien la situation :
Three U.S. House Republicans are objecting to what they call a “secretive, closed-door, undemocratic” effort in the Senate to pass legislation that would legalize and tax some Internet gambling before Congress adjourns this year.
Representatives Spencer Bachus, Dave Camp and Lamar Smith, all in line to be committee chairmen with oversight of online gambling when Republicans take control of the House in January, said they have learned that the Senate may attach a measure to “must-pass” legislation during the current lame-duck session.
“Creating a federal right to gamble that has never existed in our country’s history and imposing an unprecedented new tax regime on such activity require careful deliberation, not back- room deals,” the lawmakers said in a Dec. 1 letter to Senate Majority Leader Harry Reid and his Republican counterpart, Mitch McConnell of Kentucky.
Internet gambling has provoked heated debate in Congress over the past few years. Proponents say regulating online poker and other games would bring billions into federal coffers, while opponents contend that it would encourage Americans to make poor financial choices and could open the market to children.
A House committee in July approved legislation that would legalize some Internet gambling, allowing U.S. residents to place online wagers with companies the Treasury Department has licensed. It has not been taken up by the full House or in the Senate.
Processing Payments
The House measure, sponsored by Massachusetts Democrat Barney Frank, chairman of the House Financial Services Committee, would override a law designed to block such betting. That law, which was enacted in 2006 and took effect in June, bars banks from processing payments to offshore gambling websites.
The Senate legislation is similar to Frank’s bill. The House proposal requires licensed gambling companies to have safeguards to protect against underage and compulsive gambling and to prevent people from placing bets online in states that prohibit it.
Reid, of Nevada, has large gambling interests in his state. A spokesman for Reid, Jim Manley, said in an e-mail that he had no comment.
The three House opponents -- Bachus of Alabama, Camp of Michigan and Smith of Texas -- are in line to be chairmen of the Financial Services Committee, the Ways and Means Committee and the Judiciary Committee, respectively. Each panel would have some jurisdiction over the measure.
“We also are concerned that this new rush to embrace Internet casino gambling might be partially motivated by one of the gravest sins that afflicts this Congress: desperation for more tax dollars to pay for ever-increasing federal spending,” the lawmakers said in the letter. “Congress should not take advantage of the young, the weak and the vulnerable in the name of new revenues.”
Approving such controversial legislation by attaching it to another bill would be “a secretive, closed-door, undemocratic process,” they said.
En continuant dans le thread, on apprend que si la loi passait, les sites devraient sortir des Etats-Unis pendant 15 mois avant de pouvoir postuler pour une licence (comme la situation française, à ceci près que le marché ne serait pas cloisonné). En bref 15 mois très compliqués (notamment en termes de traffic sur les gros sites qui viennent déjà de perdre les Français) puis sans doute un énorme boom compte-tenu de la longueur de l'attente, des publicités autorisées partout (pour l'instant elles sont toujours pour Pokerstars.net et autres sites de play money équivalents) et la facilité de dépôt pour les fishs.
Il va en tout cas être très intéressant de suivre ce qui va se passer dans les prochains jours, et à titre personnel je suis très nettement partisan de cette loi. La perspective de grinder 15 mois (jusqu'à l'été 2012) sur les fr avant de partir à l'étranger pour un poker boom presque comparable à celui de 2002 a en effet de quoi faire saliver. 
Pour rester un minimum égocentrique, la petite update SNE qui va bien :
25 jours, 250k à grind, je suis dans les clous (mais adieu Noël en famille on dirait bien 
)
PS : Puisque c'était Thanksgiving aux US il y a peu, je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager cet excellent épisode du webcomic Beartato (qui porte ce nom car son personnage phare est un croisement entre un ours [bear] et une patate [potato]), dispo sur http://nedroid.com/ :
Update :
Puisque je suis linké par le compte twitter du cp, j'en profite pour une petite mise à jour de la situation. Le blackout de 15 mois semble désormais de plus en plus probable. Voici en effet le post d'un représentant de la PPA, datant d'aujourd'hui (lien ici) :
Fellow poker players, barring a miracle it seems we will be stuck with the 15 month blackout. At best, and I cannot even confirm this at this time, you will get 30-60 days before playing on any current site that wants a future license must stop.
PokerStars and FullTiltPoker will definitely be seeking a license. I have no direct information on any other site.
The price we are being asked to pay to get what we want is high. In a moral and practical sense it is no doubt too high. But in the world of politics our enemies demand this price. It seems our only choice now is to accept it or reject it.
As much as it tears at my gut, I vote to accept it. As much pain as it will cause, what we get when that pain is over will more than make up for it. And yes, LetsGambool, I am including concern over opt out states here too. I really do believe that most states will be in this system sooner or later. The Utahs and Tennessees are places that would have barred us anyway ala Washington if they didn't already believe that we were illegal in their state. And the CAs would soon screw us too, only in a different manner.
A part of me really does want to reject this bill and go back to the trenches and fight on. But my better judgment tells me that as much as that may be emotionally satisfying, it is not the smart move. We cannot beat the government in any real fight in any foreseeable future. To fight on is to fight for fighting's sake and hope future generations reap the benefits while we pay the price of a slow death. To take the deal is to get the majority of those benefits while we will still be around to enjoy them, but also to have to pay an unfair short term price.
But that is the choice we have been dealt. As poker players we know that the best move is always the move that provides the best LONG TERM expectation.
Reluctantly, I believe it is time to take the deal.
Assuming the politicians actually get it done of course.
Skallagrim
Pour résumer, la situation ne leur plait guère mais sur le long terme ils pensent que soutenir ce projet de loi (comme le font déjà Stars et FTP) est la meilleure chose à faire pour l'avenir du poker aux US.
On ne peut d'ailleurs s'empêcher de remarquer une certaine similitude avec la situation française. En France il y avait la Française des Jeux et le PMU qui demandaient du temps pour que leur soft soit prêt avant la légalisation. Aux Etats-Unis, c'est Harrah's (propriétaire des WSOP et contributeur important aux financements des deux partis) à qui ce délai de 15 mois profite le plus, pour avoir le temps de monter leur plate-forme.
Il faut enfin voir qu'une telle légalisation ouvrirait la voie à un potentiel Facebook Poker (Facebook est déjà le plus grand site de poker au monde, avec Zynga poker) ou Google Poker (on sait que Google a acheté des technologies dans ce sens) qui seraient d'une softness a priori assez folles.
9 Comments
Recommended Comments
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now