Aller au contenu
Ce billet
  • billets
    28
  • commentaires
    269
  • vues
    59 439

Session Zoom 200

Mr Sneeze

3 972 vues

Salut les copaings.

 

Vu que je me prépare à faire un twitch MTT incessemment sous peu, j'ai décidé de tester mes configs et d'enregistrer une petite session de Zoom 200 NLHE sur ps.eu.

J'ai fait quasiment que des mtts cette année, mais je me remets au cash game ce mois-ci. Pas déçu de mes sensations, je sais encore à peu près ce que je fais.

 

Voici le lien.

 

Enjoy!



48 Commentaires




Commentaires recommandés

il y a une heure, anuscopie a écrit :

faut que tu revois tes ranges de toute urgence l'ami :scratch:

Merci du conseil, mais en soi il ne transmet pas de data utilisable. Troll ou commenter, il faut choisir, et je répondrai qu'à ce que je considère comme commentaire.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
il y a une heure, grosrobert a écrit :

Salut, 

ça n'a pas l'air inintéressant ce que tu racontes mais autant j'entends bien le reggae autant tes commentaires sont quasi inaudibles. C'est dommage.

Je m'excuse de la qualité :(. C'était une vidéo test et ya des réglages à revoir.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

pas de problème ;)

Style originale en tous cas, outside the box.

(seul petit reproche si je peux me permettre, c'est "dommage" de montrer ses ranges d'open de 2x à 9x en détail mais de ne pas vouloir s'étendre plus avant. Tu en dis trop ou pas assez :) )

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

73% d'open BTN et SB, dès que les régs vont avoir un sample décent sur toi tu vas te faire ouvrir.

Sinon comment tu justifies tes sizings d'open 9x et 5x et le choix des combos pour se faire? Les pools 2x et 3.1x m'ont l'air bien weak et déséquilibrés, aucune premiums à part AQ!

Plus globalement tu penses que c'est gagnant alors qu'absolument personne ne le recommande ou ne l'utilise de près ou de loin dans aucune strat sur aucun site de coaching à ma connaissance.

Sinon une remarque au début de la vid tu justifies de call plus light en SB v EP car ça call généralement très tight dans ces pos là donc tu auras du crédit. Tu ne penses pas que ça va se vérifier assez rapidement et que le crédit que tu peux avoir au début va vite disparaitre quand tes adversaires vont avoir un sample suffisant sur toi, et donc s'adapter au fait que tu call trop loose.

Modifié par Hiranyaloka

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Exploitation vs exploitability, on est dans ce débat. En l'occurrence c'est du zoom et de ce simple fait le field ne joue pas équilibré. Par exemple, et c'est assez évident, le field joue vraiment tight preflop en moyenne, et les pots ne grossisent pas trop postflop sans strong equity. Par ailleurs, le format zoom et le type de regulars qui jouent ça encourage beaucoup plus à développer une stratégie solide-cohérente et juste grinder. Pas à s'adapter aux joueurs qui dévient par exemple (en tout cas moins qu'à une table 6 max normale).

 

Si tu me dis qu'open trop loose au BTN est exploitable, ben oui. Est-ce que les joueurs s'adaptent? IMO, pas assez, et pas assez vite. De façon générale la majorité des regs de nos jours cherchent à jouer relativement inexploitable et équilibré. Je pense qu'ils font ça mal (ils ne sont pas inexploitables, ils ne sont pas équilibrés bien qu'ils le croient). Mais limite c'est même pas tant la question: la tendance de nos jours n'est pas dans l'exploitation abusive des profils adverses.

Donc dis autrement, je pense pas du tout qu'on m'exploite sévèrement, ou alors c'est un trade-off: j'exploite, et donc je m'expose aussi. J'en reviens à exploitation vs exploitability, quand on exploite on devient exploitable. C'est assez évident et pas compliqué à comprendre. Ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi de nos jours tout le monde est mega-scared d'être exploitable. Si t'es exploitable, tu attires une contre-stratégie potentielle chez tes adversaires: mais ce faisant ils s'exposent aussi. C'est un jeu d'intéraction. Si je crée un 'vide', un espace où tu peux m'exploiter, je sais aussi que tu vas venir dans cet espace. Donc je peux anticiper ce que tu vas faire. Et là on commence à Jouer.

 

 

Bon et sinon j'suis assez d'accord: avec un grand sample de mains les regs vont mieux jouer contre moi. Mais c'est aussi vrai de moi vs eux. Et c'est juste que mon jeu est vachement organique, je vais totalement changer de vitesse et de tendances selon les réactions / adaptations que j'observe / anticipe. Pour ce qui est de mon jeu SB, j'suis pas si loose non plus, c'est situationnel of course. Mais je pense bien que le field est un poil trop tight par rapport à ce qui serait la GTO: faut pas confondre GTO (le jeu optimal donc), et 'le jeu majoritaire'. Tout le monde a l'air de croire que faire ce que tout le monde fait EST la GTO, et perso je pense que pas grand monde maîtrise la GTO, que c'est plutôt un truc qui est en train de se construire au fur et à mesure. Ya qu'à voir ce que faisait Libratus: des choix de lignes qu'AUCUN reg pseudo-GTO ne fait.

C'est une grosse erreur IMHO de penser qu'il y a une solution fixe à un jeu fondamentalement intéractif comme le poker.

 

 

Pour maintenant je répète et conclus: tu me dis que je suis exploitable, et je te dis que je suis d'accord. Ca te semble un problème, et à moi non (I mean, ça serait un problème si j'étais juste exploitable et pas exploitant. Vu que je suis exploitant, EVIDEMMENT que je vais être exploitable.).

 

PS: sur les ranges PF => honnêtement j'en parle qu'aux gens prêt à écouter. Là tu me dis: hey on voit ça sur aucun site de coaching, comment ça peut être gagnant? => tu n'auras pas plus d'infos de ma part, vu que t'as pas envie d'en avoir. Simple.

Reste que, évidemment, je n'ai jamais dit que c'était une strat ultime ; c'en est pas une, plutôt un test ; je pense que c'est bon basé sur de la théorie et mes propres observations-idées, mais je dois expérimenter pour voir la réaction adverse (court terme et long terme). Donc de fait cette strat et les ranges utilisées peuvent complètement changer selon ce que je rencontre. Je vois pas en quoi expérimenter par soi-même au poker (rien que sortir de sa zone de confort honnêtement) est un problème. Si tu me dis qu'il y a possibilité d'erreur, possibilité de faire de la grosse m**de même? Ouais. C'est le taff. C'est ce que je fais. J'apprends.

Modifié par Mr Sneeze

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Le 8 novembre 2017 à 19:37, Hiranyaloka a écrit :

Sinon une remarque au début de la vid tu justifies de call plus light en SB v EP car ça call généralement très tight dans ces pos là donc tu auras du crédit. Tu ne penses pas que ça va se vérifier assez rapidement et que le crédit que tu peux avoir au début va vite disparaitre quand tes adversaires vont avoir un sample suffisant sur toi, et donc s'adapter au fait que tu call trop loose.

Ca me rappelle une CP radio il y a quelques semaines, j'ai oublié le nom du mec, mais c'était un top grinder qui ne faisait que limper, tout le temps, à toutes les positions. Evidemment, à ses limites, NL200/400+, c'était peut-être le seul mec à faire ça. On lui disait que c'était exploitable, qu'un reg ayant compris ca pouvait s'adapter assez facilement etc, un peu les mêmes arguments que toi, et il a répondu un truc assez intéressant qui est qu'au final, vu qu'il ne faisait que ça tout le temps, il avait joué tellement de mains comme ca, exploré tellement de spots qu'avant même que le reg prenne le temps de chercher une stratégie d'adaptation ( ce qui n'arrivera pas avant un moment), il connait deja les stratégies de contre adaptation. 

C'est a la fois l'avantage et l'inconvenient d'être totalement outside the box. On est probablement pas optimal, mais franchement, 1- quel pourcentage du field va passer 4 heures sur son tracker à faire l'effort de réfléchir à comment s'adapter à ca ( et surtout, combien de showdowns avant qu'il réalise que son open à 3,1x est weak?) 2- Une fois qu'ils se seront adaptés, qu'est ce qui leur garantit qu'ils se retrouveront pas face à une nouvelle strat totalement incompréhensible?

 

 

Modifié par natanoj

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

En zoom 200 à peu près 90% des régs vont se faire un plaisir de décortiquer son jeu et max exploit beaucoup plus rapidement que tu ne le penses.

Les strats ont été décortiquées dans tout les sens depuis des années, jouer outside the box dans certaines situations oui, là il révolutionne le jeu je pense que c'est un poil optimiste.

Sans compter que les régs de ces limites ont probablement bcp plus d'expérience que lui et une meilleure expertise des trackers donc vont savoir s'adapter beaucoup plus rapidement également.

Modifié par Hiranyaloka

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Bah écoutes tu nous donneras ton winrate sur les prochaines 200K hands. C'était juste qques remarques en passant, c'est tellement énorme^^, je n'ai ni le temps ni l'envie d'argumenter plus en profondeur mais le jeu postflop est aussi à des années lumières d'un jeu gagnant sur une limite aussi tough (j'ai matté 15 min de vids j'ai noté au moins 3 value cuts de malade, mais tout n'est pas à jeter).

 

P.S. : Oui je sais c'est facile de dire ça blabla, bref GL à toi je suivrais ça avec attention.

Modifié par Hiranyaloka

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
Le 09/11/2017 à 20:16, Mr Sneeze a écrit :

Si tu me dis qu'open trop loose au BTN est exploitable, ben oui. Est-ce que les joueurs s'adaptent? IMO, pas assez, et pas assez vite. De façon générale la majorité des regs de nos jours cherchent à jouer relativement inexploitable et équilibré. Je pense qu'ils font ça mal (ils ne sont pas inexploitables, ils ne sont pas équilibrés bien qu'ils le croient). Mais limite c'est même pas tant la question: la tendance de nos jours n'est pas dans l'exploitation abusive des profils adverses.

A ce niveau là tu te trompes fortement, ils vont s'adapter beaucoup plus vite que tu ne le crois.

Un profil comme le tient qui dévie fortement va se faire fortement exploiter en retour étant donné que tu vas avoir des déséquilibres assez énormes dans bcp de compartiments de ton jeu et que ça va être facile de les déterminer et d'y apporter les réponses adéquates.

Le 09/11/2017 à 20:16, Mr Sneeze a écrit :

Donc dis autrement, je pense pas du tout qu'on m'exploite sévèrement, ou alors c'est un trade-off: j'exploite, et donc je m'expose aussi. J'en reviens à exploitation vs exploitability, quand on exploite on devient exploitable. C'est assez évident et pas compliqué à comprendre. Ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi de nos jours tout le monde est mega-scared d'être exploitable. Si t'es exploitable, tu attires une contre-stratégie potentielle chez tes adversaires: mais ce faisant ils s'exposent aussi. C'est un jeu d'intéraction. Si je crée un 'vide', un espace où tu peux m'exploiter, je sais aussi que tu vas venir dans cet espace. Donc je peux anticiper ce que tu vas faire. Et là on commence à Jouer.

Tu dis toi même que tu débutes sur cette limite donc ton assurance me laisse circonspect.

Avant de penser à exploiter il faut d'abord blinder son jeu et maitriser le schéma inexploitable pour à partir de là dévier si besoin. Si tu ne maitrises pas les bases de la GTO tu vas juste te retrouver dans pleins de situations avec une range trop loose et mal adaptée.

Le 09/11/2017 à 20:16, Mr Sneeze a écrit :

 

 

Bon et sinon j'suis assez d'accord: avec un grand sample de mains les regs vont mieux jouer contre moi. Mais c'est aussi vrai de moi vs eux. Et c'est juste que mon jeu est vachement organique, je vais totalement changer de vitesse et de tendances selon les réactions / adaptations que j'observe / anticipe. Pour ce qui est de mon jeu SB, j'suis pas si loose non plus, c'est situationnel of course. Mais je pense bien que le field est un poil trop tight par rapport à ce qui serait la GTO: faut pas confondre GTO (le jeu optimal donc), et 'le jeu majoritaire'. Tout le monde a l'air de croire que faire ce que tout le monde fait EST la GTO, et perso je pense que pas grand monde maîtrise la GTO, que c'est plutôt un truc qui est en train de se construire au fur et à mesure. Ya qu'à voir ce que faisait Libratus: des choix de lignes qu'AUCUN reg pseudo-GTO ne fait.

C'est une grosse erreur IMHO de penser qu'il y a une solution fixe à un jeu fondamentalement intéractif comme le poker.

Je suis comme toi je trouve que la GTO est pas mal overatted et que même à ce niveau ça joue encore full exploit mais le socle est là et c'est un préalable indispensable à maitriser si tu veux progresser.

Le 09/11/2017 à 20:16, Mr Sneeze a écrit :

 

 

Pour maintenant je répète et conclus: tu me dis que je suis exploitable, et je te dis que je suis d'accord. Ca te semble un problème, et à moi non (I mean, ça serait un problème si j'étais juste exploitable et pas exploitant. Vu que je suis exploitant, EVIDEMMENT que je vais être exploitable.).

Bah c'est surtout que tu fais également beaucoup d'erreurs assez obvious pour n'importe quel joueur de ce niveau alors qu'à côté tu dégages une assurance qui rend la combinaison assez explosive si tu veux mon avis.

Le 09/11/2017 à 20:16, Mr Sneeze a écrit :

 

PS: sur les ranges PF => honnêtement j'en parle qu'aux gens prêt à écouter. Là tu me dis: hey on voit ça sur aucun site de coaching, comment ça peut être gagnant? => tu n'auras pas plus d'infos de ma part, vu que t'as pas envie d'en avoir. Simple.

Tu fais comme tu veux, j'ai pas spécialement envie d'en savoir plus à vrai dire après visionnage de la vidéo.

Le 09/11/2017 à 20:16, Mr Sneeze a écrit :

Reste que, évidemment, je n'ai jamais dit que c'était une strat ultime ; c'en est pas une, plutôt un test ; je pense que c'est bon basé sur de la théorie et mes propres observations-idées, mais je dois expérimenter pour voir la réaction adverse (court terme et long terme). Donc de fait cette strat et les ranges utilisées peuvent complètement changer selon ce que je rencontre. Je vois pas en quoi expérimenter par soi-même au poker (rien que sortir de sa zone de confort honnêtement) est un problème. Si tu me dis qu'il y a possibilité d'erreur, possibilité de faire de la grosse m**de même? Ouais. C'est le taff. C'est ce que je fais. J'apprends.

Bon finalement j'ai pris le temps de développer.

Oui c'est tout à ton honneur. GL à toi. Comme je l'ai dit plus haut je serais curieux de voir comment ça se passe :)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
il y a une heure, Hiranyaloka a écrit :
Citation

 

Tu dis toi même que tu débutes sur cette limite donc ton assurance me laisse circonspect.

Avant de penser à exploiter il faut d'abord blinder son jeu et maitriser le schéma inexploitable pour à partir de là dévier si besoin. Si tu ne maitrises pas les bases de la GTO tu vas juste te retrouver dans pleins de situations avec une range trop loose et mal adaptée.

J'imagine que c'est là le point décisif. Je ne débute pas du tout, je ne sais pas où tu as lu ça. T'as pas l'air de me connaître: je suis pas le meilleur, je l'ai jamais été / serai jamais, mais je gagne ma vie avec le pok' depuis pas mal d'années maintenant. Et mon beurre, j'lai majoritairement gagné en cash online, j'ai juste masse diversifié vers le live et les mtts depuis 3 ans.

Donc voilà, NL200 = pas peur. J'suis plus du tout un 'reg' de cash online, mais c'était mon 'terrain principal d'exercice' assez longtemps, et j'estime avoir assez d'expérience et de skill en général pour battre cette limite. Disons que j'me sens bien dans mes sensations.

Ceci explique sûrement l'assurance.

 

 

 

il y a une heure, Hiranyaloka a écrit :

Bah c'est surtout que tu fais également beaucoup d'erreurs assez obvious pour n'importe quel joueur de ce niveau

Please indique moi donc ces erreurs, tu crois que j'ai envie de stagner ou de progresser? Je suis à l'écoute. Mais je ré-insiste: si je fais des trucs non-orthodoxes, c'est certes basé sur de la créativité, mais aussi sur de l'expérience (sur plusieurs formats), et donc il est possible que j'ai des raisons de faire des trucs que tu ne comprends pas, mais que je peux tenter de justifier. Hésite pas.

Je suis quand même relativement habitué à ce que d'autres regs me prennent pour un fish, rien que parce que je me suis masse formé en auto-didacte dans ce jeu. Mais c'est un peu tiltant quand même.

 

 

il y a une heure, Hiranyaloka a écrit :

Je suis comme toi je trouve que la GTO est pas mal overatted et que même à ce niveau ça joue encore full exploit mais le socle est là et c'est un préalable indispensable à maitriser si tu veux progresser.

Je joue full exploit en effet, ou autant que possible. Maintenant dis pas n'imps. Je pense être plus avancé en 'range vs range interaction' (donc le GTO, dans un sens) que pas mal de joueurs français, rien que parce que j'ai bouffé tout ce qui existait sur les sites de coaching ANGLOPHONES, depuis 10 ans. J'avancerais l'argument que pas mal de joueurs français ont à peine commencé à s'éduquer dans leur poker.

Tu me parles de GTO: mec je lisais Balugawhale et Let there be range en 2010. C'est pas nouveau pour moi de réfléchir en ranges, et la complexité que ça crée.

Petite anecdote: j'avais un groupe de travail skype avec Steffen Sontheimer (réalisé ça ya qq semaines), à l'époque où on grindait tous les deux NL100-200 (donc sûrement vers 2009). Mais l'anecdote veut quand même dire ce qu'elle veut dire: tout au long de ma carrière j'ai taffé sur les forums et avec des groupes de travail internationaux (et oui, les allemands taffent plus que les français apparemment).

Personnellement, j'étais mega actif sur runitonce assez longtemps, j'y avais un blog très actif sur le mental game notamment et je coachais des gars qui jouaient high stakes.

Bref, j'suis pas à la masse niveau théorie, malgré les apparence (mon jeu créatif). Mais c'est aussi ce que je voulais dire au dessus: tu vois des choses auxquelles tu n'es pas habitué et tu en conclus qu'il faut me conseiller d'étudier les bases. Mon jeu créatif a commencé à exister il y a quelques années, quand j'ai entamé un processus d'indépendance dans mon apprentissage (moins de runitonce, moins d'imitation, plus d'expérimentation => trial and error).

Mon jeu créatif n'aurait sûrement pas existé sans une relative maturité dans ma compréhension du jeu. Dans le même type d'approche, tu peux regarder ce que faisait Nick Howard (coach runitonce): il utilisait PIO solver une tonne de façon à maximiser son jeu explo => son idée était d'établir des faiblesses structurelles dans le field et de les exploiter (mais il part d'un solver hein, juste il compare les conclusions du solver et ce qu'il pense être 'la réalité du field' : la différence entre les deux indiquent les faiblesses qu'on peut exploiter).

 

 

 

Pour mes idées de faire des sizings d'open différents BTN / SB: voici un lien d'un post runitonce. Où Sauce se convainc de shove 120bb HU vs un fake missclick de son adversaire. C'est ce post qui m'a inspiré pour cette 'expérience' de l'open big. A peu près tout ce que j'expérimente vient de ce que je lis: j'observe ce que les gens pensent, ce que le field a l'air de penser, et j'en tire mes propres conclusions.

 

Peace.

Modifié par Mr Sneeze

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

OK je vais essayer de détailler les spots qui m'ont interpellé quand j'aurais le temps. La discussion pourrait être intéressante.

Sinon tu ne fais plus de cash online depuis 3 ans si je comprends bien? Si c'est le cas 3 ans c'est énorme tu dois en être conscient j'imagine. Tu peux très bien avoir crush il y a 3 ans et être perdant maintenant, à tout le moins si on parle de la zoom 200.

Quand à moi juste pour me légitimer (mais mes commentaires techniques sur ta vidéo te le démontreront également), je suis gagnant à 4bb/100 sur le .fr cette année NL100/200 sur gros sample. J'ai fais plusieurs centaines de milliers de mains en zoom 100 PS.com il y a 2 ans à 3bb/100 donc j'ai une bonne expérience du format et de ce qu'il demande niveau charge de travail pour être à niveau, sachant que la zoom 200 est juste plus tough mais pas bien différente dans l'ensemble.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
à l’instant, Hiranyaloka a écrit :

Sinon tu ne fais plus de cash online depuis 3 ans si je comprends bien? Si c'est le cas 3 ans c'est énorme tu dois en être conscient j'imagine. Tu peux très bien avoir crush il y a 3 ans et être perdant maintenant, à tout le moins si on parle de la zoom 200.

En effet. Le jeu a évolué, faut se battre. Ya pas d'argent facile, on est d'accord là dessus. Et crusher à un moment n'indique pas qu'on crush plus tard, d'accord aussi. Reste que voilà, l'expérience dans le poker c'est pas rien, j'ai joué pas mal cash game live aussi (je sais, pas mal de linetards vont me dire qu'on a rien à apprendre du live, que tout le monde est nul etc. Je suis évidemment pas de cet avis!).

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Ton expérience du CG live ne te seras d'aucune utilité en zoom 200, je dirais même que ça peut être contre productif sous certains aspects.

Et un gap de 3 ans ou plus c'est juste énorme, ça ne se rattrappe pas comme ça, même pour un joueur expérimenté.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Hiranyaloka a écrit :

Ton expérience du CG live ne te seras d'aucune utilité en zoom 200, je dirais même que ça peut être contre productif sous certains aspects.

Et un gap de 3 ans ou plus c'est juste énorme, ça ne se rattrappe pas comme ça, même pour un joueur expérimenté.

Baaah jle vois avec beaucoup plus de sérénité / tranquilité: c'était pas facile pour moi de faire la transition au CG live depuis le online (l'inverse est possiblement plus vrai: c'est TRES dur de transiter au cash online depuis le live), mais j'ai réussi ; c'était pas facile de transiter aux MTTs, mais j'ai pas mal réussi (ca me frustre encore que ma formation cash game me limite dans mon jeu MTT honnêtement) ; et sans être un shark, je me débrouille en PLO, en tout cas théoriquement j'suis pas à la ramasse.

J'ai pris l'habitude de transiter d'un environnement à un autre, c'est pas si inquiétant pour moi. Dans tous les cas il faut taffer, j'imagine qu'on est d'accord là-dessus. Dans tout sous-environnement pokéristique il y a des bons joueurs, et si on veut être un 'apex predator', va falloir tout donner: utiliser nos forces et bien faire gaffe à nos faiblesses (techniques ET mentales!).

Dans cette grande bataille qu'on se livre tous autour des cartes, il y a de l'edge à être spécialisé, et il y a AUSSI de l'edge à être diversifié. Les meilleurs joueurs de MTT que je connais sont généralement bons dans plusieurs formats, et acceptent très bien cette réalité: typiquement même les moins diversifiés d'entre eux vont être capables de crush en simultané un tournoi turbo et un tournoi slow, un tournoi 10€ et un tournoi 300€, un tournoi bounty et un satellite, un 6max et un full ring.

Les joueurs de cash sont un peu plus dans le camp de la spécialisation (généralement spécialisation 6 max CG online du coup ; perso j'aimais bien grinder HU, mais plus personne joue ça, ya plus de volume possible). Généralement ils investissent un environnement et deviennent très bon là-dedans.

Question d'équilibre personnel IMO. Ya plusieurs écoles.

 

Aussi, perso, ça m'a aidé à maintenir ma passion du jeu intact, que de jouer différentes formes de poker. Je suis dans le camp de dire qu'un joueur de cash peut devenir meilleur en cash en s'entrainant en MTT, et un joueur de mtt peu devenir meilleur en MTT en s'entrainant en cash. Apprendre un peu le PLO renforce sûrement la compréhension de l'équité pour un joueur de holdem, et d'autres trucs.

Modifié par Mr Sneeze

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Plusieurs points que je voudrais aborder en premier lieu : 

1. Je ne sais pas quel usage tu fais du tracker mais ton HUD m'a l'air minimaliste. A ce niveau là la majorité des régs vont avoir une solide expertise du tracker et pour certains vont même l'exploiter à 100% et ça fait une différence non négligeable sur le winrate par rapport à un joueur moins expert.
Sans parler précisément de toi je pense que se priver d'exploiter pleinement ce genre d'outils accessible à tout le monde c'est GU une partie de son edge et aller à la guerre avec moins d'armes que son adversaire.

2. Concernant les sizings d'open PF, j'imagine que tu sais déjà tout ça mais je voudrais savoir quels sont tes arguments là dessus. Il est admit que plus notre range est strong plus on peut se permettre de faire cher, et ce , pour plusieurs raisons : 

- Ne pas donner une trop bonne cote aux joueurs adversaires pour flat/défendre alors qu'ils ont déjà de bonnes implieds odds à défendre pas mal de mains contre une range forte.
- Construire un plus gros pot dès le PF et faire payer le fait qu'on va jouer le coup OOP.

A l'inverse, plus notre range est large ie plus on se rapproche du BU et plus on peut se permettre d'open avec un petit sizing pour : 

- Avoir un meilleur risk/reward sur nos steals
- Jouer plus de mains IP
- Moins perdre contre un 3B quand on fold et pouvoir défendre plus de mains en gardant un PSB plus petit au flop.

Là je vois plusieurs inconvénients à ta stratégie : 

1. Moins bon risk/reward qu'avec des plus petits sizings.
2. Construire des gros pots avec des mains faibles et être ainsi vulnérable face aux 3B.
3. Avoir une range facilement lisible PF et trop déséquilibrée postflop.
4. Miss value avec nos premiums, surtout dans un 1er temps car la réaction adverse va être d'overfold.


Min 2.20 flat K8s CO v MP avec une BB short stack : C'est trop loose et largement perdant. Déjà tu t'exposes à pas mal de SQZ dans une config ou OP est loose et où tu call par dessus donc avec une range facilement identifiable comme weak. Et tu as des reverses avec TP notamment vs BB ss contre lequel tu ne vas pas pouvoir fold TP étant donné sa profondeur.
C'est plus un spot où j'ai envie de 3B ou fold, 3B essentiellement pour punir le fait que MP est trop loose et avec notre blocker. 
Pour le play turn, c'est une texture drawy où la combinaison FE + equity de ta main est très faible vs 2 joueurs sans compter le fait que tu ne bet pas flop donc à part Qx tu ne représentes pas grand chose. En plus de ça tu GU sur une river plutôt bonne à bluff pour ta range sachant qu'il est peu probable que les 2 joueurs aient la flush ou une main forte quand ils check 2 fois ce board alors que toi tu peux encore avoir des slowplays.

Min 2.40 JJ MP v BU : Pas d'explication sur le bet turn mais tu as grand max une street de value (btw c'est un clear check down pour moi) et pas besoin de protection, donc pourquoi bet?
Tu n'as pas non plus bcp de bluffs car la grande majorité auraient CB flop sur cette texture qui t'avantage donc ça va être dur pour vilain de te payer avec moins bien, sachant qu'en plus il a l'air très tight.

Min 4.15 AJo SB v EP : Tu n'as pas bcp de mains sur les vilains mais tu devrais prendre en compte en priorité le %age d'open de EP et le profil de BB avant de décider de call. Ajouté à cela que AJo joue pas super OOP contre une range strong ça rend la défense difficilement profitable sur le long terme.

Min 5.40 KQs BU vs blinds : Tu as suffisamment d'equity pour CB le flop. Jouer la main passivement t'empêches de représenter certaines mains et te condamnes à toucher quand tu fais face à un bet.

Min 6.41 A5s MP v BU pot 3B : Pourquoi transformer en bluff ici, on a des small pockets sans coeur et des Qx à bluff déjà sans avoir besoin de bluff également nos TP qui ont suffisamment de showdown value. De plus on a peu de VB dans notre range (QJs/ThT) qui ne vont pas stab turn.

Min 8.50 AA EP v BU pot 4B : Vu l'action je pense qu'on est très souvent battu vu ce que tu rép, s'il a ovp il va call, un draw va call ou shove mais pas faire ce sizing et on bloque les nut FD. Exploit fold est envisageable dans ce spot.

Min 9.50 A8s EP v BU : Défense trop loose contre unknown il est fort probable qu'il 3B strong dans cette config. Sinon postflop encore une situation où tu overbluff massivement si tu bet ce combo. Tu as de bien meilleurs bluffs dans ta range pour ne pas avoir besoin d'aller bet ça.
Là en plus tu prends la pire line, il peut très bien avoir check AK/AQ avec un carreau, Jx sans carreau et ne va jamais fold sur une seule street.

Min 11.45 99 SB v CO : On a que 19 mains mais 99 contre un joueur tight c'est plus un call qu'un 3B, on a bcp d'implieds quand on touche notre set et on a surtout pas envie de se faire 4B avec cette main et devoir fold PF.

Min 12.45 78o BU v BB : Tu n'as pas l'air de réfléchir à ce que tu représentes quand tu OVB river. Pas d'intérêt d'OVB une straight on va pas se faire payer par moins bien et on a virtuellement pas de fulls à part Q8 quand on ne CB pas cette texture donc je suis pas fan.

Min 12 : "Potentiellement du cold 4B bluff en zoom"^^. C'est un moove archi standard et ça cold 4B bluff pas mal.

Je vais m'arrêter là pour le moment ça fait déjà pas mal pour 12 minutes de vidéo :)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Y'a du vrai et du faux dans ta critique. Le AA a 8min50 n'est jamais de la vie un fold, vilain unknown peut raise des draws voire QQ-KK et il y a normalement aucune dp+ dans sa range (sauf là obv ;)).

99 à 12 min est un call vs ce sizing de 4-bet mais je suis ok avec le 3-bet si on a une range purement de 3b or fold vs BU/CO ce qui est à mon sens le mieux vs regs.

Etc...

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

C'est sujet à débat dans la mesure où on est vs récréatif, ya rien de sûr, il peut très bien call down un draw ou KK-QQ comme avoir à peu près any 2 PF donc des combos de DP ici.

Et puis avec un hand reading basique il est quand même conscient qu'on est sur une premium donc quand il raise ce sizing au flop t'es vraiment pas content imo, c'est pas parce qu'ils savent pas lacher PF qu'ils vont faire forcément nimp postflop!

99 on a aucune idée de sa range de cold 4B, par défaut c'est un fold contre QQ+/AK. On a la cote mais c'est injouable postflop OOP je pense que c'est perdant, je préfère largement plus call un SC ou Axs.

Quand à la strat tu as tout à fait raison mais c'est pas aussi figé que ça, ça dépend déjà bcp de CO et de BB, une strat mixée de fold/call/3B est plus complexe à mettre en place mais supérieure dans pleins de configs.

ça reste 2 spots que tu notes sur une dizaine, je prétends pas détenir la vérité mais ya aucune raison d'être aussi catégorique que tu l'es.

 

 

Modifié par Hiranyaloka

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

@Hiranyaloka: thanks for the feedback. Je me souviens vaguement des mains, faudrait que je regarde en détail, mais je sais pas si c'est forcément nécessaire.

De ce que tu dis, je vois plusieurs tendances que t'aimes pas dans mon jeu: trop loose preflop dans certains spots, trop passif flop dans certains spots, et trop agressifs river.

Je pourrais plus ou moins tout justifier en détail, mais vu que j'observe ce pattern dans tes remarques sur chaque main, je peux facilement te répondre: c'est justement ma stratégie de jouer loose passif early streets et aggro later streets, particulièrement sur cette session où mon % de CB était à 30. Je peux évidemment switch back à un jeu plus tight-agressif-tricky assez facilement. Mais l'approche passive early / aggro late est totalement volontaire. Je fais pas mal ça en MTT en usant plus du limps que d'autres regs, mais en étant aussi (sûrement) plus agressif turn-river que d'autres regs.

 

Pour ce que tu dis de l'usage du tracker, je pense que tu es un peu hâtif en jugement. Mon HUD est minimaliste précisément pour des raisons d'efficacité / fonctionnalité, et je l'ajuste fréquemment. Il me suffit sinon de cliquer pour regarder les stats dont j'ai besoin et j'ai crée une page de custom stats facilement consultables, et qui sont généralement des stats que j'utilise pour explo (par exemple fold to stab turn ou whatever, des stats qui m'indiquent des 'points de rupture', ou des 'points d'honnêteté', dans comment mon adversaire navigue sa range postflop. Généralement c'est de la faiblesse turn ou river.).

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Oui ça serait bien que tu détailles pour chaque spot comme je l'ai fais, tu vas pas t'en tirer à bon compte en répondant de manière générale et en noyant le poisson c'est trop facile. Sinon la comparaison avec les MTT n'est pas pertinente.

Il n'y a rien de précis que j'aime ou j'aime pas, je donne mon raisonnement sur les plays qui m'ont semblé douteux et j'explique pourquoi c'est tout.

Pour ce qui est du HUD et du taff sur les popups le mien est bcp plus détaillé/personnalisé. Les stats dont tu parles c'est le minimum syndical.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

English
Retour en haut de page
×
partypoker : WPT Barcelone
partypoker : WPT Barcelone