très bon et très clair

Je tiens à remercier Dudley pour son dessin, tout de même.

Oui, excellent cette petite illustration de Dudley.

Je salue l'artiste.

Merci maxtamines, c'est du très beau travail.

Super article! Je suis pas certain d'avoir tout compris, c'est donc que j'ai encore pas mal de boulot ;-) . Moi en micro-limites je CB presque 100%, mais je me suis bien rendu compte que ce n'était pas optimal ...

Quand on entend dire que le poker est un jeu de hasard... et qu'il n'y a pas besoin de compétences particulières , suffit de renvoyer vers cet article!

Good job man!

Merci pour le travail fourni et bravo pour le résultat final Max. Vraiment très bon.

merci maxtamines! article très bien structuré!

Article tres interessant!

Merci!!!

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on fait un Cbet à 2/3 du pot alors que si on mise 1/2 du pot on a le meme effet? --> le joueur n'a rien et fold ( à part qu'il veuille float, ou bluff) ou le joueur à quelque chose et reste dans le coup

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on fait un Cbet à 2/3 du pot alors que si on mise 1/2 du pot on a le meme effet? --> le joueur n'a rien et fold ( à part qu'il veuille float, ou bluff) ou le joueur à quelque chose et reste dans le coup

Parce que notre range de CB sur board dry ne comporte pas que des bluffs. Quand on CB sur board dry, on a des bluff et une range de value. On choisit donc une taille de CB qui permet que nos bluff ne coutent pas trop cher mais qui permet de construire le pot pour les cas ou on est en value. Perso, je fais même 70% sur board dry contre 75% sur board drawy.

Parce que notre range de CB sur board dry ne comporte pas que des bluffs. Quand on CB sur board dry, on a des bluff et une range de value. On choisit donc une taille de CB qui permet que nos bluff ne coutent pas trop cher mais qui permet de construire le pot pour les cas ou on est en value. Perso, je fais même 70% sur board dry contre 75% sur board drawy.

Ah génial. merci beaucoup !! Mais si je raise en semi bluff genre avec une main à potentiel. le CB doit-il etre pareil de 70% du pot?

En tout cas merci maxtamines,je me demandais depuis que je joue au poker pourquoi ne pas mettre la moitié +1 pour toi !

Salut,

Cet article est très instructif. Merci à son auteur

J'ai une question à vous poser, car je ne comprends pas bien le conseil suivant.

Dans l'article, il s'agit d'un paramètre secondaire à prendre en compte dans la décision de c-bet ou non :

"Votre range perçue : quand vous faites un continuation bet sur 8 5 2 arc-en-ciel, votre adversaire va beaucoup moins souvent vous voir avec 2 overcards si vous êtes UTG que si vous êtes au bouton"

Sur les conseils d'ArtPlay (son e-book sur le CG en micro-limites) qui m'ont permis d'être un joueur largement gagnant en NL4 et donc de monter en NL10 (où tout se passe bien pour l'instant) je suis un plan de jeu strict et, sauf exception due à un contexte particulier, je n'ouvre pre-flop (relance 3,5x BB) qu'avec les mains suivantes :

UTG: AJo, ATs, KQo, KQs, 22+.

Bouton : UTG + A2o+, K7s+, Q9s+, 67s+, 9To

Sur un flop arc-en-ciel comme celui donné ci-dessus (8 5 2), je vais c-bet 70%-75% du temps (sauf si je ne touche pas mon flop et que je me retrouve dans un pot à plusieurs avec derrière moi des calling station notoires), que je sois UTG ou au bouton. Considérant cela, il est plus probable que j'ai des overcards en étant UTG qu'en étant au bouton, vu que ma range est plus serrée UTG.

D'où la contradiction avec le passage cité plus haut. Pourquoi dis-tu que mon adversaire est plus susceptible de me voir avec 2 overcards quand je c-bet au bouton ? J'aurais tendance à penser le contraire, vu qu'on relance souvent avec une main plus marginale au bouton quand personne n'a ouvert le pot.

Ca me titille !

J'ai fait un abus de language. Je voulais dire que notre adversaire va plus souvent penser que l'on a pas touché ce flop quand on est au bouton que quand on est UTG.

Vu que le flop est bas, j'ai utilisé une expression qui laisse à penser que chaque fois qu'on a pas touché, on a 2 overcard, ce qui n'est bien sur pas vrai tout le temps (mais presque :-p).

Maintenant que j'ai un échantillon un peu plus conséquent, je peux illustrer l'influence de la position sur certains paramètres de décisions du CB ou pas.

On peut voir sur l'image ci-dessus la différence entre la stat de call CB au flop IP et OOP. Nos CB vont beaucoup plus être callé, en moyenne, quand est OOP que quand on est IP. On peut voir que contre certains regs, on peut abandonner tous nos bluffs quand on est OOP, on aura jamais la FE requise. Inversément, IP, on aura quasi toujours la FE requise pour nos bluffs. Par contre, il va sans doute y avoir bcp plus de check raise contre nous quand on est IP que de raise quand on est OOP, du coup, il sera sans doute mieux de semi-bluff avec 2 ou 3ème paire OOP que IP.

On peut aussi observer qu'on va en moyenne plus souvent se faire caller en 3bet pot qu'en single raised pot.