@fronk13 Le seul problème c'est que dans ton post, au final, même si tu précises que, visiblement, c'est la faute du CP qui lui aussi est dans le "système", tu accuses pokerstars de ne pas répondre aux questions posées ...

Bizarre comme démarche, je ne suis pas si sûr que ça que les réponses seraient celles que tu supposes être, mais encore une fois, facile d'imaginer des réponses quand elle ne'ont pas été posées.

Quant à l'action de Pokerstars pour le .com et tout ce qui touche a FullTilt je crois que tu n'as pas bien suivi, c'est un deal clairement gagnant-gagnant (sur le long terme pour PS) mais qui implique bien plus que la simple concurrence potentielle de FT.

Dans tout les cas, les 1er gagnants seront les joueurs que ce soit les "US residents" ou les "worldwide players".

Il y a des médias (surtout anglophone) qui traitent du sujet correctement. Renseignes-toi avant de faire des allégations incorrectes.

Enfin, sur le côté commercial d'eventuellement répondre à côté à certaines questions pour ne pas y répondre, je ne sais pas si c'est le cas de Pokerstars, mais c'est le cas d'à peu près 90% de nos politiciens, par exemple, et ce ne sont pas les seuls.

C'est facile de taper sur le gros qui gagne bien et qui est au dessus tout le monde. C'est le sport favori de beaucoup de français, le problème c'est que beaucoup oublient combien de personnes ont travaillé pour en arriver là. Mais bien sûr il est facile de tout mettre sur le dos du grand friqué, ça plait au plus grand nombre, dans pas mal de cas.

Mais bon je m'égare. Pour revenir à ton post, la première question est la seule qui demande réellement une réponse, celle sur les MTT, que tu trouve trop turbo. Il y a des interlocuteurs qui existent pour cela, après ce n'est pas parce qu'ils ne changent pas selon les desideratas de certains qu'ils ne prennent pas conscience de la demande.

Je ne sais absolument rien sur le sujet hein, mais s'il laissent certaines chose en l'état, c'est peut-être que ça marche ainsi.

On entend toujours plus 1 mécontent parmi 9 satisfaits.

Waow, après la promo, l'ami Tarym nous offre le service après-vente.

Après les félicitations "gratuites", tu te seras sacrément employé sur ce sujet.

Faut dire qu'après la 1ere page, à la mode Jenifer pour gagner les NRJ awards, la tonalité a changé.

Pour oser regretter que certaines questions aient été sagement laissées de côté me voilà affublé d'un beau costume : Ignare à oeillères, ultra-minoritaire et mué par la haine bien franchouillard-populiste contre les héros.

Waow, que d'honneur !

Faut-il que je gratouille pour que tu te fendes d'un traitement spécial ?

Ne serait-il plus simple que PS se contente de répondre ?

Alors, comme tu n'es pas tombé sur un ingrat, permets-moi d'enfoncer le clou.

Le deal avec le DOJ ne met pas les joueurs au centre du jeu ; ils n'en sont que bénéficiaires collatéraux.

Le dernier paragraphe de la dernière production de l'Alexis chez E-Gaming est on ne peut plus clair (contrairement au titre).

http://www.igamingfrance.com/interview-les-veritables-beneficiaires-de-cette-operation-sont-les-joueurs-alexis-laipsker-pokerstars-france/27265

PokerStars est en pleine opération Chevalier Blanc et ne ménage pas sa peine.

Juste un "léger souci" : les remboursements sont inclus dans un deal qui ne lui donne aucune assurance de revenir sur le marché US.

L'abruti décérébré que je suis croit savoir que d'autres ont payé très cher après 2006 pour solder les comptes tout en s'engageant à rester hors-marché (300M$ et plus).

Le même idiot du village sait qu'avant même le vendredi noir, il était question de punir de deux ans de carence ceux qui s'étaient gavés dans l'illégalité.

L'ignorant sait aussi que certains états ont d'ores et déjà inclus une clause excluant les opérateurs concernés.

Alors, si on ajoute le mur construit les casinotiers, les tribus et les concurrents, PokerStars a une sacrée étape de montagne à gravir.

L'opération "Chevalier Blanc" (qui joue chez ps.fr le rôle de Gérard Lanvin ?) fait partie de la manoeuvre : "Regardez, on n'a volé personne, et même, on rembourse les clients grugés du concurrent principal. Faites-nous confiance".

Ben voilà, ne t'en déplaise, les beaux discours et les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

Le discours de AL est formaté au niveau mondial.

Il n'a rien inventé, c'est du Pathé Marconi.

Aimablement relayé par tout le petit monde d'entreprises et de joueurs vivant de leurs subsides.

Et dans cette course de vitesse, où PS multiplie actuellement le lobbying et les concessions au Nevada, il faut du fric du fric et encore du fric.

Parce que si ça foire chez le premier état qui ouvre, ce sera rapé partout.

Alors c'est décembre 2011 sans aucun ménagement et des MTT tjs plus turbos quand les revenus du CG plongent.

Et ces put**ns de marchés régulés européens où on a fini de se gaver menu.

Et le client dans tout ça ?

Reste-t-il de la place pour l'écouter quand on a un oeil sur le tiroir-caisse et l'autre sur le chronomètre ?

Nan, il suffit de botter en touche ou de s'essayer à la caricature comme tu le fais sans aucun talent.

N'est pas Nanar qui veut pour pousser des cris d'orfraie ou raconter des conneries plus grosses que lui.

Voili voilou, va dire à tes mandataires que s'ils en ont cinq, il serait bon d'accorder un peu de leur attention à celui qui les vous fait vivre : le client.

Qu'ils commencent déjà par répondre aux questions de la plèbe.

Et qu'ils enchainent par essayer de comprendre pourquoi les clients se barrent.

En attendant, nous devons prier pour que l'opération US foire ou mette un maximum de temps pour se concrétiser.

Car si PS acquiert le monopole mondial, on peut être sûr que la facture des centaines de milions de dollars, ce sera à nous de la raquer.

Par contre, quand les mecs qui bossent de près ou de loin avec PS interviennent, ça me fait doucement marrer .

Laipsker est peut-être un "bon" communiquant, mais il n'en reste pas moins un imposteur. Dans le sens où ce mec se place en temps que pédagogue du Poker.

Merci à Fronk pour exprimer on ne peut plus brillamment ce que beaucoup de grinders dont je fais(ais) partie ressentent. Je connais pas mal de regs IRL qui ont ce ressenti voire ce ressentiment.

Le temps du .com et du service client irréprochable est bel et bien révolu. Perso j'me remets à la belote coinchée, marre d'être le fish de service.

Salut Fronk13,

J'ai un programme assez chargé aujourd'hui, donc je n'ai pas le temps de rentrer dans un véritable débat. Ce message sera donc probablement le seul que je posterai en lien avec les questions que tu as soulevées. J'espère que tu seras davantage satisfait par cette réponse que déçu par le silence bienveillant dont je ferai preuve lorsque tu poursuivras ton argumentaire aux dépens du mien

Rien de personnel contre l'auteur de l'entretien mais un jeu de questions réponses avec ceux qui devraient importer à ce monsieur AL eut été préférable.

Ou annoncer la rencontre et nous solliciter sur les sujets à aborder.

Bizarre, ça se fait un peu partout mais pas ici ...

Les interviews c'est un peu comme l'équipe de France de football. On dit qu'il y a 60 millions de sélectionneurs, on pourrait dire qu'il y a 60 millions d'intervieweurs. Même si, je te l'accorde, le lectorat du Club Poker se situe encore légèrement en-deça de ce chiffre.

Je me remets régulièrement en cause et les messages comme les tiens m'y aident d'une certaine façon. En revanche, d'une façon générale, je ne suis pas favorable au système que tu préconises. Je préfère cent fois voir un homme politique interviewé par deux ou trois bons journalistes que par un panel de cent Français, comme les chaînes TV (ou radio dans un autre registre) ont de plus en plus tendance à le proposer.

En revanche, je m'appuie régulièrement sur les remarques formulées sur le forum pour rédiger mes news. J'ai même le souvenir de t'avoir cité dans un article il y a quelques semaines. C'est dire !

Club-Poker est dans le système, vit en bonne partie de l'argent des rooms (pub et affiliations) ; il en perd de ce fait toute liberté d'évoquer des sujets trop sensibles.

Je sais que je ne parviendrai pas à te convaincre sur ce point, mais j'aimerais quand même donner ma version des faits.

Si tu connaissais mon histoire (comme toi, j'ai adressé par le passé des reproches à la ligne éditorial du Club Poker) et mon parcours, et si tu suivais assidûment le fil des news depuis deux ans, je pense que ta vision serait moins manichéenne.

J'ai déjà eu l'occasion de le dire et je le redis ici : je bénéficie d'une liberté totale dans les sujets que j'aborde et que je traite. Les seules limites qui me sont fixées, ce sont celles que je m'impose au quotidien dans ma façon d'aborder le job. Mais les questions d'affiliation et de business sont à 100 % séparées de la ligne éditoriale. Je sais que beaucoup de gens ne me croiront pas, mais c'est pourtant le cas. Webmaster et Webdesigner gèrent l'entreprise Club Poker de leur côté, je publie des news de mon côté. Il n'y a pas de passerelles entre les deux. C'était une condition sine qua non de mon embauche, aussi bien de mon point de vue que de celui des Ws.

En revanche, il y a un élément qui peut conduire à des erreurs dans le traitement de l'information : plus que les questions d'affiliation ou de business, il s'agit de la proximité entre les différents acteurs. Quand tu cotoies au quotidien des personnes qui bossent chez PS ou Wina, que tu sors le soir avec eux, que tu échanges sur les questions de boulot avec eux, qu'éventuellement tu envisages de travailler pour eux à l'avenir, alors insidieusement ta vision et ton propos peuvent s'en trouver altérés.

Lors de la soirée Club Poker au MadaM, j'ai par exemple été très amusé de voir successivement les responsables de différentes rooms venir s'adresser à moi pour me taper gentiment sur les doigts. Les remarques étaient souvent formulées avec le sourire, mais le fond du discours était lui tout à fait sérieux.

Heureusement, cet exemple est isolé et je ne suis généralementpas dans cette situation. Il n'existe aucune proximité géographique, ni aucun proximité d'intérêts. Et quand un de mes articles ne plait pas à quelqu'un de chez PS ou Wina ou ailleurs (car oui, ça arrive), je pense pouvoir dire que Webmaster est le destinataire de remarques. Mais l'important, c'est qu'il les garde pour lui et qu'elles ne m'atteignent jamais. Cette imperméabilité est essentielle à l'indépendance.

Je ne dis pas que cette indépendance est acquise, mais je dis que c'est un combat permanent et que nous le menons comme il doit être mené.

J'eus aimé voir posées certaines questions :

- "Croyez-vous que pour compenser les centaines de millions de $ déboursés aux USA et la chute du CG, ce soit une bonne solution de faire des MTT turbo, et turbo encore et toujours turbo ?"

- "N'êtes-vous point déçu, après cet été meurtrier de constater que vous ne tirez aucun bénéfice des multiples disparitions d'opérateurs ?"

- " Quand vous annoncez être repassé devant Winamax, êtes-vous sérieux ou oubliez-vous simplement de mentionner que l'effet d'aubaine, juste après l'annonce du rachat de FT, a duré qq jours ?"

- "Croyez-vous tenir longtemps à faire des réponses dilatoires sur le support ou nous envoyer ici un salarié PS pour distribuer quelques miettes sur les tournois tout en faisant la sourde oreille dès qu'on lui cause de système de rémunération inepte, de possibilités d'étaler les deeps sur plusieurs jours ou de remettre un peu de l'Omaha ?"

Sur ces sujets c'est soit le silence lourd et méprisant, soit pas question d'y toucher.

Je ne reviens pas sur le parallèle entre sélectionneur et intervieweur. Ni sur le fait que certaines de tes questions s'adressent davantage à un poker room manager qu'à un responsable com'. Ni sur le fait que tu confondes pertinence et impertinence. Ni sur le fait que certaines questions dépassent le cadre de l'impartialité en suggérant des réponses, ce qui n'est pas leur rôle.

Le principal problème de tes questions, c'est qu'elles n'auraient peut-être pas obtenu de réponses. Alexis Laipsker est un mauvais exemple, parce qu'en dépit des défauts qui lui sont imputés il répond généralement à toutes les questions (même s'il répond à côté en détournant habilement le sujet).

Ce que je veux dire ici, c'est que de nombreux projets d'interviews ont avorté du fait de l'impertinence des questions. Je pourrais donner des dizaines d'exemples, mais je me contenterai de celui de Jean-François Vilotte. C'est regrettable, mais c'est ainsi. J'en suis autant victime que le lecteur, puisque mon travail n'aboutit alors à aucun résultat.

Malheureusement, tu n'as pas connaissance de cet aspect des choses et tu portes donc des jugements qui ne sont parfois fondés que sur des suspicions. En poussant le raisonnement un peu plus loin, qu'est-ce qui m'empêcherait à mon tour de douter de ton impartialité ? Je ne te connais pas. Tu pourrais très bien être l'employé d'un concurrent de PokerStars. Tu pourrais aussi être un ancien salarié de la room qui chercherait à régler ses comptes après que son contrat se soit terminé de façon abrupte... (je ne le pense pas sérieusement, hein).

Ce que j'ai envie de te dire pour conclure, c'est que rien ne t'empêche de contacter les acteurs du marché par toi-même et de publier les résultats des entretiens sur un blog ou même sur le forum (qui sait, je pourrais même les mettre en avant en page d'accueil). Ca semble peut-être à côté de la plaque comme remarque, mais j'ai moi-même commencé en publiant des interviews sur un blog, alors après tout pourquoi pas

Je me suis "contenté" de mentionner un certain devoir de réserve imposé par les circonstances.

Le débat est récurent dans la presse : comment garder sa liberté quand x pages de pubs ou minutes TV sont payées par un annonceur que l'on va mettre en cause ?

L'auto-censure est insidieuse, c'est un travail d'équilibriste.

Venir sur le terrain de la promiscuité que tu évoques eut été une atteinte à ton intégrité personnelle et relevé du procés d'intention.

Humainement, c'eut été indigne.

Mais cela ne te fait pas peur de lire des rumeurs comme quoi PS reprendrait Pokernews orphelin de FT ?

Pour les questions, tu sais comme moi qu'elles reviennent de façon récurente.

A force de n'avoir aucune réponse (voir par exemple le post sur les MTT où les posts officiels relèvent du foutage de gueule), il faut bien les poser à qui se présente avec la mention "faire suivre".

En ce qui me concerne, tu l'auras compris ^^, je ne suis rien.

Je représente seulement une communauté Omaha de 600 joueurs et avance à visage découvert par ma signature.

Nous nous battons depuis un an pour faire respecter cette variante et qu'on lui accorde sa juste place.

A titre préventif, pour justement garantir notre liberté, nous refusons toute affil ou autres banières.

Le milieu que j'y ai découvert est effrayant de narcissisme et d'égo surdimensionné.

Effectivement, mes contributions, aggravées par les nouvelles grilles PLO, sont marquées 1) par le dédain auquel nous sommes quotidiennement confrontés : "Nous avons LA vérité, le client on l'emm**de".

2) Les discours pompeux qu'il faut se farcir de gens dont on apprend quelques semaines après que la room va disparaître dans cet été meurtrier.

C'est un système et ses dérives, où tout le monde se tient la barbichette, que je dénonce.

En aucun cas tu ne saurais être visé personnellement.

Et semble-t-il je trouve un certain écho de la part des gens d'en bas, les "si minables fish récréatifs".

Mais pousser une gueulante n'a aucun sens si ce n'est pour faire passer un message : "Remettez le client au centre du jeu avant de nous laisser pour seul opérateur le géant à l'étoile rouge".

Je comprends tes remarques. Beaucoup sont fondées. Je souhaitais juste apporter un éclairage sur la partie me concernant.

Pour le reste et en tant que joueur, je partage bien sûr certaines analyses et inquiétudes

@fronk13

Ton post m'a definitivement passé l'envie de te répondre, donc ce sera ma dernière intervention ici, et elle sera courte.

D'abord le ton que tu emploies confirme ce que je disais, tu te poses en victime, soulignant à plusieurs reprises que tu es "l'ignorant", "le crétin" ect. Tu le fais avec ironie et en supposant que ce soit moi qui t'ai affublé de ces caractères. Problème : je ne t'ai jamais traité de la sorte. Voilà un procédé bien malicieux que tu utilises et qui ressemble en bien des manières à ceux que tu dénonces ...

Sur le deal avec le DOJ, je confirme ce que je dis, tu n'as pas tout les tenants et les aboutissants, ou alors tu le caches très bien, le fait que tu cites un article de 30 lignes avec 1/2 info dedans comme source confirme mes hyothèses.

Quant à ta lubie de voir en toute personne qui défendrait Pokerstars un "mandataire", tu confirmes ta paranoia et dessert ton discours qui, s'il est mauvais, n'est pas dénué de questions intéressantes, c'est donc dommageable pour la communauté que tu prétends servir, à mon avis. Tu es également bien naïf de croire que Pokerstars aurait besoin de moi pour assurer sa promotion ne serait-ce que sur le marché français ; mais c'est flatteur et je vais retenir cela, plutôt que la diffamation.

Je rejoins globalement SuperCaddy sur le reste, donc je n'irais pas plus loin, bonne continuation à toi.

Mon petit résumé :

je bénéficie d'une liberté totale dans les sujets que j'aborde et que je traite.

Quand tu cotoies au quotidien des personnes qui bossent chez PS ou Wina, que tu sors le soir avec eux, que tu échanges sur les questions de boulot avec eux, qu'éventuellement tu envisages de travailler pour eux à l'avenir, alors insidieusement ta vision et ton propos peuvent s'en trouver altérés.

Lors de la soirée Club Poker au MadaM, j'ai par exemple été très amusé de voir successivement les responsables de différentes rooms venir s'adresser à moi pour me taper gentiment sur les doigts. Les remarques étaient souvent formulées avec le sourire, mais le fond du discours était lui tout à fait sérieux.

Je ne dis pas que cette indépendance est acquise, mais je dis que c'est un combat permanent.

de nombreux projets d'interviews ont avorté du fait de l'impertinence des questions. Je pourrais donner des dizaines d'exemples, mais je me contenterai de celui de Jean-François Vilotte.

Tu pourrais nous en dire plus ?

Remettez le client au centre du jeu.

Tu pourrais nous en dire plus ?

Honnêtement il n'y a rien de très passionnant à ajouter.

S'agissant des interviews qui n'ont jamais été publiées, je n'ai pas envie de m'étendre davantage sur la question. C'est un sujet frustrant. Je pense que pour dix personnes qui me donnent leur accord pour une interview, il y en a bien 3-4 qui finissent par me lâcher dans le processus. Ca concerne aussi des joueurs d'ailleurs.

En dépit des "a priori" que je peux avoir (comme tout le monde) sur certaines personnes, je suis donc toujours très reconnaissant envers les personnes qui respectent leur engagement. Certes elles ont également un intérêt à la publication d'une interview (visibilité pour un joueur pro, stratégie de communication pour une room...), mais ce seul intérêt ne suffit pas toujours à ce qu'elle prenne de leur temps pour répondre.

Pour ce qui est du MadaM, je n'ai ni envie ni besoin de donner de noms. C'est une attitude qui concerne à mon avis les responsables de toutes les rooms. C'est le jeu d'ailleurs.

Enfin, pour ce qui est de la petite phrase sur le combat pour l'indépendance, c'est juste une réflexion philosophique. L'indépendance n'est jamais acquise. Tu ne peux jamais être sûr que tu es parvenu à ne pas te laisser influencer indirectement par certains éléments extérieurs. La seule certitude que j'ai, c'est que les Ws accordent beaucoup d'importance à cette indépendance et qu'ils font tout pour la garantir.

Le Tu pourrais nous en dire plus ? concernait seulement Villote.

Mais je me doutais que tu n'en dirais pas plus

En tout cas merci d'avoir répondu.

Même si l'interview est un peu décevante, c'est qd même sympa de te lire.

J'aime bien ton style.

Et puis, si elle est décevante, c'est aussi grâce à l'habileté de Laipsker.

D'ailleurs je le trouve plutôt sympathique même s'il fait de la langue de baobab.

Enfin, pour ce qui est de la petite phrase sur le combat pour l'indépendance .../...

Je précise qu'il n'y avais aucune ironie mal placée hein.

L'indépendance d'esprit n'est jamais acquise.

C'est comme la démocratie, faut l'entretenir en permanence.

Et c'est ce que tu as l'air de faire malgré manifestement quelques frustrations sans doute légitimes.

J'ai lu La fausse avant la vraie... Enjoy

Quand je dis que toute la clique ps "live" arrive c'est pas faux

Au suivant !!!!

Tu dois pas avoir lu l'itw alors ... C'est loin d'être de la boutique.

Fronk13, c'est le pendant de Bakounine, version poker?

Jolie discussion avec des bon débatteurs,

Merci.

L'ignorant sait aussi que certains états ont d'ores et déjà inclus une clause excluant les opérateurs concernés.

Alors, si on ajoute le mur construit les casinotiers, les tribus et les concurrents, PokerStars a une sacrée étape de montagne à gravir.

Euh PS est leader mondial inconstesté sur le marché. Donc je pense que tous ses concurrents paieraient cher pour être dans ses baskets. PS a toutes les cartes en mains. Il y a certaines menaces, certes, mais l'horizon est globalement très dégagé pour eux.

Le discours de AL est formaté au niveau mondial.

Ton post est globalement intéressant, mais je pense que tu t'enflammes ici : Laipsker, on ne lui demande que de s'occuper du marché .fr. Formaté au niveau mondial ? C'est pas non plus la World Company PS.... Et je pense pas que le .fr soit la principale préoccupation de PS, surtout avec les clopinettes que ça rapporte (merci l'Etat !)

Et dans cette course de vitesse, où PS multiplie actuellement le lobbying et les concessions au Nevada, il faut du fric du fric et encore du fric.

Parce que si ça foire chez le premier état qui ouvre, ce sera rapé partout.

Alors c'est décembre 2011 sans aucun ménagement et des MTT tjs plus turbos quand les revenus du CG plongent.

Et ces put**ns de marchés régulés européens où on a fini de se gaver menu.

Là encore, selon moi tu fais un lien qui n'existe pas entre le marché US et le marché FR. PS a fait décembre 2011 pour que PS.fr soit rentable, point barre ! La fonction de PS, comme toutes les entreprises privées, c'est de faire du fric. PS.fr pas rentable ? Eh bien on coupe les coûts ! Quitte à déplaire aux joueurs... Mais là où je te rejoins sur ton post, c'est que le principal challenge de PS est d'être parmi les rooms autorisées à l'ouverture du marché US, quitte à faire tous les ronds de jambes nécessaires (parce que le marché US, là c'est du gros marché ! Et qui sera rentable car pas aussi débilos que le nôtre à mettre des taxes 2 fois plus élevées que tous les autres...).