Les tribulations de Phil Ivey au Punto Banco

Par contre là ou sa grince un peu si l'article est bien ce qui s'est passé dans la réalité, c'est si Ivey a exigé de garder le sabot pour sa prochaine session, auquel cas ça déroge au fonctionnement normal du casino qui est de le détruire après chaque session, est là du coup ça devient tout de suite beaucoup plus ambigu comme situation, on est vraiment très proche de la triche

Il y a triche ou il n'y a pas triche, il y a pas de "on est proche de la triche". Tricher c'est avoir un état d'esprit malhonnête pour tirer profit d'une situation.

Comme Yoda dirait à Luke: triche ou ne triche pas, il n'y a pas d'essai.

Ok sorry, je rectifie: s'il a joué avec le même sabot les sessions suivantes, c'est de la triche

Le casino est complice de la triche alors en ayant accepté que la session suivante se déroule avec le même sabot non ?

Le casino est complice de la triche alors en ayant accepté que la session suivante se déroule avec le même sabot non ?

Ou d'une naïveté affligeante. Genre ils pensent: "le mec nous a owned de 2.5M £ la 1ere fois, laissons le venir tout recracher la 2nde avec le même deck si ça l'amuse".

on pourrait aussi imaginer une version ou le casino fait jouer les joueurs ac d cartes différentes en privée,quand ils se font tondre, il se passe rien ,quand un jour ils gagnent ils les font revenir à souhait jusqu’à ce qu'ils perdent.Quand ils arrivent pas à perdre on les payent pas pck les cartes étaient truquées. Ca réduit la variance c'est plutôt cool 

on pourrait aussi imaginer une version ou le casino fait jouer les joueurs ac d cartes différentes en privée,quand ils se font tondre, il se passe rien ,quand un jour ils gagnent ils les font revenir à souhait jusqu’à ce qu'ils perdent.Quand ils arrivent pas à perdre on les payent pas pck les cartes étaient truquées. Ca réduit la variance c'est plutôt cool 

La salle et la table sont filmées il me semble.

La salle et la table sont filmées il me semble.

et?

la jeune femme asiatique qui accompagnait Ivey est connue pour avoir remporté un million de dollars en usant du même procédé, en 2011 aux États-Unis. Ces gains avaient également été bloqués.

petition de principe.

argument non probant.

Sinon que ivey trempe dans une magouille n'etonnerait personne.

Pics de la pute, le reste OSEF!

in before

De mon point de vu, le casino est le seul responsable de ses pertes ici.

Ils ont vu arrivé Phil Ivey dans leur établissement, pour eux c'est une aubaine :

- un très gros joueur avec une bankroll énorme.

- Une réputation dans le milieu du poker qui peut leur apporter un gros coup de pub "Faites comme Phil Ivey, venez jouer chez nous"...

Comme c'est une belle baleine, Phil Ivey a saisi l'opportunité pour négocier deux choses primordiales :

- demander au croupier de pivoter les cartes. (par souci de superstition)

- réutiliser le même sabot le lendemain.

Ce genre de chose est inconcevable si un joueur lambda en fait la demande.

Ces deux impératifs auraient du alerter le pit boss et se demander pourquoi il souhaite modifier ces deux règles de base. Superstition ? Phil Ivey est superstitieux maintenant ?? La blague !!

Cela me rappel un peu le joueur de blackjack Don Johnson, qui avait redéfini les règles avec le casino avant de s'asseoir à la table High stakes et remporter plusieurs millions de dollars par session. Les quelques changements négociés réduisait encore l'avantage du casino à ce jeu.

à partir du moment où le casino accepte de modifier ses PROPRES règles,

à partir du moment où la table est certifiée par le casino (cartes, mélangeur, croupier)

à partir du moment où le joueur n'a pas trafiqué les cartes en amont ou en cours de partie,

à partir du moment où Le joueur a simplement utilisé toutes les informations disponible à la table pour jouer,

c'est parfaitement légal.

Certes, la femme a déjà trempé dans ce genre de chose aux USA, mais on a encore le droit de venir dans un casino avec qui bon nous semble.

De toute façon, le casino se réserve le droit de demander poliment à une personne de partir à tout moment... Ils auraient pu tout à fait mettre en oeuvre leur dispositif de renseignement en action pour la repérer et l'inviter à attendre Phil Ivey au bar...

Ca fait quand meme un sacré paquet de coincidences... et de demande de la part d'Ivey

et puis c'est surtout le fait que ca soit la fille qui demande a ce que les cartes soit a 180°... meme pas Ivey...

Reste a savoir, si c'est une triche préparée, comment ils ont glissé le jeux de carte dans le casino

Ca fait quand meme un sacré paquet de coincidences... et de demande de la part d'Ivey

et puis c'est surtout le fait que ca soit la fille qui demande a ce que les cartes soit a 180°... meme pas Ivey...

Reste a savoir, si c'est une triche préparée, comment ils ont glissé le jeux de carte dans le casino

Reste a savoir, si c'est une triche préparée, comment ils ont glissé le jeux de carte dans le casino

Ils n'ont pas "glissé" le jeu de carte dans le casino. C'est un défaut NATUREL du jeu en question.

La plupart des jeux de carte sur le marché ont des défauts de fabrication. Même les jeux dit "casino finish".

Certes ces défauts sont très souvent minime, mais assez flagrant pour quelqu'un qui sait ou regarder... en l'occurence la jeune asiatique.

Quelque soit la marque, les jeux sortis d'usine peuvent avoir des défauts dans la coupe, la couleur, la texture ou même une asymétrie naturelle dans le motif...

Je ne comprend pas pourquoi les casinos n'utilisent pas des jeux de carte avec un dos monocouleur, et j'irais même plus loin en supprimant la bordure blanche pour éviter tout souci lors de l'étape la plus importante dans la fabrication des cartes : la coupe.

Avec les éléments dont on dispose, ce qui m'interpelle finalement le plus c'est la collaboration entre Phil Ivey et l'asiatique.

Comment se sont-ils rencontrés ? Est-ce la femme qui a pris contact ? Est-ce un réseau ? Est-elle indépendante ? Est-ce qu'ils utilisaient un code ?