PROJET DE LOI SUR L'OUVERTURE DU MARCHÉ DES JEUX EN LIGNE

22 juillet 2009 - 13:44

lioun06, le 22/07/2009 à 14:24, a dit :

Plusieurs choses :
- Rien n'oblige un opérateur à répercuter 100% de cette taxe sur le joueur
- Il n'a jamais été prévu d'inscrire dans la loi l'impossibilité de jouer avec des étrangers. Plusieurs solutions de taxations ont été envisagées mais celle retenu semble en effet restreindre le CG aux joueurs français
- Çà vous pose un vrai problème de ne jouer qu'entre français ? Je croyais que vous cherchiez les fishs
- Bien entendu que ce changement probable est du au lobying des opérateurs
- Ce cap n'a pas pour but de favoriser les joueurs de moyennes / hautes limites mais d'avoir une taxation plus raisonnable, adaptée au cash-game online (pourcentage du pot limité à X¤ comme fonctionne le rake de toute les rooms)

-1) hmm si en fait forcement il y 'aura une répercussion pour moi en tout cas, par ex moi je paye sur 3$ de rake j'en paye a peu pres 1.20 réellement donc deja c'est moins que la taxe. Après il est évident que si le niveau est atroce ca compense facilement le rake. De plus imaginons une room en euros cap a 3 euros plus 1 euros de taxe ca fait 4 euros de rake soit environ 5,50 -6 $

2) je parlais évidement pas légalement mais techniquement, la possibilité de jouer avec des étrangers a de suite été mise de coté.

lioun06 sur bwin.fr :-)

22 juillet 2009 - 14:21

Il y aura une répercussion, mais pas forcément à 100% et la concurrence pourrait jouer entre les rooms

Techniquement, vu comme la taxation est pensée, rien n'empêche de jouer contre des étrangers en tournois et en sng

Cashane

22 juillet 2009 - 16:07

Ming, le 22/07/2009 à 14:08, a dit :

Quel joueur non occasionnel va accepter de jouer avec 50% de rake en plus et uniquement entre Francais ?

Je pense que 50% de rake en plus (environ 1BB/100 en low/middle?) est assez peu cher payer, pour l'instant, si en compensation je peux ne jouer que contre des français. T'as pas l air de réaliser que le niveau moyen des joueurs français est actuellement effroyable, et que l'ouverture signifie publicité et donc arrivée de bcp de nouveaux joueurs ce qui n'arrangera pas le niveau. Sur les rooms euros je pense que plus de 30% des énormes fishs de low et mid stakes sont français.

En plus rester en France présente des avantages. Autant que je sache, toujours pas de statut "joueur de poker pro" et donc les revenus de poker sont toujours considérés comme gains de jeu de hasard, donc pas d'imposition (à l'étranger non plus, soit), mais droit à la CMU (alors que en s'expatriant on doit payer pour la avoir la sécu).

Après faut voir si la fréquentation sera suffisante pour remplir les tables de mid et high stakes..
Mais perso je me sens plutôt optimiste à présent, au moins pour quelques années.

solody chattard

22 juillet 2009 - 16:25

lioun06, le 22/07/2009 à 15:21, a dit :

Il y aura une répercussion, mais pas forcément à 100% et la concurrence pourrait jouer entre les rooms

Techniquement, vu comme la taxation est pensée, rien n'empêche de jouer contre des étrangers en tournois et en sng

Pour les tournois, on resterait sur du 2% non cappé ou un cap est-il prévu ?

Cashane

22 juillet 2009 - 16:31

lioun06, le 22/07/2009 à 15:21, a dit :

Techniquement, vu comme la taxation est pensée, rien n'empêche de jouer contre des étrangers en tournois et en sng

A propos de tournois, ça me fait penser à quelque chose que les opérateurs peuvent faire pour contourner la taxation prévue par cette loi. J'y avais pensé y a pas longtemps quand le texte mentionait juste "2% des mises", parce que ça manquait terriblement de clarté et que ça montrait bien qu'aucune réflexion réelle n'avait été faite sur les différentes formules de poker et les taxations adaptées à chacune. Alors qu'il aurait été si logique de taxer proportionellement aux rakes/fees prélevés par les rooms ou aux gains bruts de la room.
Mais ça peut rester d'actualité, pourquoi pas... :

Les rooms peuvent parfaitement créer une nouvelle formule de tournoi appelée "tournoi permanent" ou "sit'n go permanent".
- Chaque joueur buy in pour mettons 100$ (et paye donc 2$ à l'état français), et recoit 100 chips avec des blinds 1/2.
-Pas d augmentation de blinds.
-Rebuy illimité.
- Les joueurs peuvent choisir de quitter le tournoi à n'importe quel moment, quelle que soit la taille de leur stack, et un nouveau joueur peut rentrer en cours de tournoi en prenant un nouveau buy in de 100$ qui sera ajouté au prize pool, pendant toute la durée du tournoi.
- Le tournoi s achève quand il ne reste plus aucun joueur à la table, et le prize pool est reversé proportionellement aux stack size des différents participants lorsqu'ils ont arrêté, avec au passage un rake prélevé par la room suivant le nombre de mains jouées dans le tournoi ou suivant les tailles des différents pots ou bien la durée du tournoi, etc...

Il s'agit évidement d'un cash game quelque peu déguisé, mais je vois difficilement ce que l'état français pourrait trouver à y redire avec leur texte de loi actuel. Et les joueurs de NL200 préfèreraient certainement payer à l'état 2$ par buy in de 50bb apporté à la table plutôt que 4+$/100 mains (sauf évidement les très très gros perdant qui perdent en moyenne plus d'1 buy in par 100 mains). Sans parler du fait que le buy in peut être moins de 100bb (en particulier en limit hold em, rien nempêche d'avoir des buy in de 10-15bb).

Evidement le coût de développement et de publicité pour une room pour faire marcher cette formule fait que ça ne présente probablement pas d'interêt pour elles en l'état actuel.. mais je pense que si la perception non cappée avait été maintenue, c'était une solution intéressante.

lioun06 sur bwin.fr :-)

22 juillet 2009 - 17:17

Ça ressemble à ce qu'a fait Chili pour leur high-stakes poker français à Lyon. Je ne pense pas que prendre l'état pour des idiots soit la bonne stratégie pour n'importe quel opérateur et même si la 1ére proposition de taxation n'était pas adaptée, il y a des joueurs de poker même au gouvernement qui comprendrait la combine au bout d'un moment.

D'autant qu'il est possible que maintenant, vu qu'une taxation différente sera appliquée au cash-game et aux tournois, le principe de tournoi soit clairement définie dans le texte de loi.

lioun06 sur bwin.fr :-)

22 juillet 2009 - 17:17

solody, le 22/07/2009 à 17:25, a dit :

Pour les tournois, on resterait sur du 2% non cappé ou un cap est-il prévu ?

A priori, la taxation sur les tournois ne bougeraient pas.

Cashane

22 juillet 2009 - 21:25

lioun06, le 22/07/2009 à 18:17, a dit :

Je pense pas que ce soit forcément prendre l'Etat pour des idiots : en fait la frontière entre tournoi et cash game est très vague et délicate à définir.

Par exemple les SNG sans blinds increase existent depuis très longtemps sur Pokerstars (enfin je sais pas si'ls existent encore, mais il y en avait à une époque) et même si c'est pas tout à fait du cash game (on est obligé de rester jusqu à ce qu'il y a aie un vainqueur, on ne peut pas reubuy en cours de route), ça s'en rapproche déjà vraiment beaucoup...
Actuellement les sites de poker prélèvent des fees sur les sngs qui sont somme toutes et en proportion assez proches du rake prélevé en cash game. Puisqu'il allait y avoir une telle disparité entre la perception en tournoi et la perception en cash game, faire une formule de sng qui soit encore plus proche - voire entièrement similaire - à du cash game tombait un peu sous le sens.
On est bien loin de quelque chose de clairement "foutage de gueule" (du style les *fausses* machines à sous qui distribuent que des lots dans les cafés et où le patron échange discrètement le lot pour du vrai cash).

Ce n'est sans doute plus à l ordre du jour, c'est tout.

AirCeos

23 juillet 2009 - 00:07

Et dire que qu'ils ont même réussi à avoir Cashane... Le gouvernement ne recule devant rien pour mettre en avant son texte de daube.

G-Rem23

10 août 2009 - 16:01

Je sais pas si çà déjà été posté, cette émission date un peu (20 mai 2009).

Mon Dieu pourquoi à chaque fois, ils prennent des gens qui ni connaisse rien. Le pauvre Alexandre doit argumenté contre des gens qui connaissent très mal le sujet !!

Le but de l'Etat est de diviser pour mieux régner !

Quand on va leur reprocher de faire un bocal franco-français, ils vont répondre "on n'empêche pas les joueurs étrangers de jouer sur les plateformes françaises..."

skuby

10 août 2009 - 16:25

le texte est loin d'etre daubique, on peut noter une amélioration notable et une réelle tentative de comprehension du mécanisme des jeux d'argents (il suffit de lire pr cela le compte rendu de la comission des finances). Les conditions du jeu online seront bien meilleurs que celles actuelles du jeu en casino. De plus, a partir du moment ou la notion d'un cap du rake/impot est accepté par le legislateur, le plus gros boulot est fait, le reste c'est du detail qui peut etre harmonisé.
Ma seule grande angoisse personnelement reste que les jeux censés etre legaux sont pr l'instant le nlhe et le plo (rien sur les autres variantes). Enfin, pr ce qui est du franco francais, vu que le cap est inférieur au cap du rake, rien n'empeche les rooms de s'harmoniser afin d'etre "international" (bien sur au prix d'un manque a gagner et d'adaptation du soft, peut etre pas tjrs possible s'il fait parti d'un network).

Par ailleurs, le statut quo, ie que les sociétés ne soient soumis à aucune imposition dans les territoires ou elles exercent, ca c'est un vrai scandale.

G-Rem23

10 août 2009 - 16:37

skuby, le 10/08/2009 à 17:25, a dit :

a partir du moment ou la notion d'un cap du rake/impot est accepté par le legislateur, le plus gros boulot est fait, le reste c'est du detail qui peut etre harmonisé.

Donc les rooms augmenteraient (ou pas) leurs rakes pour pouvoir reverser aux pays règlementés la somme dû ??

Edit : Correction de la grosse faute d'orthographe afin de ne pas choquer le "Bernard Pivot" du Forum...

MaroccoSwiss

10 août 2009 - 16:41

G-Rem23, le 10/08/2009 à 17:37, a dit :

Donc les rooms augmenterez (ou pas) leurs rake pour pouvoir reverser aux pays règlements la somme dû ??

putin mais combien on peut faire de fautes dans une même phrase ??!???

Cashane

10 août 2009 - 17:04

Non G-Rem..

Ce que Skuby dit c'est que vu qu'à présent le prélèvement par l'état français est inférieur dans tous les cas au prélèvement habituellement effectué par les rooms, les rooms pourraient prendre ce prélèvement sur leur rake, en rendant cela invisible pour le joueur (et en permettant ainsi aux joueurs français de jouer sur des rooms internationales). Evidement, les rooms licenciées touchant alors bcp moins de revenus de la part des joueurs français, il ne sera à ce moment là plus question de rakeback et autres promos alléchantes pour les joueurs français.
C'est une éventualité, disons..
Il y aura certainement en tout cas des rooms franco-françaises, avec un rake global (room + état) probablement plus élevé : les rooms entièrement nouvelles créées par des acteurs français, style partouche poker. Pas clair qu'elles aient un traffic important même avec l'aide de la pub, ceci dit. Wait and see.

Sinon, à propos de ce débat télé, il a l air bien réac sur le sujet, pour un progressiste, le sosie d Edward Norton, là..

G-Rem23

11 août 2009 - 11:58

Ok merci pour ces précisions.

Mais est-ce que le marché français en vaut vraiment la peine ??

Sachant qu'il va y avoir de nouveaux acteurs, TF1 est dans les starting-block avec EurosportBet.fr, Barrière et Tranchant doivent l'être aussi, sans compter tous les groupes média qui font du poker gratuit sur leurs sites... Il va y avoir des morts ou pas mal de rachats de rooms dans les années à venir !