"Article" poker digne d'un grand journaliste! Noter le sujet : 3 Votes lepoint.fr de Patrick besson

[Cashane]

Saletés de modos, mon commentaire a été censuré...
smf^^g
*sùg
sdfsgFuck the MODOS!


(en plus il était bien argumenté - accompagné de titres de bouquins aussi, pour faire genre.. - et pas injurieux, même si je conclus en lui conseillant d'éviter de tourner vieux réac..).

Ce message a été modifié par Cashane : 27 octobre 2009 - 03:46

[SpongyP]

Lol @ commentaire de Monsieur Patel...

Sinon, je veux bien que ce monsieur soit un amateur du second degré, mais pour le coup, ça n'y ressemble pas du tout. Même si ils voulait provoquer, il balance tellement d'inepties qu'on voit bien qu'il ne connait strictement rien au sujet et qu'il n'a pas eu envie d'aller plus loin que ses préjugés. On peut écrire au second degré quand on sait de quoi on parle, là, il en sait rien.

[donoteventry]

Pour une fois, je suis d'accord avec Jou0eur. Et avec JCFEZ.

Perso, depuis que je grind sur le web, j'ai arrêté plein d'autres trucs (moins de bières avec les potes, moins de guitare, d'autres projets qui s'enlisent...). C'est un choix, que je regrette parfois, mais l'addiction est là. Dans mon cas, je suis un grand garçon et les dégâts sont très très limités.

Je connais au moins un mec qui a décidé de quitter sa meuf parcequ'elle ne le laissait pas jouer au poker tranquillement (=5h / soir). Moins drôle déjà.

Quand tu vas en cercle, t'as envie de pleurer quand tu vois les RMIste & co claquer leur pognon en espérant du soleil. T'imagines bien les plus hightech d'entre eux jouer leur salaire sur le web et alimenterl'economie des quelques % de joueurs gagnants (ceux qui ont une BKR MNGT et un peu de skill). Pour ces pauvres types, 200$ de perdus par mois, ça fait un gros pactole.

Et combien de jeunes voit-on sur ce forum dire "j'arrête mes études, je me lance dans le poker en ligne, on verra bien"...

Alors si c'est vrai que le poker ne rend pas les gens fous ou toxico, faut pas non plus se cacher les yeux: c'est un jeu de requin, tout sauf ethique, qui détruit plein de gens sur son passage. Et les qqles chanceux qui ont un ROI positif dans la durée, quelques pourcents, ne sont que de simples exceptions à la règle et ne devraient pas oublier d'où vient une partie de leur pognon.

Une anectode:
Un vendredi soir à l'ACF, un mec bourré, reubeu de 40 ans, visiblement dans le BTP (trace de peinture sur ses groses mains abimées), sans skill et triste comme tout arrive à côté de moi. Aux deux premières caves que la table lui choppe, on avait tous la banane. Il jouait au poker comme à la roulette. 1/2h à peine après, c'était déjà 600¤ (6 caves pour lui) qu'il avait laché pour rien. Il s'énervait tout seul, en voulait à la chatte et au bon dieu. Mais il recavait quand même. Et picolait tristement. On se doutait tous que c'était pas un gros bourgeois du quartier mais on encaissait. Je ne savais pas quoi faire: continuer de lui piquer son argent ou aller discrètement avertir le floor ? J'ai rien fait. Arrivé à 900¤ de perte, presque un SMIC, il était plus que déprimé mais voulait continuer, le croupier a appelé le floor qui a refusé de le recaver (comme quoi, ce sont des types biens).
Une fois parti, personne n'a fait le kéké à table, on avait tous honte de nous. Je me suis quand même couché heureux, +250¤ issus à 100% de sa poche en ce qui me concerne.

Derrière l'écran, on les voit pas ces types, mais ils sont là aussi, à côté des récréationnels des pros et des "wannabe"s.

Ce message a été modifié par donoteventry : 27 octobre 2009 - 13:00

[Cashane]

oui, l'alcool c'est dangereux.

[Jokerplz]

Il n'a pas forcement tord dans son article, tous les joueurs ne sont pas entrain de lire des articles de stratégies, de gérer une BR montée sans avoir déposé 1$. Il existe des gens qui se lancent directement en NL200/400 en sautant toutes les étapes et perdent leur salaire coup sur coup et l'état en a rien a foutre (c'est d'ailleurs contre lui que s'adresse cet article).
Bon la phrase qui montre qu'il n'est pas callé sur le sujet c'est "jouer. Et donc perdre. Si les joueurs jouaient pour gagner, ils arrêteraient de jouer quand ils gagnent" je vous l'accorde.
Mais je ne pense pas qu'il veuille provoquer les joueurs réguliers et gagnants car il ne sait pas que ça existe.
Je pense que l'état légalise le poker sans savoir qu'il existe des joueurs gagnants, pour l'état poker = roulette imo.
C'est dégelasse de légaliser ça dans un tel état d'esprit, c'est juste pour taxer point barre rien à foutre des pauvres types faibles.

[Spires78]

Pour moi ça sera une pizza 4 cocaïnes supplément shit svp looool !

non mais franchement qu'est ce qu'il faut pas lire... je sais pas qui a écrit ça mais bon... peut-être un mec qui a tout perdu et qui se perment ensuite de donner des leçons... et pourquoi critiquer autant l poker pour des histoire d'argent et de cinéma ? maintenant tout les sports sont comme ça !

En plus y'a pas que au poker qu'on peut perdre son salaire en un coup... y'a ausi les paris sportifs, les courses de chevaux, et tant de jeux en ligne à la disposition de tous alors pourquoi se plaindre seulement du poker ? parce que c'est en plein boum ?

Et comme j'ai lu dans une des réponses, je pense aussi que c'est l'Etat qui est visé dans ce texte mais alors pourquoi mal parler des joueurs et du poker ? chacun joue en connaissance de cause on sait qu'on peut perdre de l'argent ! ils faut juste assumer les consséquences de ces actes et mieux même savoir jouer à son niveau et avec l'argent disponible pour ça sans taper dans les reserves ni dans l'argent prévu pour autre chose, ce que jes gens font rarement quand même... l'auteur de cet areticle fait de quelques cas isolés des cas généraux car même si on peut dire que beaucoups de gens ont tout perdu au poker, forcé de constaté qu'il y a 100000 fois plus de joueurs qui savent jouer raisonnablement et qui savent s'aretter quand il le faut !

Ce message a été modifié par Spires78 : 27 octobre 2009 - 13:43

[manub]

Vous offusquez pas trop non plus, remplacez "poker" par "roulette" et l'article est très bon. L'auteur démontre juste son ignorance de la place du poker parmi les jeux d'argent, chose somme toute fort commune parmi la population non-joueuse. Ca serait pas mal qu'il publie un correctif, mais n'espérons pas trop.

[Eternel]

Jokerplz, le 27/10/2009 à 13:37, a dit :

Il n'a pas forcement tord dans son article, tous les joueurs ne sont pas entrain de lire des articles de stratégies, de gérer une BR montée sans avoir déposé 1$. Il existe des gens qui se lancent directement en NL200/400 en sautant toutes les étapes et perdent leur salaire coup sur coup et l'état en a rien a foutre (c'est d'ailleurs contre lui que s'adresse cet article).
Bon la phrase qui montre qu'il n'est pas callé sur le sujet c'est "jouer. Et donc perdre. Si les joueurs jouaient pour gagner, ils arrêteraient de jouer quand ils gagnent" je vous l'accorde.
Mais je ne pense pas qu'il veuille provoquer les joueurs réguliers et gagnants car il ne sait pas que ça existe.
Je pense que l'état légalise le poker sans savoir qu'il existe des joueurs gagnants, pour l'état poker = roulette imo.
C'est dégelasse de légaliser ça dans un tel état d'esprit, c'est juste pour taxer point barre rien à foutre des pauvres types faibles.

si on lui dit que moins de 10% des joueurs sont gagnants, en quoi cela changera t il son discours?

au contraire de vous tous je trouve sa phrase juste"si les joueurs jouaient pour gagner , ils arrêteraient de jouer quand ils gagnent".Elle est peut être un non sens pour le joueur gagnant ( je répète qu'il ne représente même pas un joueur sur dix) mais elle est terriblement vraie pour tout joueur lambda.

Je joue je me fais plaisir, je gagne je me fais encore plus plaisir et tu voudrais que je m'arrête ?
Simpliste oui mais pourtant...

Je crois qu 'en fait que le point faible du joueur de poker aussi bon soit il, c'est le psychologique.

[Eternel]

quant à tous ceux qui réprouvent le terme d'addiction et pensent plus ou moins que ceux qui en souffrent ne sont que qquns, attendons lorsque la nouvelle loi sera pondue, ques les joueurs seront happés à tous les carrefours publicitaires, que leur frustration socio professionnelle viendra se frotter à de fantasmagoriques chimères d'évasion par le jeu, je pense très honnêtement que le sujet fera moins sourire

[Billousevitch]

donoteventry, le 27/10/2009 à 15:00, a dit :

Pour une fois, je suis d'accord avec Jou0eur. Et avec JCFEZ.

Perso, depuis que je grind sur le web, j'ai arrêté plein d'autres trucs (moins de bières avec les potes, moins de guitare, d'autres projets qui s'enlisent...). C'est un choix, que je regrette parfois, mais l'addiction est là. Dans mon cas, je suis un grand garçon et les dégâts sont très très limités.

Je connais au moins un mec qui a décidé de quitter sa meuf parcequ'elle ne le laissait pas jouer au poker tranquillement (=5h / soir). Moins drôle déjà.

Quand tu vas en cercle, t'as envie de pleurer quand tu vois les RMIste & co claquer leur pognon en espérant du soleil. T'imagines bien les plus hightech d'entre eux jouer leur salaire sur le web et alimenterl'economie des quelques % de joueurs gagnants (ceux qui ont une BKR MNGT et un peu de skill). Pour ces pauvres types, 200$ de perdus par mois, ça fait un gros pactole.

Et combien de jeunes voit-on sur ce forum dire "j'arrête mes études, je me lance dans le poker en ligne, on verra bien"...

Alors si c'est vrai que le poker ne rend pas les gens fous ou toxico, faut pas non plus se cacher les yeux: c'est un jeu de requin, tout sauf ethique, qui détruit plein de gens sur son passage. Et les qqles chanceux qui ont un ROI positif dans la durée, quelques pourcents, ne sont que de simples exceptions à la règle et ne devraient pas oublier d'où vient une partie de leur pognon.

Une anectode:
Un vendredi soir à l'ACF, un mec bourré, reubeu de 40 ans, visiblement dans le BTP (trace de peinture sur ses groses mains abimées), sans skill et triste comme tout arrive à côté de moi. Aux deux premières caves que la table lui choppe, on avait tous la banane. Il jouait au poker comme à la roulette. 1/2h à peine après, c'était déjà 600¤ (6 caves pour lui) qu'il avait laché pour rien. Il s'énervait tout seul, en voulait à la chatte et au bon dieu. Mais il recavait quand même. Et picolait tristement. On se doutait tous que c'était pas un gros bourgeois du quartier mais on encaissait. Je ne savais pas quoi faire: continuer de lui piquer son argent ou aller discrètement avertir le floor ? J'ai rien fait. Arrivé à 900¤ de perte, presque un SMIC, il était plus que déprimé mais voulait continuer, le croupier a appelé le floor qui a refusé de le recaver (comme quoi, ce sont des types biens).
Une fois parti, personne n'a fait le kéké à table, on avait tous honte de nous. Je me suis quand même couché heureux, +250¤ issus à 100% de sa poche en ce qui me concerne.

Derrière l'écran, on les voit pas ces types, mais ils sont là aussi, à côté des récréationnels des pros et des "wannabe"s.

Quel altruiste !!

La morale de cette histoire c'est que tu as pris les 250¤ et que tu t'es barré. Comme tout le monde tu n'as rien fait pour l'empecher de jouer. Tu te trouves des scrupules mais au final tu as agit comme 99% des gens feraient. Honteux mais on ne va pas cracher dans la soupe.

Ces déchets c'est pas mon probleme s'ils perdent toutes leur tunes. S'il a une femme /des enfants, elle n'avait qu'à etre un peu moins bete pour pas finir avec un gars pareil. Je lui aurai meme conseiller de recaver une derniere fois "allez vous en faites pas la chance va tourner". Tu peux meme partir du principe que si ce n'est pas toi qui prend son fric ça sera un aute joueur ou une pute. (un petit argument facile pour se soulager la conscience)

Crois-tu que si t'es dans la m**de ce mec va t'aider ? Imagines toi poker pro live qui vit un enorme downsing et tu tiltes completement face à ce mec qui rentre toutes ses GS. Tu crois qu'il aurait fait un geste pour toi ?

On ne sait rien de ce gars si ce n'est qui lache une partie de ce qu'il gagne au poker. il peut-etre aussi bien un pere de famille comme un dealer ou encore un pedophile. en plus ce genre de joueur c'est vraiment l'infime minorité des gamblers, on en croise pas si souvent que ça.

On vit vraiment dans une socièté d'assité, c'est malheureux. s'il est trop con pour survivre tous seul qu'il y reste. Je vois pas pourquoi l'etat / des gens bien devrait sans arret jouer les mere theresa. S'il a envie de se laisser couler tant mieux pour les autres.

Je suis volontairement extrement radical certains sont naturellement tourner vers les autres moi non.
C'est juste que je ne vais pas me deculpabiliser en racontant partout que j'avais des scrupules à le plumer.
Tu l'as pas fait avec le sourire mais tu l'as fait quand meme donc autant l'assumer. ce mec tu l'as dépouillé.
Tu joues, tu gagnes et tu casses il n'y a rien à faire d'autre.

[Mr442]

manub, le 27/10/2009 à 13:57, a dit :

Vous offusquez pas trop non plus, remplacez "poker" par "roulette" et l'article est très bon. L'auteur démontre juste son ignorance de la place du poker parmi les jeux d'argent, chose somme toute fort commune parmi la population non-joueuse. Ca serait pas mal qu'il publie un correctif, mais n'espérons pas trop.

a vrai dire il n'existe aucune etude serieuse sur le poker et l'addiction.

aujourd'hui on parle de 5 pct de joueurs addicts ou compulsifs etc...aux differents jeux d'argent.

Puis plus rigoureusement, dire du poker qu'il est different des autres jeu d'argent soit. Mais en quoi est il moins un vecteur d'addiction que les autres ?
Les rooms comme les casinos cherchent à fideliser leur clientele qu'elle soit gagnante ou perdante. Qui va vouloir faire croire à qui que les jeux d'argent, le poker inclu sont des jeux pour se divertir ? Les joueurs gagnants imo au perdant.
rien de choquant à cela, ce qui me gene en revanche c'est cette hypocrisie dans ce thread.

Ce message a été modifié par jou0eur : 27 octobre 2009 - 14:33

[leratlouche]

D'accord Bilou, le pok est un jeu ou l'empathie n'a pas sa place. L'argent est le nerf de la guerre, point barre, rien d'autre ne compte. On va pas avoir pitié pour un fish addict qui n'a jamais fait l'effort d'apprendre à jouer , tu peux être un gros addict qui sait jouer, l'un n'empêche pas l'autre.

Ce message a été modifié par leratlouche : 27 octobre 2009 - 14:38

[bumbo88]

Sélection naturelle IMO , toute facon yaura pas assez de ressources pour 9milliard de gonz....

donc OSEF

[WebMaster]

Sur ce, le parallèle "addict au poker" et "cocaïnomane" n'est pas sans fondement si l'on en croit les spécialistes de l'addiction comme le docteur Marc Valleur.

http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapitale/jo...de-type-cocaine

je cite :

Entretien avec Marc Valleur, psychiatre, chef du service de soin aux toxicomanes de l’hôpital Marmottan (Paris)

Lyon Capitale : À quel moment parle-t-on de dépendance au jeu ?

Marc Valleur : On peut parler de dépendance ou d’addiction au jeu dans la mesure exclusive où certaines personnes veulent cesser ou réduire leur activité de jeu mais n’y arrivent pas. Tant qu’on est dans le plaisir et qu’on est d’accord, il n’y a pas addiction.

Par quoi se caractérise cette dépendance ?

Elle a des conséquences et des corrélations. La conséquence majeure est la dépression, la corrélation majeure est aussi la dépression. Les joueurs pathologiques sont souvent aussi, proportionnellement à la population générale, victimes d’autres addictions : ils sont plus tabagistes, plus alcooliques ou plus toxicomanes. Autrement dit, il est probable que cela fasse partie du grand champ des addictions au sens large.

Quelles sont les différences entre les addictions classiques et les addictions au jeu ?

À mon avis, l’addiction au jeu est très proche dans son déroulement, dans sa séquence, des dépendances aux excitants. On n’est pas du tout devant une dépendance de type héroïne ou opiacée où il faut que les gens le fassent tous les jours sinon ils sont malades comme des chiens. Dans le jeu, on est plus face à la dépendance de type cocaïne, amphétamines C’est une dépendance qui va se manifester moins par l’intensité du sevrage que par l’importance des impulsions irrésistibles à rejouer. C’est un peu comme la différence entre la cocaïne et héroïne : le sevrage à la coke est facile mais l’envie d’en reprendre est très forte.
Certaines personnes se trouvant dans une salle de machine à sous sont “aimantés par les jeux”.
Tout est fait pour produire cela, pour que cela ressemble à une espèce de temple. Si vous êtes dans une église, même si vous ne connaissez pas la religion, vous allez avoir une tendance à aller vous incliner devant l’autel. C’est un peu la même chose au casino, probablement le dernier endroit où l’on peut aller faire une prière dans notre pays.

Sommes-nous tous égaux devant le jeu? Certains parlent de prédispositions génétiques...

De nombreux chercheurs en parlent... Ce n’est pas tout à fait faux. Ce qu’il faut voir c’est que nous ne sommes pas égaux devant le jeu. Il y a des gens qui ont des vulnérabilités que d’autres n’ont pas. Ça va aussi être variable à certains moments de l’existence. En gros, il y a trois grands types de joueurs pathologiques. Les premiers sont les joueurs classiques, qui s’assimilent à des toxicomanes. Ce sont des hommes jeunes, chercheurs de sensations fortes, qui ont souvent des démêlés avec la loi, souvent transgresseurs. C’est pour eux qu’il y a le plus de théories de type génétique. Pour eux, le jeu est une prise de risque agréable comme on aime “emm**der” la police, se frotter au destin. Le deuxième type de joueurs est représenté par des gens qui vont jouer par automédication, pour oublier leurs problèmes. On va voir beaucoup plus de femmes, de personnes âgées, de gens qui ont des soucis et qui sont déprimés. Ils vont utiliser le jeu comme un médicament. Ici, ce qui rend vulnérable c’est la peur de se retrouver au chômage, en divorce, d’apprendre qu’on a une maladie grave, de manière générale toutes les situations qui vont faire qu’on va se dire : “tant pis, je vais m’abrutir dans le jeu”. Le troisième grand type est composé de joueurs qui sont culturellement très exposés, c’est-à-dire les familles où on a tout le temps de jouer, où la sortie du dimanche est l’hippodrome, où dès qu’on a un moment, on sort les cartes.

Y-a-t-il des jeux plus addictifs que d’autres ?

Oui. Les jeux dans lesquels le résultat est le plus rapide et où l’on peut rejouer le plus vite possible, : le facteur d’addiction le plus important est la fréquence du jeu. La machine à sous en est l’exemple même. L’illusion de contrôle est également un facteur addictogène : alors qu’il s’agit d’un jeu de hasard, le joueur se persuade qu’il peut maîtriser les choses.

L’Inserm recommande des études sur le coût social du jeu...

Si on essaie de chiffrer les coûts de souffrances individuelles (divorce, chômage, etc), on arrive à des résultats étonnants. En Australie, le coût social du jeu est d’environ 15 euros par habitant et par an. C’est supérieur aux revenus du jeu pour l’État, soit environ le coût social du cannabis estimé en France. C’est quand même spectaculaire !

Le jeu est donc bien un problème de santé publique...

Oui et ça va augmenter avec l’ouverture du marché des jeux sur Internet.

Comment prend-on en charge un joueur pathologique ?

Très mal. Ce qui est admis, c’est que dans les futurs Centres de prise en charge des addictions (Crepa), le jeu pathologique fera partie de leur mission, mais il faudrait former les soignants.

fin de citation

Mais le Poker a été classé comme "peu addictif" par Bercy (à rapprocher du backgammon, du bridge, ... et autres jeux de l'esprit où la compétence domine la part de hasard), il serait bon de voir quelles études ont été menées sur le poker.

[Mr442]

thx W.

[zink]

STOPPPPP

J'en peux plus.....des ses types qui te donnent des lecons qui plus est avec une morale plus que douteuse (voir le livre de sa femme), qui retournent leurs vestes sans arrêt (ells craquent même de tout côtés)....
J'hallucine....
et a la fin on va encore s en prendre plein la gueulle.... alors je dis Pfffffffffffff
Oui tout a fait Pfffffffffffffffff, et j ai pas peur de le dire

[Mattd]

Billousevitch, le 27/10/2009 à 14:27, a dit :

Ces déchets c'est pas mon probleme s'ils perdent toutes leur tunes. S'il a une femme /des enfants, elle n'avait qu'à etre un peu moins bete pour pas finir avec un gars pareil. Je lui aurai meme conseiller de recaver une derniere fois "allez vous en faites pas la chance va tourner". Tu peux meme partir du principe que si ce n'est pas toi qui prend son fric ça sera un aute joueur ou une pute. (un petit argument facile pour se soulager la conscience)

Quel humaniste!!

Tout le monde n'a pas ta "force", est ce une raison pour chi** sur la veuve et l'orphelin (s'il sont trop cons pour se trouver une nouvelle famille)??

[WebMaster]

Zink : De quoi parles-tu ? Quel bouquin ? Quelles leçons ? Ce monsieur a le droit de donner son avis et nous de ne pas être d'accord en argumentant.

En tiltant, tu apportes de l'eau à son moulin. (La vérité qui blesse, tout ça tout ça...)

[Ice51]

Ahah, quelle hypocrisie.
Bien sur qu'on peut trouver que le poker est un jeu d'escrocs.
Mais il y a des choses tellement plus scandaleuses dans la vie dont certaine sont acceptées et considérées comme normales.
Moi, par exemple, ce qui me fait tilter c'est les fortunes colossales que touchent des gars dans certaines métiers.
Je viens d'entendre pas plus tard qu'aujourd'hui que les acteurs de "friends" touchaient 700.000$ par épisode.
La loi du marché de l'offre et de la demande toussa.
Il faut se dire qu'on vit dans une société de commerce et qu'il y des gens qui s'enrichissent de façon bien plus scandaleuse et ça ne fait réagir personne. On dit que cette personne "a réussi".
Mais a reussi quoi? A te vendre un truc de m**de en profitant d'un monopole par exemple pour proposer des tarifs scandaleux?

En profitant de la connerie humaine à te vendre de la soupe parce que "ça passe à la TV"?

Bref des trucs qui me font vomir il y en a tellement.

Le poker est un "problème" mineur (qu'on commence par faire le ménage en ce qui concerne les addictions du coté des vrais jeux de hasard qui engraissent la FDJ et l'état depuis des années et qui sont bien plus violents que le poker avant de venir nous faire la morale).

[casinas]

manub, le 27/10/2009 à 13:57, a dit :

Vous offusquez pas trop non plus, remplacez "poker" par "roulette" et l'article est très bon. L'auteur démontre juste son ignorance de la place du poker parmi les jeux d'argent, chose somme toute fort commune parmi la population non-joueuse. Ca serait pas mal qu'il publie un correctif, mais n'espérons pas trop.

+1 avec manu

et cela rejoint le joueur dont on parle à l'ACF (celui du batiment), il vient au poker parce qu'on en parle, mais c'est un joueur tout court qui irait à la roulette, black jack ou stud poker avec ses 900¤ sans le poker et les perdrait pareil sans que le personnel l'arrête quand ça va direct à 100 % dans la caisse du casino....

Ce message a été modifié par casinofr : 27 octobre 2009 - 14:55

[Billousevitch]

Mattd, le 27/10/2009 à 15:43, a dit :

Quel humaniste!!

Tout le monde n'a pas ta "force", est ce une raison pour chi** sur la veuve et l'orphelin (s'il sont trop cons pour se trouver une nouvelle famille)??

J'exagere evidemment, leur situation est triste mais ce n'est pas de notre ressort. Rien ne dis que ce mec a une famille, je pense quand meme que la majorité de ces gars la sont seul. j'espere que s'il a une famille il garde de quoi la nourir et / ou que sa femme travail. D'aileurs je trouve que la pitié est la pire des humiliations.
tu t'imagines lui rendre 10¤ à la fin de la session parce que tu n'es pas sur qu'il puisse bouffer...

Je vais peut-etre penser pendant 5 minutes à sa famille etc... me dire que c'est quand meme abuser puis ensuite je vais constater que ses 250¤ c'est justement de quoi payer mon loyer donc RAF.

[Boba Fab]

zink, le 27/10/2009 à 14:40, a dit :

(...) est avec une morale plus que douteuse (voir le livre de sa femme) (...)

Fail. Tu confonds avec Eric Besson.

Sinon je trouve ça normal que la plupart des gens pensent que le Poker est dangereux pour la société. Puisqu'il l'est. Ce n'est pas donné à tout le monde de pouvoir, savoir gérer sa passion.

Un jeu aussi riche et aussi prenant que le Poker ne peut pas être sans danger.

C'est à nous de faire changer les mentalités, pas aux ignorants de savoir, a priori.

L'industrie du Poker, et son miroir aux alouettes est responsable de cela. Nous sommes une toute petite minorité de joueurs instruits, responsables et gagnants. Le reste perd son temps et son argent, pour notre plaisir... C'est ça la réalité de l'économie du Poker...

Ce message a été modifié par Boba Fab : 27 octobre 2009 - 14:57

[Pippler]

Le jeu rend fou, World of Warcraft abruti la jeunesse du monde, les supporters de foot sont des hooligans, les fan de tuning des gens qui dépensent les vacances de leurs enfants dans des jantes alu, les geeks des no-life qui ne ce rendent pas compte de a beauté du monde, les dirigeants de l'ARC des escrocs blablablabla

La routine ...

[Billousevitch]

casinofr, le 27/10/2009 à 15:54, a dit :

+1 avec manu

et cela rejoint le joueur dont on parle à l'ACF (celui du batiment), il vient au poker parce qu'on en parle, mais c'est un joueur tout court qui irait à la roulette, black jack ou stud poker avec ses 900¤ sans le poker et les perdrait pareil sans que le personnel l'arrête quand ça va direct à 100 % dans la caisse du casino....

Pour le cout du stop loss, je vois juste une bonne façon pour le cercle /casino de proteger ses interets.
On lui laisse de quoi finir le mois pour le traire à nouveau le mois suivant

[HighGlander]

Il cherchait à faire un buzz, et à être connu et ma foi, ça à l'air de marcher beaucoup ici
Eh oui, il n'y a pas que le poker online où ça rapporte