Les femmes sont elles inférieures aux hommes au poker ? Noter le sujet :

[Rivers Of Babylone]

C'est bien joli de se focaliser sur la condition physique, la capacité d'abstraction, mais le poker ne contient il pas une part de psychologie, qu'en est il de l'aspect humain ?
Et sur ces derniers points, inutile de préciser que les femmes ont une longueur d'avance.

[pierrec]

Jokerplz, le 22/10/2009 à 23:19, a dit :

Ce qui est fatiguant dans un tournois c'est le stress, la patience etc...
Ca n'est pas lié à la masse musculaire (voir phil helmut ).

c'est pour ca que huck seed dit que le niveau de hellmuth est en baisse en partie a cause de son physique, huck seed encore un partisan de l'influence du physique au poker.

je suis pas joueur de haut niveau mais quand une femme brillante comme almira tient les memes propos a peux de chose pret que roger, sans avoir d'opinion personnel sur le sujet (meme si ma forme phyque a chutté de maniere drastique en 10 ans et que je m'y retrouve un peu) je donne plus de poids a sa theorie qu'a un mec qui me dit que kathie liebert est la preuve vivante que roger a tord

Ce message a été modifié par pierrec : 22 octobre 2009 - 23:06

[pierrec]

Rivers Of Babylone, le 23/10/2009 à 00:01, a dit :

C'est bien joli de se focaliser sur la condition physique, la capacité d'abstraction, mais le poker ne contient il pas une part de psychologie, qu'en est il de l'aspect humain ?
Et sur ces derniers points, inutile de préciser que les femmes ont une longueur d'avance.

Dans le genre je balance nimporte quoi, depuis quand une femme est meilleur pyschologue qu'un homme ?
Depuis quand les femmes gerent mieux leurs emotions que les hommes.
Dans le genre contre argument infondé ca se pose la.
autant comparer le physique entre un homme et une femme est aisé , autant commencer a inventer des differences pour manipuler ce pseudo debat ca me parait bancale

[Byshop]

lol@féminin


Sinon une manière d'expliquer ça c'est que le poker est un jeu d'agressivité et que les femmes sont d'un naturel moins agressif. Donc ça n'a pas forcément rapport à l'intelligence.

Autre explication : l y aurait 3 fois plus d'hommes que de femmes qui ont un QI supérieur à 140 ou inférieur à 60, avec un moyenne identique. On peut donc dire que les femmes son en moyenne moins intelligente que les hommes mais qu'elles compensent en étant aussi moins bêtes

[PProni]

Dans "Allez les filles!" de Baudelot et de Estabet, qui est une enquête sociologique, il est expliqué que malgré de meilleurs résultats scolaires, les filles auraient plus de mal que les garçons à s'imposer dans le marché du travail notamment parce que depuis leurs enfances les garçons vivent au sein de la compétition. Ils ont plus la culture de se "battre", de vouloir se mesurer aux autres (la mentalité de "c'est moi qui a la plus grosse"). Je résume grossièrement la réflexion des auteurs.

Le poker étant un jeu de compétition, surtout si on parle de tournoi puisque c'est là que les résultats sont faciles à mesurer, ce serait presque normal de voir moins de filles réussirent que des hommes. Enfin, selon le point de vue de Baudelot et Estabet.

Ce message a été modifié par PProni : 22 octobre 2009 - 23:24

[manub]

/thread

[hitdark]

Le débat n'a pas lieu d'être.
Les grognasses n'ont pas leur place à une table de poker.
Qu'elles restent à la cuisine à faire la bouffe et la vaisselle.

Non mais.

[Rivers Of Babylone]

pierrec, le 23/10/2009 à 00:14, a dit :

Dans le genre je balance nimporte quoi, depuis quand une femme est meilleur pyschologue qu'un homme ?
Depuis quand les femmes gerent mieux leurs emotions que les hommes.
Dans le genre contre argument infondé ca se pose la.
autant comparer le physique entre un homme et une femme est aisé , autant commencer a inventer des differences pour manipuler ce pseudo debat ca me parait bancale

Va te poser sur les bancs d'une fac de psycho ou de socio?

[Momek]

Si c'est pas un level, y'en a un qui a encore perdu une bonne occasion de se taire!

[pierrec]

Rivers Of Babylone, le 23/10/2009 à 00:31, a dit :

Va te poser sur les bancs d'une fac de psycho ou de socio?

et si j'extrapole les facs de science sont en majorité masculine a cause du petit cervaux des femmes qui les empeche d'etre doué en maths ?
J'aurais plus vu des raisons sociologiques mais ta theorie se tient surement

[pierrec]

manub, le 23/10/2009 à 00:24, a dit :

/thread

result oriented imo

[hitdark]

pierrec, le 23/10/2009 à 01:03, a dit :

et si j'extrapole les facs de science sont en majorité masculine a cause du petit cervaux des femmes qui les empeche d'etre doué en maths ?

Ben voilà, t'as tout compris.

Les gonzesses, c'est tout dans les nibards, et rien dans le cigare.

[Mymynat]

pierrec, le 23/10/2009 à 01:03, a dit :

et si j'extrapole les facs de science sont en majorité masculine a cause du petit cervaux des femmes qui les empeche d'etre doué en maths ?
J'aurais plus vu des raisons sociologiques mais ta theorie se tient surement

Yen a peut être moins en sciences mais elles réussissent plus et surtout elles osent se tourner vers la recherche malgré leur petit cerveau!...

[Mymynat]

Pour revenir au sujet, chacun est libre de penser ce qu'il veut; là il s'agit juste d'un macho qui prouve qu'il l'est et c'est tout!

Mais il y aura toujours moins de femmes jouant au Poker car les femmes sont plus posées et il est vrai qu'elles osent moins se lancer dans la compétition; c'est dans notre nature d'être moins hargneuse c'est vrai!

[cwdric]

Dans le genre batailles des sexes dans le sport, cela a été réglé à l'époque dans le tennis.

La « Bataille des Sexes »

Outre ses remarquables performances dans les tournois du monde entier, Billie Jean King reste célèbre pour sa victoire en 1973 contre Bobby Riggs, numéro un mondial au milieu des années 1940 alors âgé de cinquante-cinq ans.

En 1973, Bobby Riggs est reconverti dans les matchs exhibition à succès. Volontiers machiste et provocateur, il a pour habitude de critiquer publiquement le tennis féminin, selon lui « inférieur à celui pratiqué par les hommes », et de clamer : « Aucune joueuse en activité ne pourrait jamais venir à bout d'un retraité ». Après avoir sèchement battu Margaret Court quelques mois plus tôt (6-2, 6-1), il met donc King au défi de pouvoir le battre. King, la meilleure joueuse du moment, refuse initialement le duel, avant d'accepter contre une grosse somme d'argent.

Le 20 septembre, à Houston, se tient donc la « bataille des Sexes », colossal événement médiatique. Devant plus de trente mille spectateurs et cinquante millions de téléspectateurs estimés dans trente-sept pays, King l'emporte au meilleur des cinq manches (6-4, 6-3, 6-3).

Cette rencontre a été largement contestée par ceux qui, à raison, ont mis en avant l'inutilité de faire des comparaisons, hommes et femmes pratiquant tout simplement des tennis différents. De plus, bien plus tard, une rumeur persistante affirmera que King aurait bénéficié d'un traitement de faveur pendant la rencontre, Riggs n'ayant prétendument eu droit qu'à un seul service au lieu de deux. Le match s'est en réalité déroulé dans le strict respect des règles habituelles (deux engagements chacun). Il n'en reste pas moins que ce match a considérablement crédibilisé l'image du tennis féminin dans l'opinion publique.

[cesautica]

Ben un point de vue de femme mais bon je suis pas représentative.

vu que la plupart ici vous êtes des mecs, on va faire une récap.

Je pense que d'un point de vue mental les femmes sont plus "fragiles" émotionnellement, dans le sens où purement d'un point de vue hormonal, y'a des moments où on va être nettement + irritables.
Tout bêtement si j'ai mes règles, j'ai mal au crâne, au bide....Pas forcément toujours facile de se concentrer dans ces conditions.
Pour comparer, si en gros si t'es malade/ bourré, forcément c'est plus difficile.

Donc déjà faut pas tomber sur les 3 j dans le mois où ... d'un point de vue purement "anatomique" on a des cycles émotionnels. A un moment + éxcitée, à un moment + déprimée, ou + heureuse, donc au delà du tournoi en lui même, ça peut être un gros handicap. Ca dépend vraiment des femmes certainement, ce n'est pas forcément un calvaire, mais ça peut vite le devenir.
Enfin d'un point de vue plus trash, mais bon c'est la vie, on doit aller se changer, faut s'organiser un tant soit peu, c'est du temps qu'on aura pas pour décompresser tranquillement.
On sait que le poker c'est un ensemble de petits détails et si avant même d'arriver au tournoi on est en tilt permanent, ca va pas le faire.
Je sais pas il faudrait avoir des avis de filles mais dans ces moments là, ça me fait chi** d'être une femme


Maintenant intellectuellement je pense que les femmes sont autant capables j'ai aucun doute là dessus.
Moi je bloque plutôt sur tout ce qui est côtes c'est ma bête noire, je me dépatouille avec ce que je vois à droite à gauche et mon expérience, mais ça me frustre de pas savoir compter rapidement un pot, un tapis etc.
Je comprends bien les moves possibles dans chaque situation, le problème c'est que je manque de courage dans certains cas, surtout en live. Je me fais violence et je mets beaucoup de temps pour INTEGRER de nouveaux moves, et rajouter de nouvelles cordes à mon arc.
On est meilleures que vous pour les aspects psychologiques du jeu, ça je mettrai ma main à couper lol.
- lecture de tells, savoir quand l'autre est en tilt, etc-

Sinon pense qu'on est nettement plus timorées, culturellement parlant, les femmes ne sont pas forcément encouragées à la compétition dans leur plus tendre enfance. Inconsciemment on se fait "perdre" car on se sent pas capables d'assurer en TF, on sait qu'on aura une pression toute particulière, un peu comme un rat de laboratoire.

Rien donc d'insurmontable j'ai bon espoir que les femmes deviennent même SUPERIEURES aux hommes

Ce message a été modifié par cesautica : 23 octobre 2009 - 02:42

[4b0n]

Pas mal ce sujet, pour laisser les machos s'épanouir dans leur connerie...

Le fait est qu'il n'y a pas de vérité. Dans ce cas la seule vérité, est belle et bien celle des chiffres comme l'ont dit je ne me rappelle plus qui.

Dans la mesure où les 80% des joueurs de poker sont des hommes, on ne peut pas, on ne pourra pas, établir de comparaison.

Alors, débattez tant que vous le souhaitez, mais ce débat n'aura pas de réponse sérieuse avant que la population des joueurs de poker s'équilibre.

Faut savoir être dans l'objectivisme pour énoncer une vérité. Peu de messages ont étés objectifs dans ce sujet.... Alors, posez vous, réfléchissez deux secondes, s'il vous plaît, et reconsidérez la problématique.



Je vous laisse maintenant vous entre tuer pour vos sornettes.

Ce message a été modifié par 4b0n : 23 octobre 2009 - 03:49

[pokouz]

Bon j'ai changé d'avis, ca peut tournent en un truc intéressant j'espère qu'on va lui trouver de l'action

http://forumserver.twoplustwo.com/29/news-...r-poker-614985/

Ce message a été modifié par pokouz : 23 octobre 2009 - 05:15

[DanGeD]

Depuis que Roger c'est ce que c'est q'un bUZZ

Il en UZZ et en abUZZ

[kasskara]

DanGeD, le 23/10/2009 à 08:16, a dit :

Depuis que Roger c'est ce que c'est q'un bUZZ

Il en UZZ et en abUZZ

c'est tres drole merci

[ultra82]

Pas vraiment hors sujet vu le thread: je me suis toujours demandé pourquoi il y avait des compétitions séparées homme-femme aux échecs? (même si les femmes peuvent s'inscrire aux compétitions hommes)

[Fragui8]

Parce qu'elles sont moins intelligentes.

Ca fait quatre pages qu'on en parle, faut suivre..

[ultra82]

J'ai pas lu tout le thread, j'avoue

[zemetique]

Le fait qu'il y ait moins de femmes dans le poker est du à 99% à une seule raison : ça les interesse moins.
Le fait qu'elles aient même si on ramène à un nombre égal, de bien moins bons resultats, a un tas d'explications différentes, mais les deux principales sont :

-qu'elles sont moins passionnées.
-pour le curcuit pro, que des joueuses moyennes voire médiocres ont été sponsorisées et comptent donc dans le niveau des "pros" féminins, alors que la plupart des pros masculins, à defaut d'avoir profité d'un niveau forcément genial, ont du moins eu des résultats avant de devenir pro. Du coup si on compare les résultats homme/femme en donkament parmis les pros, on compare des hommes qui ont été selectionné en grande partie pour leur poker, et des femmes selectionnées sur un tas de critères liés à la communication.

Si on faisait des stats uniquement avec les hommes et femmes qui gagnaient leur vie au poker avant toute forme de revenu pubclicitaire, on serait beaucoup plus proche - de même si on otait tous les tournois avant 2000 dont le niveau était extrêmement faible, et qui étaient encore plus masculins qu'aujourd'hui.

Ensuite à la table il y a des theories plus ou moins fondées qui attribuent des qualités différentes aux deux sexes, notament une meilleur lecture du body language chez les femmes, et un meilleur tilt control chez les hommes, mais si c'est vrai ça ne l'est vraiment qu'en moyenne.

Je suis d'accord avec ceux qui parient sur Selbst contre hairabedian, je ferais le même parie, mais Liz Lieu.... je mets une petite pièce sur Roger...

Aux échecs, que j'ai beaucoup pratiqués, il y a un ecart approximatifs de 150 points ELO entre les hommes et les femmes à catégorie d'âge ou niveau de passion égal, c'est la raison pour laquelle il y a des compétitions féminines. Il y a extrêmement peu de jeunes filles qui vont se mettre aux echecs 14h par jour étant adolescentes pour une raison simple c'est que ce sont les garçons qui y sont encouragés par leurs parents, pas les filles, à mon avis c'est la seule explication qui tienne.

[mflan]

+1000 pour terminator

Une autre preuve de l'infériorité des femmes au poker (je précise au poker! il y a des domaines où elles nous surpassent!)

La femme est plus matérialiste que l'homme, donc jouent plus "scared money", à la limite leur style nit conviendrait au tournoi, mais avez vous déjà vu une femme dans le top 100 en CG?