"Vivre du poker" Noter le sujet :

[Dofr]

Alezaru, le 3/04/2009 à 03:33, a dit :

My 2 cents.

Pour l'instant ca vaut carrément pas plus , et encore ca serait cher payé pour ton pavé.

Je lirais ton 2eme quand j'aurais le temps.


Edit : Bon finalement lu le 2eme pavé : dites moi que c'est un level..

Ce message a été modifié par Dofr : 03 avril 2009 - 06:54

[Alezaru]

j'ai pas dit que c'est ce que je recommande mais que c'est suffisant pour commencer.
Tu as la critique facile a ce que je vois par contre concernant la productivité de tes posts on a vu mieux ...

Citer

Pour l'instant ca vaut carrément pas plus , et encore ca serait cher payé pour ton pavé.

Je lirais ton 2eme quand j'aurais le temps. cool.gif

Ok désolé d'avoir pollué le post,

je vous laisse entre pros du net.

Bonnen journée.

Ce message a été modifié par Alezaru : 03 avril 2009 - 06:52

[ArtPlay]

Moi je joue à la 5/10 avec 50¤ de bankroll, j'estime que j'ai assez d'edge pour pas perdre plus de cinq grosses blindes.

C'est aussi ça le live.

[tessio30]

Alezaru, le 3/04/2009 à 06:03, a dit :

Je parle en ¤ donc on se base sur 3K¤ ce qui fait 30 caves a 100¤ sur une 2/4 dans un casino français ce qui me semble plus que suffisant.
...

Tout ça pour dire que comparer le live au poker online est une erreur ..
Quelqu'un de discipliné ayant un capital de 3K¤ peut se lancer dans l'aventure et parvenir a en faire son revenu principal.

Imo c'est un level mais bon ...

C'est parce que tu fais quelques sessions positives le weekend au Casino que tu dis ça ?
Pourquoi tu ne tentes pas l'aventure dans ce cas ?

J'ai déjà fait des mois à 2000¤ en ne jouant que le weekend au casino mais en aucun cas je vais me faire des films de passer pro etc ...

Une BR de 3000¤ + un bad run + un rake énorme ---> BROKE au bout de 3 mois ( si tu joues tous les soirs )

[jUz@m]

tl;dr

mais de ce que j'ai lu, tu racontes pas mal de bêtises
deux jours + tôt j'aurais crié au poisson d'avril
je pense que tu es sincère et que tu crois ce que tu dis, mais tu manques peut-être de compréhension du poker pour que tes arguments soient corrects

tu sembles avoir une vision biaisée

essaie de trouver le topic du "simulateur de chatte" pour voir l'effet que peut avoir la variance au poker
surtout qu'en live la variance doit être bien présente (avec les raises démesurés comme j'ai pu entendre, le nombre de showdowns vus, le rake plus gros, le shortstacking généralisé (lol @ 100€ sur blinds 2€/4€), etc...)
(après peut-être que l'edge énorme peut compenser le faible volume et la variance)

on peut y voir que 10K ou 30K mains c'est très très peu, qu'à 100K mains on peut break even ou être négatif (voir aussi le thread de johny), et qu'à seulement 1 million de mains le winrate théorique semble concorder à peu près avec la réalité
ce qu'on te dit c'est qu'en live tu joues trop peu de mains pour que ça soit significatif
tu peux très bien jouer parfaitement, ne pas avoir de chance et donc être en négatif
ou bien jouer très mal et avoir de la chance

sur Internet, rien que le fait de two-tabler permet à joueur de jouer 7 fois + de mains qu'un joueur live, dans le même laps de temps
La variance se lisse donc + rapidement (on se rapproche + vite du long terme )
Après le niveau général étant bien + relevé sur le net (les joueurs de 2/4 en live sont (d'après ce que j'ai entendu) encore plus mauvais que les joueurs de 0,05/0,10 sur Internet...), peut-être que du coup l'edge est moins important aussi...

Quand à ton argument de "vrai poker", ça c'est l'argument des personnes qui ne connaissent pas réellement le poker... (ma meuf me le sort de temps en temps (dixit : "oui mais [untel] il joue au vrai poker, pas comme toi qui joue sur internet..."))
Le poker sur Internet est même probablement plus "vrai" que le poker live (en tout cas à basses limites...)
Après, oui y'a pas de tells physiques (probablement l'aspect le plus overrated du poker chez les gens qui ne connaissent pas, alors que c'est assez irrelevant quand même (les betting patterns sont bien + parlants qu'un joueur qui se gratte le nez quand il bluffe (ou quand son nez le démange tout simplement)), oui y'a moins de contact social, mais le poker online est immensément plus technique et les batailles entre regs sont plus magistrales que de plumer des joueurs de machines à sous qui ne savent pas tenir des cartes

Ce message a été modifié par jUz@m : 03 avril 2009 - 09:33

[FireBird]

NikeHatzfeld, le 2/04/2009 à 10:40, a dit :

@Firebird : C'est bien d'être naïf sur le niveau qui régresse

@JouOeur : change rien

Je n'ai pas dis que le niveau régressait, j'ai dit que si on progresse plus vite que la masse le niveau régresse par relativité..ce qui n'est pas du tout pareil.

En HS CG, c'est normal que le niveau se resserre...c'est ceux qui ont réussi à grinder les limites petit à petit donc pour avoir de l'edge en Middle+ et en haute limite il faut clairement une aptitude particulière autre que la technique pure.

Mais je pense tout de même qu'un nolife, qui cumule l'expérience, qui lit tous les bouquins, qui regarde toutes les vidéos, qui prend des notes, qui dort sur les forums peut avancer plus vite que la moyenne, je ne pense pas qu'une grande majorité des joueurs font cela malgré l'accessibilité actuelle des moyens pédagogiques pour le poker...pleins de nouveaux joueurs arrivent et rien ne vaut des milliers d'heures de jeu.

Après il faut faire aussi une différence entre le CG et les MTT. Je pense m'être orienté vers le bon filon contrairement à ce que la plupart me disait.

[Alezaru]

Citer

Imo c'est un level mais bon ...

C'est parce que tu fais quelques sessions positives le weekend au Casino que tu dis ça ?

T'as mangé du clown ce matin au ptit dej c'est ca ?

Citer

Pourquoi tu ne tentes pas l'aventure dans ce cas ?

Tiens quelle bonne idée j'y avais pas encore songé dis donc ... thx de pas lire une ligne sur 4.

Citer

Une BR de 3000¤ + un bad run + un rake énorme ---> BROKE au bout de 3 mois ( si tu joues tous les soirs )

D'où ma précision de ne bien sur pas commencer sur un bad run.
Qu'est ce que tu me parles de rake ? rien a voir ...
Si au bout de 3 mois en jouant quotidiennement ta BR a tjrs pas bougée pose toi des questions..

@ juzam:
Thx pour ton post qui a le mérite d'être constructif et non prétentieux contrairement a tes collègues bref ..

Citer

essaie de trouver le topic du "simulateur de chatte" pour voir l'effet que peut avoir la variance au poker

J'ai tres bien conscience de l'impact de la variance sur le poker ...

Citer

Quand à ton argument de "vrai poker", ça c'est l'argument des personnes qui ne connaissent pas réellement le poker... (ma meuf me le sort de temps en temps (dixit : "oui mais [untel] il joue au vrai poker, pas comme toi qui joue sur internet..."))
Le poker sur Internet est même probablement plus "vrai" que le poker live (en tout cas à basses limites...)

Ce que je veux dire par vrai poker c'est : contact humain ambiance chaise table jetons cartes etc ... je suis totalement d'accord sur le betting pattern que l'on retrouve parfaitement online.
Mais pour moi le poker restera un jeu non virtuel ...
Sur le net je n'ai pas de notion d'argent ce sont des clics de souris et des pixel (avatar en face en guise d'adversaires) tout un tas de détails qui font que je n'accroche pas a ce style de jeu.
Alors qu'en live, j'ai cette adrenaline, cette chaleure ambiante que l'ont retrouve a une table de poker on ne pourra jamais retranscrire ca via une connection web ...

Citer

mais le poker online est immensément plus technique et les batailles entre regs sont plus magistrales que de plumer des joueurs de machines à sous qui ne savent pas tenir des cartes

J'ai deja dit etre d'accord sur la technicité du poker online ...
Pour la seconde partie de ta phrase, je joue au poker pour gagner de l'argent donc je prefere m'attaquer a une table de joueur de machines a sous qu'a une table de regulars ...

Arretez de me prendre pour un demeuré ... le poker online on aime ou on aime pas .. mais ca reste une version 'virtuelle' a ne pas comparée au poker live ...
A choisir entre grinder la NL XXX 8h /j a battaillé avec des regulars et passer ma soirée en live a jouer avec des gamblers de roulette ... mon choix est vite fait.

[tessio30]

Alezaru, le 3/04/2009 à 11:48, a dit :

A choisir entre grinder la NL XXX 8h /j a battaillé avec des regulars et passer ma soirée en live a jouer avec des gamblers de roulette ... mon choix est vite fait.

C'est une évidence !! tu gagneras surement beaucoup plus au casino que sur la NL400 de PS mais ne dis pas qu'une BR de 3000¤ est suffisante pour la 2/4 live

[Alezaru]

Bah si persiste et signe ...

3000e ca fait 30j de jeux à raison d'une cave par jour ... et comme je crois pas au bad run d'un mois complet, 3k est suffisant pour construire sa bankroll ... en suivant certaines regles.

Tu va pas jouer au casino pour t'amuser ou tenter des moves a la Durrrr ... mais pour te faire du blé..

[donoteventry]

@Alezaru

IMO, live, c'est une énorme erreur que ne pas se recaver qd tu perds ta cave. comme tu le dis, ton edge live c'est de pouvoir identifier rapidement les gamblers/fish/cs/reg... et leur style. dommage de devoir quitter la table après 1h30 quand justement tu viens à peine d'avoir un profiling de qualité et que tu perds tout sur un pas de choune. remets du pognon, car ton edge est bc plus important maintenant que quand tu t'es assis au démarrage !

franchement, "partir" quand tu perds 1 cave et dire que le reste du temps on fait 300¤ de benef, c'est pas trop sérieux comme approche.

je suis d'accord, 3000¤ c'est bien assez pour jouer à la NL50 où tu caves à 200¤. imo, si tu arrives à perdre 15 caves sur la NL50 dans un trip "je joue pro" c'est que t'es juste pas fait pour ça, et autant s'en rendre compte vite fait plutôt que de perdre 40 caves de plus.

par contre, vu la variance, mission impossible de vivre du poker à la NL50.

PS: aussi, le monde du poker online va devenir plus difficile parce que les joueurs d'amérique du sud, de chine...seront contents de gagner 10¤ par jour, et vont détruire aussi les small et middle stake.

PPS: et donc, il ne restera que le poker live pour avoir une vrai hedge sur les gamblers du samedi soir, mais jamais on ne pourra jouer assez de main pour niquer dame variance à coup sur.

PPPS: donc, la seule solution, c'est de chatter une fois un ETP ou un WSOP et de devenir rentier. c'est mon plan, ne le revelez pas.

[ArtPlay]

Alezaru, le 3/04/2009 à 12:05, a dit :

et comme je crois pas au bad run d'un mois complet

Désolé de te l'apprendre, mais tu vis au pays de Candy.

[survival66]

[ ] Comprend la notion de variance.

Ca sert à quoi de se stacker à 25 BB sur des tables ou la moindre relance est la plupart du temps de 6 BB ?
En gros tu paies pour voir 2 flops ou tu gagnes pas et après si tu gagnes tu rentabilises avec tes 13 BB restant ?

Sinon, 3000¤ c'est pas 30 caves de 2/4... un joueur de NL25 qui a 200$ de BR n'a pas 30 caves parce qu'il se cave à 7¤ sur ses tables... CQFD.

PS : et j'ai les yeux qui pique quand je vois le mot "virtuel".

[flocks]

Alezaru, le 3/04/2009 à 11:48, a dit :

D'où ma précision de ne bien sur pas commencer sur un bad run.

Tu fais comment pour choisir les dates de tes bad run ?

[ArtPlay]

Bah on a toujours le choix dans la date.

[Nickftw]

Excellent je me suis bien tapé le cul par terre
"Je ne crois pas au bad run d'un mois complet". Tu peux préciser d'ou viennent tes croyances? Parce que mathématiquement c'est très très possible de run bad lifetime hein

[Crystal Wall]

Citer

et comme je crois pas au bad run d'un mois complet

LOL, ça va te faire bizarre quand ça va t'arriver....

[jhurault]

tessio30, le 3/04/2009 à 11:55, a dit :

C'est une évidence !! tu gagneras surement beaucoup plus au casino que sur la NL400 de PS mais ne dis pas qu'une BR de 3000¤ est suffisante pour la 2/4 live

Ce n'est pas une évidence.
Pour un gagnant qui 4-table online, il faudrait qu'il gagne en terme de winrate (par main) environ 12 fois plus en live pour être au même niveau gain horaire. Après il faut prendre en compte la différence de rake, les pourboires, et les frais de déplacement.
Non, ce n'est pas une évidence

[ArtPlay]

C'est une évidence dans la mesure où en NL400 sur PS il perdrait

[Nori]

Quand même incroyable d'être aussi sûr de soi en disant des conneries pareille, ça fait peur.
Tu réhausses pas l'image des joueurs live.

[Nori]

Ca a vraiment le don de me foutre en tilt ça


SPUTAJJJN

[FireBird]

Un bad run en live peu durer une vie.

Mais je comprends ce qui veut dire Alezaru= L'edge face au gamble men est telle ment grand que le bad run diminue ton winrate mais ne te fait pas perdre.

Ce message a été modifié par FireBird : 03 avril 2009 - 11:50

[ArtPlay]

Ahaha

@Firebird : nan mais nan. Si tu run bad, tu perds. Sinon c'est que tu run pas bad

Ce message a été modifié par ArtPlay : 03 avril 2009 - 11:50

[FireBird]

ArtPlay, le 3/04/2009 à 12:50, a dit :

Ahaha

@Firebird : nan mais nan. Si tu run bad, tu perds. Sinon c'est que tu run pas bad

Un bad run n'est pas un downswing ART.

En gros un bad run c'est des set-up défavorables + la différence en Sklansky$ et ce que tu touches réellement mais tu peux être gagnant en bad run.

Ce message a été modifié par FireBird : 03 avril 2009 - 11:57

[Mathieu C.]

Laisser jouer devenir pro de casino, enfin.
Au fait dans quelle casino ?

[Awazez]

Bisounours Casino . La bas le bad run n'existe pas .