Aller au contenu
Ce sujet
John MasterFly

Pour ou contre l'arbitrage video dans le football

Pour ou contre l'arbitrage video dans le football  

304 membres ont voté

  1. 1. Pour ou contre l'arbitrage video dans le football

    • Pour
      246
    • Contre
      53
    • NSP
      7


Messages recommandés

Je trouve vos arguments très bons mais il y a quelques trucs qui me derange quand meme deja pour Gavroche et son très belle argumentaire je pense que la multiplication d'arbitres = multiplications des erreurs dans le cas ou 2 des arbitres ne sont pas d'accord ou ne rendent pas la meme décision on fait comment ? Ca fera marquer des temps d'arrets un peu ce que l'on reproche a la video, meme chose dans le cas ou ils doivent tous se concerter.

Pour la video je suis globalement ok mais parlons des recours si on reprend l'exemple de Gavroche avec la faute non signaler enchainé d'un but qui lui est accorder grace a la video, le club qui a été pénaliser va faire appel a la commision de visionnage pour rejuger l'action le but pourrais etre annulé et en quelques jours on devrais modifier le classement imaginons que ca se passe a la derniere journée vous vous rendez compte du bordel que ce serait. Car si on accepte la video pendant le match je pars du principe qu'on l'autorise ce recours a posteriori donc = un foutoir monstre !

J'ai pas d'avis trancher sur la question mais j'aime le football les erreurs font maintenant partie de son charme mais je comprend que vue le niveau physique et technique élevé des joueurs aujourd'hui ca devient de plus en plus difficile pour les arbitres...

Modifié par jAMAL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu trouves que le tennis est un bon exemple ? De tous les sports que vous citez en exemple, pas un n'arrive à la cheville du foot niveau popularité.

Avec la vidéo on veut aseptiser le foot. Un peu comme on a fait pour le tennis avec le respect de l'arbitre. Résultat ? Fini les Mc Enroe, et la popularité du tennis s'en en ressentie.

Et quand je vois tous les cas où vous voulez l'utiliser, mais lol quoi, on est pas couché sérieux. Vous allez tuer le football et vous ne vous en rendez même pas compte. çà m'effraie.

J'ai l'impression en vous lisant que beaucoup parmi vous n'aiment pas le football. Le football n'est pas fait pour être sans simulation, sans erreur, sans injustice, sans tricherie. La plus grande force du football, c'est son aspect humain, en ce qu'il peut avoir de bon comme mauvais, et vous, vous voulez mettre des machines là dedans...Le football est aimé depuis des dizaines d'années tel qu'il est, avec ce qu'il insipre de magnifique, et ce qu'il inspire de détestable, pourquoi le changer ?

Aucun sport n'est plus populaire que le foot donc à tes yeux aucun argument contraire aux tiens n'est valable simplement à cause de ça. Avoue que ça restreint considérablement le débat non ?

Je sais t'as le rugby en horreur, mais est-ce que le rugby est devenu moins populaire et moins "humain" depuis que la vidéo est utilisée pour vérifier les essais ? non, t'as toujours la même ferveur, et perso je pense pas que ça changerait grand chose pour le foot.

Ce que tu comprends pas non plus c'est que dans les idées développées ici en faveur de la vidéo, on est absolument tous d'accord pour dire qu'un usage trop fréquent pourrait nuire au déroulement des matchs.

Mais je pense quand même que rien que le fait d'utiliser la vidéo pour vérifier les fautes dans la surface et la validité d'un but serait une énorme avancée, et ça pourrirait pas le foot pour autant bien au contraire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gavroche, il y a déjà des différences entre les pros et les amateurs.

Les pros ont 4 arbitres ; les amateurs galèrent parfois à en trouver 3 (je parle des plus bas niveaux départementaux).

Les arbitres pros ont des oreillettes/micros pour communiquer avec leurs assisstants.

La popularité du rugby n'a en rien été affecté par l'usage de la vidéo.

Idem pour le tennis.

Arrêtons de creuser le fossé alors.

Et pour l'amour du ciel, arrêtons de comparer le foot et le rugby. Ces deux sports sont génétiquement à l'opposé l'un de l'autre. Et je respecte beaucoup le rugby, c'est pas l'histoire. J'en ai juste marre d'entendre dire que le rugby est l'incarnation de la perfection, et que le foot est un sport de voyou.

@jAMAL : pour les désaccord entre arbitres : il n'y en aura pas vu que un arbitre central par moitié de terrain. Et pour les arbitres de touche, chacun gère sa ligne. Quant au Hors-jeu, j'ai déjà expliqué.

Modifié par Gavroche

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca pourrais se tenir Gavroche mais vraiment le niveau de l'arbitrage français me fait peur et pour moi rajouter des arbitres turais ce sport également car il va falloir former des mecs en vitesse vu le grand nombres d'hommes en noir dont on aura besoin si c'est instaurer quand tu vois que meme pas 50% des arbitres de ligue 1 on un niveau correct c'est vraiment effrayant, on parle de la video mais personne ne parle de la formation ? n'est elle pas en cause dans le désastre de l'arbitrage français ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un argument paradoxal en faveur de la vidéo imo c'est qu'elle favoriserait le respect des arbitres à tous les niveaux. Le foot pro pourrait enfin se débarasser de cette mentalité de m**de qui consiste à remettre en cause chaque décision des arbitres parce que ceux-ci pourraient prendre à chaque instant la meilleure décision possible avec les moyens dispos. Je vous laisse imaginer l'impact positif que ça aurait pour tous les bénévoles du week-end.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben la professionnalisation des arbitres serait peut-être aussi une bonne avancée. Mais depuis le temps qu'on en parle, rien n'a été fait par le Board, et je trouve ça inquiétant. On a pourtant vu ces derniers mois que la situation était de pire en pire et qu'il devenait urgent de réagir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ca pourrais se tenir Gavroche mais vraiment le niveau de l'arbitrage français me fait peur et pour moi rajouter des arbitres turais ce sport également car il va falloir former des mecs en vitesse vu le grand nombres d'hommes en noir dont on aura besoin si c'est instaurer quand tu vois que meme pas 50% des arbitres de ligue 1 on un niveau correct c'est vraiment effrayant, on parle de la video mais personne ne parle de la formation ? n'est elle pas en cause dans le désastre de l'arbitrage français ?

Mais 1000 fois d'accord. C'est pourquoi je dis que la première chose à faire est la professionalisation des arbitres. çà règlera déjà bien des problèmes.

Et personne ne m'a expliqué les raisons d'un "complot anti-vidéo". J'attends.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et personne ne m'a expliqué les raisons d'un "complot anti-vidéo". J'attends.

[level] Bah on pourra plus acheter les arbitres. [/level]

Sinon Gavroche j'ai lu ton argumentaire et même si je n'adhère pas au moins je comprends mieux les réticences que cela provoque.

Ce qui me choque le plus dans le foot, c'est les simulations qui pourrissent le jeu et les erreurs d'arbitrage sur les hors-jeu. En cas de litige, je pense que les entraîneurs devraient avoir le droit de porter réclamation pendant le match et non après puisque de toute façon les matchs ne sont pas rejoués.

Sans aller dans la vidéo à outrance, je pense que chaque équipe devrait pouvoir demander 2-3 confirmations pendant un match pour les points cités par Draculito.

Applications (a minima) de la vidéo ?

  • ballon qui franchit la ligne de but ou non
  • faute dans la surface de réparation ou à l'extérieur
  • faute ou non de l'attaquant qui a conduit à un but
  • faute ou non d'un défenseur qui peut entrainer un pénalty
  • revoir un éventuel hors jeu alors que la suite (directe) de l'action conduit à un but, mais seulement à la demande des arbitres si le juge de ligne a un doute. Effet secondaire : en cas de doute, l'arbitre va laisser jouer (parce qu'il vaut mieux laisser jouer et refuser le but ensuite, qu'arrêter à tort une action qui aurait conduit à un but) et ça devrait favoriser les actions de jeu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis du même avis que Gavroche à quelques détails près.

Pour moi les plaies du foot sont l'incompétence arbitrale et les tricheurs. Je suis contre la video pendant les matchs par contre je suis pour son utilisation totale après les matchs pour sanctionner les tricheurs, les arbitres professionnels incompétents ainsi que rendre justice à ceux qui ont reçus des cartons jaunes ou rouge injustifiés.

Si un joueur sait que s'il marque de la main il aura 1 an de suspension, plus personne n'osera marquer un but de la main.

Idem pour les simulateurs de pénalty et les tireurs de maillots dans la surface (1 mois de suspension)

De même, je me souviens d'un match de coupe d'Europe il y a quelque années : Lens contre un club anglais, Arsenal il me semble. Fait de jeu : un défenseur anglais se retrouve à terre dans le dos de l'arbitre. L'arbitre décide d'expulser l'attaquant lensois (Tony Vairelles), selon lui il a agressé le joueur anglais. Les images montrent clairement qu'il n'y a rien eu. L'arbitre a donc obligatoirement inventé cet événement qu'il n'avait pas pu voir parce qu'il n'avait pas existé. Et tant bien même il aurait existé il aurait eu lieu dans son dos. Pour moi il mérite simplement ainsi que le défenseurs anglais 6 mois d'interdiction de terrain. Le plus comique dans cette affaire est que l'UEFA avait admis en commission de discipline l'erreur flagrante d'arbitrage mais avait quand même été obligée (au motif de son règlement) d'infliger 1 ou plusieurs matchs de suspension au pauvre Tony Vairelles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tiens ton exemple de Arsenal-Lens me fait penser à un level : ceux qui sont contre la vidéo, comment vous justifiez son utilisation lors de la finale de la dernière CDM ? :lol:

S'il est avéré que le 4 ème arbitre a effectivement utilisé la video pour se faire un avis, l'expulsion de Zidane est injustifiée. D'ailleurs, d'après ce que j'avais pu comprendre, la FIFA s'est bien senti m**deuse sur ce coup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour : A fond les manillons.

A aujourd'hui la principale 'universalité' de l'arbitrage ,

c'est l'insupportable niaiserie de trop nombreux spectacteurs ,

qui prétendent toujours savoir mieux faire que les arbitres désignés

et qui , de plus , n'ont souvent aucun respect pour ces educateurs. ( arbitres , coachs etc ... )

( trop la haine d'avoir vu des joueurs ( genre 7.9 ans ) pleurer parce que

les parents insultaient l'arbitre ( genre 17 ans ) et se mettaient sur la gueule entre eux ....

Il ne faudrait pas qu'il y ait 'recours' à la video ,

( ni joueurs , ni entraineur n'ont à exiger quoi que ce soit)

mais que la video ( donc son visionneur ) soit un 'arbitre assistant' comme un autre .

S'ils constatent qq chose ( quelques soient le domaine ... but , HJ , faute , simulation , etc ... )

il le communique à l'arbitre central , comme le font actuellement les arbitres dits de touche .

Mais l'arbitre central reste le seul maitre du jeu , et peut , comme actuellement , dejuger son assistant.

Cela impliqe egalement , comme deja mentionné , que par défaut le jeu continue ( ex : HJ limite , faute pas certaine etc ... )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lol ... trop easy ... tout comme les non-favorables ne sont pas d'accord sur les z'autres solutions à apporter ...

Rien à voir.

Certains sont d'accord pour dire non à la vidéo. Après, on discute sur comment faire autrement.

Vous, vous êtes pour la vidéo, en la vendant comme une bonne solution, en affirmant que son utilisation n'est pas difficile. Sauf que vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord sur les conditions d'utilisation. C'est quand même problématique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rien à voir.

Certains sont d'accord pour dire non à la vidéo. Après, on discute sur comment faire autrement.

Vous, vous êtes pour la vidéo, en la vendant comme une bonne solution, en affirmant que son utilisation n'est pas difficile. Sauf que vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord sur les conditions d'utilisation. C'est quand même problématique.

LoL

On est déjà d'accord sur le "pourquoi". Pour le "comment", c'est sur que c'est pas en 5 minutes sur un forum que tu vas mettre tout le monde d'accord, mais à mon avis ça serait pas compliqué de trouver des compromis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que la vidéo n'est pas forcément la solution.

Si on l'instaure, on sera obligé de restreindre de manière importante son utilisation pour conserver la continuité du jeu, et donc elle sera utilisée sur de rares décisions (et il faut encore être d'accord sur l'interprétation des images, c'est pas gagné). Si il y a mettons 10 fautes d'arbitrages dans un match et que la vidéo n'est employée que pour une ou deux, cela reste une solution partielle...et ça ne résouts pas le problème de fond.

Je suis plus en faveur de mettre un 2ème arbitre de terrain (L'argument du trop d'arbitre = trop d'erreur ne tiens pas, tout dépend du niveau des arbitres). Et pour aussi une meilleur formation des arbitres...

Pour le lien entre esprit du foot et vidéo, je vois pas vraiment le rapport. Je ne pense pas que la popularité et les légendes footbalistiques aient besoin d'erreur d'arbitrages...

La video dans le foot n'empêcherai pas de voir les supporters continuer à insulter les arbitres, pour ça on a pas de soucis à se faire.

Pour résumer, rien contre la vidéo mais je ne pense pas que ça change beaucoup les choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LoL

On est déjà d'accord sur le "pourquoi". Pour le "comment", c'est sur que c'est pas en 5 minutes sur un forum que tu vas mettre tout le monde d'accord, mais à mon avis ça serait pas compliqué de trouver des compromis.

C'est vrai, mais c'est tout de même significatif. Tous les gars avec qui j'ai discuté de la vidéo et qui étaient pour ont chacun une idée d'utilisation différente. Et je sais pas si ce serait si facile que çà de trouver un compromis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis pour l'utilisation de la vidéo mais a dose homéopathique, juste pour juger des décisions litigieuses dans la surface de réparation ou qui pourraient influer sur le score histoire de ne pas hâcher le spectacle .

En gros, vidéo directe sur :

-le ballon a t'il franchi la ligne ou pas

-Pénalty oublié (main ou contact trés litigieux entre deux joueurs)

J'aurai rajouté le hors jeu mais il me parait compliqué d'utiliser la vidéo, du fait peut etre du temps que cela prendrait puis les hors -jeu sont trés courants dans un match, on ferait vraiment appel a la vidéo beaucoup trop de fois...

Modifié par appleman33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut aussi penser a palier les défaillances humaines des arbitres qui peuvent être fréquentes parfois sur certains matchs ;)

Il y a tellement de sommes mis en jeu dans le football actuel que ce serait a mon avis une bonne solution de l'utiliser avec parcimonie sur certaines actions bien ciblées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

English
Retour en haut de page
×
Club Poker Radio : 10 ans / La 400e
Club Poker Radio : 10 ans / La 400e