RUGBY - retour du stade de france Noter le sujet : 2 Votes

[kev50]

Les deux n'ont pas le même public, ni le même esprit, ni la même ambiance.


Sauf quand on a vu le public siffler Skrela hier soir...




On peut pas nier qu'il y a moins de débordements au rugby qu'au foot, mais on peut pas dire que c'est parce que les gens du rugby sont moins passionnés c'est totalement faux. Ils le vivent différemment c'est tout.

[Gavroche]

jeremyparis, le 23/11/2008 à 15:36, a dit :

Quand au commentaire foot/rugby, pas besoin de s'enflammer
Je pense que c'est juste une question de popularité, le rugby respecte encore certaines choses parceke le sport n'est pas aussi populaire que le foot et n'attire pas autant de personnes.
Ensuite, on peut aussi constater depuis la coupe du monde certaines choses qui ne seraient jms passé avant: ex hier au sdf, le botteur australien était sifflée lorsqu'il bottait une pénalité, ce qui est aussi intolérable que la marseillaise sifflée (enfin à mon sens)
je pense que plus un sport est populaire, plus les débordements sont forts...c tt

Exactement, je te rejoins tout à fait.

Je concluerai en disant que chaque sport a son ambiance, celle du foot me transcende, celle du rugby me laisse de marbre et je comprends parfaitement que pour d'autres personnes ce soit l'inverse.
C'est pas pour çà qu'il faut critiquer l'autre.

@chris : tu me sortiras le passage ou des journalistes sportifs spécialisés football critiquent le rugby. Et tu m'expliqueras aussi pourquoi ils seraient jaloux du rugby.

@Kev : je ne dis pas que les passionnés de rugby sont moins passionnés que ceux du foot, je dis juste que leur nombre est moins important. Ce qui s'explique très bien d'ailleurs.

[kev50]

Oui je suis d'accord avec toi, et ça vient en grande partie du fait que c'est surtout une partie de la France qui est très ancrée dans le rugby, et aussi à cause des règles du rugby qui peuvent paraître rébarbatives pour certains (même les joueurs s'y trompent parfois vu que ça change assez souvent).



Mais là pour les gens qui sifflaient Skrela ou le tireur australien (c'était sans doute les mêmes), je suis à peu près certain que c'était pas du tout des fans de rugby, peut-être des supporters du Parc qui ont pas pu acheter de place pour le match de Lyon...


Même à Marseille les tireurs adverses sont pas sifflés, donc à mon avis ça vient pas forcément de la popularité grandissante du rugby même si c'est tout à fait plausible.

[jeremyparis]

kev50, le 23/11/2008 à 16:23, a dit :

Oui je suis d'accord avec toi, et ça vient en grande partie du fait que c'est surtout une partie de la France qui est très ancrée dans le rugby, et aussi à cause des règles du rugby qui peuvent paraître rébarbatives pour certains (même les joueurs s'y trompent parfois vu que ça change assez souvent).



Mais là pour les gens qui sifflaient Skrela ou le tireur australien (c'était sans doute les mêmes), je suis à peu près certain que c'était pas du tout des fans de rugby, peut-être des supporters du Parc qui ont pas pu acheter de place pour le match de Lyon...


Même à Marseille les tireurs adverses sont pas sifflés, donc à mon avis ça vient pas forcément de la popularité grandissante du rugby même si c'est tout à fait plausible.

c clair, de tte facon c difficile de savoir d'ou vient tt ca...
quant aux regles, c evident qu'elles sont de plus en plus complikées et un peu dures pour se plonger direct dans ce monde là. Surtt que les gestes de l'arbitre ne sont pas très clairs parfois...
Mais grosse amélioration: sur les ecrans du stade de france, pour les fautes, ils mettent un ralenti avec l'explication (genre en avant ou joueur ne restant pas sur ses appuis) et c vraiment pas mal du tt

et pour habiter porte de st cloud (soit a coté du parc des princes et du stade jean bouin) bah clairement les deux ambiances sont pas les memes, mais l'ambiance de paris / lyon était aussi folle que celle de france /australie je pense...

[Minot]

Gavroche, le 23/11/2008 à 15:28, a dit :

jeremyparis, le 23/11/2008 à 15:36, a dit :

Quand au commentaire foot/rugby, pas besoin de s'enflammer
Je pense que c'est juste une question de popularité, le rugby respecte encore certaines choses parceke le sport n'est pas aussi populaire que le foot et n'attire pas autant de personnes.
Ensuite, on peut aussi constater depuis la coupe du monde certaines choses qui ne seraient jms passé avant: ex hier au sdf, le botteur australien était sifflée lorsqu'il bottait une pénalité, ce qui est aussi intolérable que la marseillaise sifflée (enfin à mon sens)
je pense que plus un sport est populaire, plus les débordements sont forts...c tt

Exactement, je te rejoins tout à fait.

Je concluerai en disant que chaque sport a son ambiance, celle du foot me transcende, celle du rugby me laisse de marbre et je comprends parfaitement que pour d'autres personnes ce soit l'inverse.
C'est pas pour çà qu'il faut critiquer l'autre.

@chris : tu me sortiras le passage ou des journalistes sportifs spécialisés football critiquent le rugby. Et tu m'expliqueras aussi pourquoi ils seraient jaloux du rugby.

@Kev : je ne dis pas que les passionnés de rugby sont moins passionnés que ceux du foot, je dis juste que leur nombre est moins important. Ce qui s'explique très bien d'ailleurs.

Va faire un Toulouse-Paris, un Clermont-Toulouse ou même un Bayonne-Biaritz en tribune, après va faire un PSG-OM, un Lyon-St Etienne et on en reparle.

[Gavroche]

Minot, le 26/11/2008 à 21:44, a dit :

Gavroche, le 23/11/2008 à 15:28, a dit :

jeremyparis, le 23/11/2008 à 15:36, a dit :

Quand au commentaire foot/rugby, pas besoin de s'enflammer
Je pense que c'est juste une question de popularité, le rugby respecte encore certaines choses parceke le sport n'est pas aussi populaire que le foot et n'attire pas autant de personnes.
Ensuite, on peut aussi constater depuis la coupe du monde certaines choses qui ne seraient jms passé avant: ex hier au sdf, le botteur australien était sifflée lorsqu'il bottait une pénalité, ce qui est aussi intolérable que la marseillaise sifflée (enfin à mon sens)
je pense que plus un sport est populaire, plus les débordements sont forts...c tt

Exactement, je te rejoins tout à fait.

Je concluerai en disant que chaque sport a son ambiance, celle du foot me transcende, celle du rugby me laisse de marbre et je comprends parfaitement que pour d'autres personnes ce soit l'inverse.
C'est pas pour çà qu'il faut critiquer l'autre.

@chris : tu me sortiras le passage ou des journalistes sportifs spécialisés football critiquent le rugby. Et tu m'expliqueras aussi pourquoi ils seraient jaloux du rugby.

@Kev : je ne dis pas que les passionnés de rugby sont moins passionnés que ceux du foot, je dis juste que leur nombre est moins important. Ce qui s'explique très bien d'ailleurs.

Va faire un Toulouse-Paris, un Clermont-Toulouse ou même un Bayonne-Biaritz en tribune, après va faire un PSG-OM, un Lyon-St Etienne et on en reparle.

[el-desperado]

Gavroche, le 23/11/2008 à 15:28, a dit :

@chris : tu me sortiras le passage ou des journalistes sportifs spécialisés football critiquent le rugby. Et tu m'expliqueras aussi pourquoi ils seraient jaloux du rugby.

Seuls les journalistes spécialisés football ont le droit de critiquer le football et de le comparer au rugby ?
En tout cas ils peuvent être jaloux :
- de l'ambiance bonne enfant qui règne au stade ;
- des valeurs de respect que prônent le rugby envers l'entraîneur et l'adversaire ;
- du modernisme par l'utilisation de la video ;
- des 3ièmes mi-temps ;
- ...

[numa]

el-desperado, le 27/11/2008 à 14:46, a dit :

Gavroche, le 23/11/2008 à 15:28, a dit :

@chris : tu me sortiras le passage ou des journalistes sportifs spécialisés football critiquent le rugby. Et tu m'expliqueras aussi pourquoi ils seraient jaloux du rugby.

Seuls les journalistes spécialisés football ont le droit de critiquer le football et de le comparer au rugby ?
En tout cas ils peuvent être jaloux :
- de l'ambiance bonne enfant qui règne au stade ;
- des valeurs de respect que prônent le rugby envers l'entraîneur et l'adversaire ;
- du modernisme par l'utilisation de la video ;
- des 3ièmes mi-temps ;
- ...

... et de l'absence de loi Evin dans le stade ..

[Gavroche]

el-desperado, le 27/11/2008 à 14:46, a dit :

Seuls les journalistes spécialisés football ont le droit de critiquer le football et de le comparer au rugby ?
En tout cas ils peuvent être jaloux :
- de l'ambiance bonne enfant qui règne au stade ;
- des valeurs de respect que prônent le rugby envers l'entraîneur et l'adversaire ;
- du modernisme par l'utilisation de la video ;
- des 3ièmes mi-temps ;
- ...

Alors je vais démonter ton argumentation point par point :

Nous parlons de journalistes hein, donc :

-l'ambiance bonne enfant ne les interesse pas, c'est pas çà qui fait de l'audience.
-idem pour les valeurs de respect (même si quand il y a 30 types qui se battent comme des chiffoniers, on pourrait en reparler de ces valeurs, mais bon...)
-l'utilisation de la vidéo réduirait le nombre d'erreurs d'arbitrage, donc si les journalistes ne peuvent plus taper sur les arbitres, ils perdent une partie de leur fond de commerce. (et puis moi je suis farouchement opposé à la vidéo donc bon...)
-je vois pas en quoi la 3ème mi-temps interesse les journalistes.

Voili voilou, au plaisir.

Et pour la précision, je ne jalouse absolument pas le rugby pour tout ce que tu as cité. Au contraire même, quand j'entends qu'il faut s'inspirer du rugby pour le foot, là je prends peur.

Ce message a été modifié par Gavroche : 27 novembre 2008 - 14:00

[el-desperado]

Gavroche, le 27/11/2008 à 13:58, a dit :

Alors je vais démonter ton argumentation point par point :

Nous parlons de journalistes hein, donc :

-l'ambiance bonne enfant ne les interesse pas, c'est pas çà qui fait de l'audience.
-idem pour les valeurs de respect (même si quand il y a 30 types qui se battent comme des chiffoniers, on pourrait en reparler de ces valeurs, mais bon...)
-l'utilisation de la vidéo réduirait le nombre d'erreurs d'arbitrage, donc si les journalistes ne peuvent plus taper sur les arbitres, ils perdent une partie de leur fond de commerce. (et puis moi je suis farouchement opposé à la vidéo donc bon...)
-je vois pas en quoi la 3ème mi-temps interesse les journalistes.

Voili voilou, au plaisir.

Et pour la précision, je ne jalouse absolument pas le rugby pour tout ce que tu as cité. Au contraire même, quand j'entends qu'il faut s'inspirer du rugby pour le foot, là je prends peur.

Pour compléter :
- l'audience n'intéresse pas le journaliste mais le diffuseur ;
- épiphénomène, je parle du respect au quotidien ;
- confusion journaliste / diffuseur ;
- confusion journaliste / public.

Idem, laissons le football comme le cyclisme avant lui le soin de mourrir à petit feu.

[Gavroche]

el-desperado, le 27/11/2008 à 16:14, a dit :

Gavroche, le 27/11/2008 à 13:58, a dit :

Alors je vais démonter ton argumentation point par point :

Nous parlons de journalistes hein, donc :

-l'ambiance bonne enfant ne les interesse pas, c'est pas çà qui fait de l'audience.
-idem pour les valeurs de respect (même si quand il y a 30 types qui se battent comme des chiffoniers, on pourrait en reparler de ces valeurs, mais bon...)
-l'utilisation de la vidéo réduirait le nombre d'erreurs d'arbitrage, donc si les journalistes ne peuvent plus taper sur les arbitres, ils perdent une partie de leur fond de commerce. (et puis moi je suis farouchement opposé à la vidéo donc bon...)
-je vois pas en quoi la 3ème mi-temps interesse les journalistes.

Voili voilou, au plaisir.

Et pour la précision, je ne jalouse absolument pas le rugby pour tout ce que tu as cité. Au contraire même, quand j'entends qu'il faut s'inspirer du rugby pour le foot, là je prends peur.

Pour compléter :
- l'audience n'intéresse pas le journaliste mais le diffuseur ;
- épiphénomène, je parle du respect au quotidien ;
- confusion journaliste / diffuseur ;
- confusion journaliste / public.

Idem, laissons le football comme le cyclisme avant lui le soin de mourrir à petit feu.

Ecoute, moi je dis que le football n'a pas de leçons à recevoir de sports nettement moins populaires. Alors laissez nous mourrir en paix, c'est tout ce que je vous demande.

[appleman33]

Pour pas polluer le thread du Top 14 je la poste ici : A eu lieu le tirage des phases de poules pour la Coupe du Monde de Rugby 2001, on est gaté !!!

Poule A: Nouvelle-Zélande, France, Tonga, Amériques 1, Asie 1

Vous l'aurez compris, les Blacks d'entrée, ca calme bien

Les autres poules:

Poule B: Argentine, Angleterre, Ecosse, Europe 1, Vainqueur des qualifications
Poule C: Australie, Irlande, Italie, Europe 2, Amériques 2
Poule D: Afrique du Sud, Pays de Galles, Fidji, Océanie 1, Afrique 1

[tiyoyo77]

ca sera une grosse revanche pour les all black en tt cas de nous jouer chez eux , ca sera peu etre le match d ouverture ? Mais vaut mieux les jouer en poules qu en 1/4 de finale , si on est deuxieme du groupe on jouera surement contre l argentine ou l angleterre(1er du groupe c ) donc c est pas non plus horrible

Ce message a été modifié par tiyoyo77 : 01 décembre 2008 - 18:33

[Mrpropre World Peace]

bof les blacks en coupe du monde on les poutre easy

les australien et les sud af sont plus coriace

[chris77]

mrpropre99, le 1/12/2008 à 18:13, a dit :

bof les blacks en coupe du monde on les poutre easy

les australien et les sud af sont plus coriace

si on les joue en match d'ouverture dur dur et c'est pas gagne maintenant d'ici la beaucoup de choses peuvent evoluer
a+