Gamboool !
Ajout le 16/11/2008
Paragraphes 2.1 et 2.2
Tout joueur voulant vraiment progresser doit lire des livres, des articles, regarder des vidéos, etc. Mais entre la théorie et sa mise en ½uvre pratique, il y a souvent une marge plus ou moins importante. La bonne utilisation d'un tracker doit vous permettre d'analyser vos points forts et vos points faibles et ceux de vos adversaires, et donc d'améliorer votre jeu.
Si vous êtes un joueur perdant, il doit vous permettre de détecter les fuites dans votre jeu et d'y remédier. Si vous êtes un joueur gagnant, il y a toujours des points à améliorer dans votre jeu ou dans votre connaissance et votre adaptation au jeu des adversaires.
Cet article a pour ambition de vous y aider. Il ne s'agit pas d'une recette miracle ou définitive (j'en serais bien incapable) mais du résultat de ce que je me suis décidé à faire pour améliorer mon propre jeu.
Je joue en No Limit Hold'em sur Pokerstars, en Full Ring (9 personnes) et bien qu'ayant une licence de Poker Tracker 3, je suis désormais passé à Holdem Manager. Les versions des trackers utilisées à ce jours ont Holdem Manager 1.06.04 rc2 et Poker Tracker 3 Beta 20.
Dans sa première version, cet article se consacrera donc essentiellement à ce type de jeu et à ce tracker (même si j'essaierai de parler de Poker Tracker 3 puisque je le connais) mais je le conçois d'une manière telle qu'il pourra être complété grâce aux contributions d'autres personnes pour d'autres trackers (Poker Tracker, Poker Office, etc.) et pour d'autres types de jeu.
Cet article va s'appuyer principalement sur les articles accessibles depuis Holdem Manager, sur les excellents articles que Excession avait publié sur Bet the pot (actuellement hors ligne) au sujet de Poker Tracker et sur l'article que Ze_Gnome a publié sur Poker Tracker (http://www.clubpoker...iel-t34093.html) et qui sauf erreur de ma part, était en grande partie une traduction du précédent.
Cet article devrait être à terme vraiment beaucoup plus long.
Toutes les contributions seront les bienvenues. Elles seront même indispensables pour compléter et améliorer cet article, qui se veut utile à un maximum de monde.
Pour l'instant, je pense traiter les points suivants (liste évolutive), non pas d'un point de vue théorique mais par l'analyse des résultats fournis par son tracker :
- Identifier les styles de jeu gagnants à sa limite
- Analyser ses propres statistiques et réfléchir à leur amélioration
- Analyser le jeu de ses adversaires et s'y adapter
Il ne s'agit en aucun d'expliquer ici comment installer les trackers mais comment les utiliser pour améliorer son jeu.
1. Identifier les styles de jeu gagnants à sa limite
Avant même de s'interroger sur ses propres statistiques, il est intéressant de déterminer quelles sont les principales caractéristiques des joueurs gagnants, c'est-à-dire de ceux qui ont un bon winrate. Ce n'est pas la peine de s'interroger sur des statistiques très pointues de son propre profil si certaines statistiques de base montrent que quelque chose ne va pas dans votre jeu.
1.1. No Limit Holdem Full Ring
Ma base comporte à ce jour plus de 250.000 mains entre la NL 2 et la NL 100, avec au minimum 30.000 mains dans chaque limite et plus de 27.000 joueurs répertoriés. C'est insuffisant pour être réellement représentatif mais une bonne approximation vaut mieux que rien.
1.1.1. Caractéristiques générales des joueurs gagnants (au 15 novembre 2008)
Détermination avec Holdem Manager
Il faut cliquer sur l'onglet Players. Ensuite, cliquer sur le bouton radio Cash Games et cocher seulement la case « No limit ». Il faut ensuite cocher toutes les limites auxquelles on s'intéresse, en l'occurrence de la NL2 (0.01/0.02 NL) à la NL100 (0.5/1 NL). Pour être sûr de n'avoir que du Full Ring (même un joueur de Full Ring peut se retrouver sur des tables désertées), il faut sélectionner # Players 7 to 10.
Pour la plage de date, il faut aussi choisir le plus large possible si on n'a pas une bonne raison de vouloir faire autrement. Dans un premier temps, il faut aussi choisir VPIP 0 to 100 pour être sûr d'avoir tous les joueurs.
Il faut ensuite choisir le nombre de mains que l'on juge suffisant pour déterminer ce qu'est un joueur gagnant. Dans l'article accessible depuis Holdem Manager (Article 1 Plugging Leaks - Determining typical bb/100 based on Stat Ranges), la base permet d'avoir 1790 joueurs à plus de 5.000 mains. Les statistiques obtenues sont alors évidemment très significatives mais cela suppose une base énorme. Dans ma base, je suis le seul joueur à plus de 5.000 mais et 5 joueurs seulement en ont plus de 3.000.
Il faut donc placer la barre plus bas pour avoir un échantillon plus représentatif et éviter qu'une anomalie statistique n'ait trop de poids.
En fixant la barre à 1.000 mains et en cliquant sur « Run report », j'obtiens 143 joueurs. L'échantillon est faible mais on peut considérer que les joueurs commencent alors à avoir des statistiques relativement fiables.
En fixant la barre à 500 mains, j'ai obtenu 504 joueurs mais il suffit alors d'une main particulièrement favorable ou défavorable pour modifier significativement les statistiques de gains d'un joueur et éventuellement de toute la catégorie statistique à laquelle il appartient. On pourrait penser que les aléas statistiques des uns compenseront ceux des autres mais sur un échantillon malgré tout faible, les tests que j'ai faits montre que ce n'est pas exact.
Résultats :
Le winrate moyen de mes 143 joueurs à plus de 1.000 mains est de 0.96 bb/100. Attention, dans Holdem Manager, le bb/100 correspond au nombre de big blinds gagnés toutes les 100 mains et non au nombre de big bets (=2 big blinds) gagnés toutes les 100 mains.
Première conclusion, les joueurs qui sont souvent croisés à mes tables sont en moyenne très légèrement gagnants, ce qui montre que même les joueurs réguliers n'écrasent généralement pas la limite à laquelle ils sont.
Intéressons-nous maintenant à leurs principales statistiques :
VPIP
En cliquant sur la colonne VPIP (Voluntarily Put In Pot), on obtient les principaux résultats suivants :
valeur moyenne : 11.9
valeur médiane : 11.6
On obtient par ailleurs le winrate moyen pour différentes étendues de VPIP.
De 1.80 à 9.10 : -1.91 bb/100
De 9.10 à 11.10 : -0.88 bb/100
De 11.20 à 12.50 : + 1.92 bb/100
De 12.60 à 14.30 : + 3.28 bb/100
De 14.50 à 30.10 : -5.09 bb/100
Ce sont les statistiques obtenues automatiquement sur ma base, toutes limites confondues.
Aucune conclusion définitive ne peut en être tirée sur un échantillon malgré tout limité mais on observe quand même : qu'être trop serré (moins de 11.10) est une stratégie globalement perdante, qu'avoir un VPIP entre 11.2 et 14.30 permet globalement d'être gagnant et qu'au-delà de 14.30, les joueurs sont à nouveau globalement perdants.
Tout ceci n'est bien entendu qu'une première approximation, qui va être affinée, mais la progression des bb/100 parmi ces étendues de VPIP apparaît cohérente.
Pour confirmer ces impressions avec des étendues un peu plus larges, je vais mettre successivement des VPIP 0 to 5, 5 to 10, 10 to 15, etc., pour les joueurs à plus de 1.000 mains.
Cela donne :
De 0 à 5 : -8.73 bb/100
De 5 à 10 : +2.09 bb/100
De 10 à 15 : +1.86 bb/100
De 15 à 20 : -1.24 bb/100
De 20 à 25 : -1.66 bb/100
De 25 à 30 : -12.91 bb/100
De 30 à 35 : -15.14 bb/100 (un seul joueur)
Aucun joueur à plus de 1.000 mains n'a un VPIP supérieur à 35.
Cela confirme qu'un VPIP entre 5 et 15 est globalement gagnant à ces limites mais qu'il n'est pas bon d'être ultra serré. Au-delà de 15, plus le VPIP est important, plus on est perdant, en règle générale, c'est-à-dire si on n'a pas un jeu postflop au-dessus de la moyenne.
Ce seul résultat démontre l'importance de la sélection des mains preflop en full ring.
PFR
Toujours sur mes 143 joueurs à plus de 1.000 mains, j'obtiens (en cliquant sur la colonne PFR) :
Valeur moyenne : 6.50
Valeur moyenne : 6.40
Winrate moyen pour les différentes étendues de PFR :
De 0.30 à 4.10 : +5.92 bb/100
De 4.20 à 5.50 : -2.84 bb/100
De 5.60 à 7.10 : - 0.88 bb/100
De 7.20 à 8.90 : + 2.98 bb/100
De 8.90 à 15.10 : -3.91 bb/100
Etonnant non ? Aucune conclusion ne paraît pouvoir être tiré d'un échantillon aussi faible et aussi varié mais on est obligé de constater que les joueurs à plus de 1.000 mains les moins agressifs de ma base sont ceux qui ont le meilleur winrate et que l'autre catégorie gagnante est la catégorie ayant un PFR de 7.20 à 8.90.
En élargissant aux 504 joueurs à plus de 500 mains, ces résultats ne sont pas vraiment démentis :
Valeur moyenne : 6.60
Valeur médiane : 6.60
De 0.20 à 4.20 : +1.65 bb/100
De 4.20 à 5.80 : -2.76 bb/100
De 5.80 à 7.40 : -0.92 bb/100
De 7.40 à 9.00 : -2.91 bb/100
De 9.00 à 23.40 : +2.23 bb/100
La catégorie des joueurs passif préflop reste une catégorie gagnante mais, l'honneur des joueurs agressifs est sauf, les joueurs les plus agressifs preflop sont ceux qui gagnent désormais le plus.
Tout ceci méritera bien entendu d'être affiné sur un échantillon plus important et catégorie de VPIP par catégorie de VPIP.
Compte tenu de mon échantillon limité de joueurs, je ne peux obtenir des résultats automatiques pour la plupart des tranches que si je fixe le minimum de mains à 500. J'obtiens alors les conclusions suivantes (je ne fournis pas les résultats détaillés car ça serait fastidieux pour tout le monde) :
Dans la catégorie VPIP 5-10, les joueurs gagnants ont un PFR entre 4.60 et 5.50 (bb/100 de 2.77) : tous les autres sont perdants
Dans la catégorie VPIP 10-15, les joueurs les plus gagnants ont un PFR entre 1.10 et 4.70 (bb/100 de 4.15). La seule autre catégorie gagnante est entre 6.70 et 8.20 (bb/100 de 1.17)
Dans la catégorie VPIP 15-20, les plus gros gagnants ont un PFR entre 0.20 et 3.90 (bb/100 de 10.49) ; les autres gagnants ont un PFR entre 10.80 et 15.10 (bb/100 de 6.39)
Dans la catégorie VPIP 20-25, les plus gros gagnants ont un PFR entre 0.90 et 3.20 (bb/100 de 4.88). Vient ensuite la catégorie 8.20 à 14.80 (+3.27) et la catégorie 5.20 à 6.40 (+1.67).
Dans la catégorie 25-30, les plus gros gagnants ont un PFR entre 0.40 et 0.90 (+4.11) et entre 8.50 et 14.10 (+37.85)
Quelles conclusions en tirer ?
Dans la catégorie la plus serrée (5-10), il faut a priori être très agressif, sans doute parce qu'on sera payé par les joueurs les moins attentifs ou sans tracker malgré ses stats.
Dans la catégorie 10-15, il faut soit être plutôt passif preflop, soit relancer à peu près la moitié de ses mains, sans doute pour ne pas être trop prévisible.
Dans les catégories plus larges, qui rappelons-le sont globalement perdantes, deux approches semblent gagnantes : être très passif preflop et essayer de voir un maximum de flops peu chers ; relancer à peu près la moitié de ses mains pour ne pas être trop prévisible. L'agression systématique preflop n'est apparemment pas une bonne méthode.
Toutes ces statistiques mériteraient d'être confirmées par d'autres personnes.
Agression Posflop
Toujours sur mes 143 joueurs à plus de 1.000 mains, j'obtiens (en cliquant sur la colonne Postflop Agg) :
Valeur moyenne : 2.44
Valeur médiane : 2.40
De 0.67 à 1.81 : +2.31
De 1.81 à 2.40 : -5.09
De 2.40 à 2.95 : -0.23
De 2.96 à 4.00 : -0.07
De 4 à 24 : +4.92
Quelles conclusions en tirer ?
Soit il faut une agression postflop très équilibrée qui fait que les adversaires iront souvent au showdonw alors qu'ils sont perdants, soit il faut être ultra agressif et faire beaucoup se coucher ses adversaires.
WTSD (Went To ShowDown)
Valeur moyenne : 26
Valeur médiane : 25.70
De 11.80 à 21.60 : +1.06
De 21.70 à 24.50 : +0.69
De 24.60 à 27.10 : +5.16
De 27.30 à 30.50 : +2.51
De 30.60 à 48.30 : -1.91
Quelles conclusions en tirer ?
Les joueurs qui voient plus de 30 % des showdowns sont les seuls perdants.
Les plus gros gagnants sont entre 24 et 30 %. En dessous de 24%, on couche trop souvent des mains gagnantes.
3 Bet
Valeur moyenne : 2.5
Valeur médiane : 2.40
De 0 à 1.20 : -4.71
De 1.20 à 2.00 : +2.51
De 2.10 à 2.80 : +3.28
De 2.80 à 3.50 : -1.27
De 3.50 à 7.60 : -1.33
Quelles conclusions en tirer ?
A partir de ma base, il apparaît que les joueurs qui surelancent très rarement sont les plus gros perdants mais qu'au-delà de 3 % de relances, on serait perdant. Par rapport aux chiffres de 6 max mentionnés dans l'article précité de Holdem Manager, le bon niveau de 3 Bet semble sensiblement inférieur en full ring, en tout cas à l'analyse de ma base.
Conclusions sur les styles de jeu gagnants
Ma base couvre 6 limites. Des chiffres beaucoup plus précis doivent pouvoir être obtenus sur des bases plus importantes ou beaucoup plus concentrées sur une limite donnée.
L'analyse qui a pu être faite permet toutefois d'avoir une première idée des styles qui peuvent être gagnants et donc de détecter assez facilement des défauts que l'on pourrait avoir à corriger dans son jeu.
Cette analyse des joueurs adverses peut être également faite pour bien d'autres critères : Fold, call ou raise vs 3Bet, Fold, call ou raise vs 4Bet, squeeze, etc.
Mais si les critères généraux suffisent à révéler des failles béantes dans son propre jeu, il vaut mieux se pencher tout de suite sur sa propre analyse.
2. Analyser ses propres statistiques et réfléchir à leur amélioration
2.1. Quelques réflexions sur le bb/100
Rappel : dans Holdem Manager, le bb/100 correspond au nombre de big blinds gagnés toutes les 100 mains et non au nombre de big bets (=2 big blinds) gagnés toutes les 100 mains (que l’on citera sous l’appelation BB/100 (en majuscules)).
Il existe différentes échelles sur ce qu’implique un bb/100 à une limite donnée : par exemple : http://www.ledingue....tent/view/43/9/ (en BB/100)
Mais quelque soit son bb/100, on a intérêt à se demander s’il peut être amélioré et pour cela, il faut examiner s’il est bon ou pas pour une position donnée à la table, un type de mains donné, etc.
Une première analyse sommaire peut-être faite. Selon le nombre de joueurs à la table, le bb/100 d'un joueur qui ne jouerait AUCUNE main serait le suivant :
Nombre de joueurs bb/100 mains BB/100 mains
2 -75,00 -37,50
3 -50,00 -25,00
4 -37,50 -18,75
5 -30,00 -15,00
6 -25,00 -12,50
7 -21,43 -10,71
8 -18,75 -9,38
9 -16,67 -8,33
10 -15,00 -7,50
Bien sûr, personne ne s'assoit à une table pour ne jouer aucune main mais ce tableau présente malgré tout un certain intérêt. Tout d'abord, il confirme que moins il y a d'adversaires à une table, plus cela coûte cher d'être inactif. Ce n'est pas l'information du siècle mais il vaut quand même mieux le savoir.
Ensuite, et c'est beaucoup plus intéressant, ce tableau peut être transposé à différentes positions à la table et à différentes mains :
Si vous n'êtes pas dans les blinds et quel que soit le nombre de joueurs à la table, vous aurez un bb/100 de 0 si vous ne jouez aucune main. La conclusion immédiate est que si vous avez un résultat négatif pour n'importe quelle position depuis UTG jusqu'au bouton, vous améliorerez votre sort en vous couchant systématiquement. Ce n'est évidemment pas la meilleure solution mais si vous n'êtes pas capable de comprendre pourquoi vous êtes perdant UTG, au bouton ou ailleurs, mieux vaut vous coucher que de jouer une main.
Quand vous êtes au small blind, vous perdriez 50 bb/100 en vous couchant systématiquement. Pour le big blind, c'est 100 bb/100. Si vous faites pire que ça, ce que je ne vous souhaite pas, c'est que là encore, vous feriez mieux de vous coucher systématiquement.
Ce type d'analyse présente un intérêt beaucoup plus grand quand on s'intéresse à ses résultats pour une main donnée.
Prenons un exemple clair pour tout le monde : la main 72o, c'est-à-dire la pire de toutes, du moins en full ring. Normalement, personne ne joue cette main, qui vous est statistiquement distribuée le même nombre de fois à chacune des positions de la table. Du coup, vous devriez obtenir pour cette main un bb/100 très proche de celui figurant dans le tableau ci-dessus.
Vérifions-le.
Avec Holdem Manager, vous pouvez obtenir facilement votre bb/100 pour l'ensemble de vos type de mains en cliquant sur Cash Games/Reports et en sélectionnant le rapport "hole cards". Pour avoir des résultats encore plus précis, vous pouvez cliquer sur Filter/Edit puis dans l'onglet Main Filters choisir l'option #Players equal to. Selon votre type de table préféré, fixez le à 2, 6, 9 ou 10 selon ce qui vous intéresse le plus.
Vous devriez trouvez pour les mains que vous couchez systématiquement sans vous poser trop de questions un bb/100 proche de -15 pour 10 joueurs, -25 pour 6 joueurs, etc.
Votre résultat doit même être en fait légèrement meilleur car il peut vous arriver que tout le monde se couche alors que vous avez 72o au big blind (et du coup, non seulement vous allez le gagner mais vous allez en plus récupérer le small blind) ou que personne ne mise avant vous et que vous touchiez un flop miraculeux qui vous aura permis de gagner avec cette poubelle.
Si votre résultat est inférieur au résultat théorique, il est grand temps de vous interroger sur la sélection de vos mains, même s'il s'agit de voler les blinds.
Cette analyse devient beaucoup plus intéressante lorsque l'on s'intéresse aux autres mains, celles que l'on a envie de jouer, parfois à tort.
Dans Holdem Manager, vous pouvez triez vos mains par bb/100 en cliquant sur la colonne du même nom.
Vos grosses paires affichent certainement un bb/100 indécent puisqu'il peut être supérieur à 1000.
Mais ce n'est pas aux mains gagnantes que l'on va s'intéresser dans un premier temps mais aux mains à problèmes.
2.2. Analyse des mains à problèmes
Une main à problème est une main avec laquelle on fait moins bien que 72o. Cela ne veut pas dire que les autres mains sont parfaitement jouées mais ça veut clairement dire que quand on fait pire avec une main qu'avec 72o, on a forcément un gros problème à régler.
La première chose à faire est de dresser la liste de toutes les mains avec lesquelles votre bb/100 est inférieur au bb/100 d'une main qui serait systématiquement couchée. Par exemple -16,67 si vous jouez à 9, -25 si vous jouez à 6, etc.
Si vous n'êtes pas un joueur très gagnant, vous risquez de retrouver dans cette liste :
- Les petits Axs
- Les mains du type Kxs, Qxs voire Jxs
- Les connecteurs assortis ou non
- Les quasi-connecteurs à un ou deux trous : Q9, J9, etc.
- Les broadways (deux cartes ne formant pas une paire et qui sont au moins un 10) : AK, AQ, AJ, AT, KQ, KJ, KT, QJ, QT, JT. AK et AQ sont dans cette liste car on peut facilement perdre avec en cash games si on les joue mal
- Et même certaines paires, notamment les plus petites
Toutes les mains qui apparaîtront dans votre liste sont des mains avec lesquelles vous gagneriez à vous coucher compte tenu de votre manière actuelle de les jouer : soit ce sont des mains qui ne doivent effectivement pas être jouées, soit ce sont des mains qui ne doivent être jouées que dans certaines positions ou conditions. Certaines ne peuvent être jouées de manière profitable qu'en position tardive ou contre des joueurs trop larges, d'autres que s'il y a eu un ou plusieurs limpers avant vous, d'autres encore si vous êtes le premier à parler.
Cette liste peut aussi être complétée par des mains qui perdent moins que 72o mais qui devraient de toute évidence faire mieux ou même être gagnantes. Idem pour des mains qui seraient insuffisamment gagnantes.
Cette liste étant dressée, nous allons maintenant nous intéresser plus dans les détails aux principales catégories de mains à problèmes.
A suivre.
Ce message a été modifié par bletou : 17 novembre 2008 - 11:56
Haut
Rigged Playah
HU for Rollz
)
King of Bellagio
