Le Topic de la chute des prix de l'immobilier .... Noter le sujet : 2 Votes

[fix]

Merci pour le lien du figaro ! Tres complet ! Ma famille me pousse à acheter un bien à Paris maintenant que je commence à bosser (quitte à le revendre dans 5 ans). Bon ça va etre chaud d'hacheter dans mon quartier ou le m2 est >11k€

Question pour les pros :
Je vois pas en quoi la baisse est mauvaise meme en revendant dans 5 ans. Si mon bien baisse, le reste aussi et je rachète un apart' au pire du meme standing, non ?

[nicorama]

fix a dit :

Merci pour le lien du figaro ! Tres complet ! Ma famille me pousse à acheter un bien à Paris maintenant que je commence à bosser (quitte à le revendre dans 5 ans). Bon ça va etre chaud d'hacheter dans mon quartier ou le m2 est >11k€

Question pour les pros :
Je vois pas en quoi la baisse est mauvaise meme en revendant dans 5 ans. Si mon bien baisse, le reste aussi et je rachète un apart' au pire du meme standing, non ?

A moins de coucher avec la banquière, tu payeras d'abord les intérêts de l'appartement cher.
Rappel : en général, le prix d'un appart = le prix des intérêts.

[Popopop]

TiBouchon a dit :

A moins de coucher avec la banquière, tu payeras d'abord les intérêts de l'appartement cher.
Rappel : en général, le prix d'un appart = le prix des intérêts.

Faut pas exagérer :
Exemple : tu paye X euros un appart avec un crédit à 5% sur 20 ans.
Les intérêts, chaque année, représente donc 5% du capital restant. Ce capital restant évolue de 100% de X la première année, à 0 la dernière. Soit à payer, en moyenne, 5% de la moitié de X pendant 20ans.

Donc intérêts = 5%x20x(X/2) = X/2

Il me semble donc plus juste de dire que le coût d'un crédit représente la moitié du prix du bien.

Evidemement, c'est un peu plus défavorable avec un prêt sur >30ans. ( même même à 30 ans, ça fait 3/4X

Par contre, ce qui est vrai, c'est qu'au bout du quart du temps du prêt ( 5 ans sur un prêt sur 20ans ), on est assez loin d'avoir "amorti" le quart du bien.

[MrFeeling]

quitte à se prendre la tête n'oublions rien...

au fait on parle pas du réchauffement de la planète ??
de la montée des eaux sur les 20/40 ans à venir avec les inondations de cotes et certaines villes en bord de fleuves... vous croyez que ça va booster l'immobilier ça avec tout ceux qui vont vendrent à perte pour vite dégager du coin....?

http://www.liberation.fr/actualite/economi...e/296895.FR.php


chez moi y a une falaise de 50/70m alors je suis pénard pour 200 ans au moins...au pire j'emménagerais au 10eme étage.. et vraiment au pire je prnd le bateau... (tiens faut que j'achete du riz au fait...)

[nicorama]

Popopop a dit :

Donc intérêts = 5%x20x(X/2) = X/2

Elle est carrement pas bonne ta formule. C'est pas 5%*20, mais plutôt (1.05^20)=2.6 rien que pour les interets à rembourser.
Apres la valeur de X décroit petit à petit en principe, faut faire une équation plus poussée, mais mon estimation serait donc plutot qu'il faile payer au final 1+1.5=2.5 fois le prix initial de la maison.

[Popopop]

TiBouchon a dit :

Popopop a dit :

Donc intérêts = 5%x20x(X/2) = X/2

Elle est carrement pas bonne ta formule. C'est pas 5%*20, mais plutôt (1.05^20)=2.6 rien que pour les interets à rembourser.
Apres la valeur de X décroit petit à petit en principe, faut faire une équation plus poussée, mais mon estimation serait donc plutot qu'il faile payer au final 1+1.5=2.5 fois le prix initial de la maison.

Effectivement, ma formule est légérement simplifiée, mais le raisonnement qui m'y avait conduit est bon.

Par contre, j'ai beaucoup de mal avec le (1.05^20).
Le principe est pourtant simple : Chaque année, le ménage peut rembourser Y euros. Au début de l'année n, la banque calcule les intérêts dus pour cette année, soit 5%xCapital restant à rembourser. Puis ils injecte en lissant ces intérêts dans les mensualités de l'année n.

Mon raisonnement (dans le post précédent ) est imparfait car il ne prend pas en compte le fait que les intérêts sont calculés au début de l'année N, et non chaque mois, ce qui est pénalisant pour l'emprunteur (puisque le capital restant du, lui, diminue chaque mois ).

J'ai téléchargé 2 ou 3 calculette de mensualités / coût d'un crédit ( en voilà une : http://www.cbanque.c...load/jxpret.php ), et j'ai simulé mon exemple ( 200000 emprunté, 5%, 20 ans ), j'obtient un total des intérêts = 116000 euros.

Pour arriver à 2.5 le prix initial, il faudrait un taux d'emprunt à 11%

[nicorama]

mon 1.05^20 sort de mon cours de 3e, ca fait longtemps
C'est ce que tu gagnes sur une somme initiale au bout de 20 ans quand tu as 5% d'interet.

Pour l'immobilier, on rembourse chaque année une partie de la somme, donc mon équation n'est pas adéquate.

Sinon, rien à voir, mais je vois que tu fais du Java, du poker et que t'es à Toulouse ->je t'envoie un MP

[Popopop]

Asheru a dit :

Un dossier intéréssant du Figaro avec pleins d'articles

http://www.lefigaro.fr/immobilier/2008/04/...-le-marche-.php

Certains sont interessant en effet.
D'autres sont grossiers. Le gars de du site "bulle-immobiliere" ( lol déjà, c'est comme si on demandait un avis sur Domenech au fondateur du site "domenech-est-trop-con.org" ), était un a débat sur France Info hier soir. Il a pas été foutu d'aligner 2 arguments cohérents de suite, s'est même ridiculisé sur la fin, et misait toute sa persuasion sur des phrases du type "les professionnels de l'immobilier font de la langue de bois".

La belle affaire. Attention, ce gars va ptet nous annoncer demain que les chinois, scoop, en ont en fait pas grand chose à branler des droits de l'homme.

2em chose : le gars qui démonte l'achat par rapport à la location base son argumentation sur un exemple limite délirant.
530 euros de charges divers PAR MOIS lié à la propriété. Non mais lol quoi. Le problème de bon nombre de ces articles, c'est qu'ils partent du principe qu'il n'y a que le centre de Paris en france.

Alors allons-y, argumentons à coups d'exemple : Aujourd'hui, moi, Popopop, j'ai des mensualités de 1300 euros ( assurance à 200% incluse ) pendant 20ans, pour une maison T4 sur 600m2 de terrain dans une banlieu proche et assez chère de toulouse ( tournefeuille pour ceux qui demandent ).

Cette maison, je la louerais pas moins de 900 euros par mois ( et je suis gentil ). Ma PREMIERE mensualité comportait 680 euros d'interêt. Soit 220 euros de moins jeter par la fenêtre. Sachant que les loyers augementent, et que dans le même temps, mes intérêts versés diminuent....

Alors looool quoi, vous voulez que je loue ? Mon prêt m'aura couté 95000 euros au bout des 20ans, et j'aurai payé en loyer 216000€ sans prendre en compte la moindre augmentation de loyer !!! ( ça donnerai 266K avec 2% par ans).

Vous voyez, c'est facile de donner l'impression qu'une stratégie est ultra bidon par rapport à l'autre. Donc ce je demande, moi, c'est une vrai étude, selon les secteurs, qui compare le prix moyen du loyer, et le coût d'achat. Si l'étude pouvait s'éloigner de plus de 20km de la tour effeil, ça serait cool.

[nicorama]

Il s'agit pas de dire qu'il ne faut pas acheter, loin de là. C'est juste un choix de vie.

Je pense qu'on est plusieurs à se faire sonner les cloches par l'entourage parce qu'on jette l'argent par les fenêtre en louant et avec ce topic on essaye de se convaincre du contraire. C'est tout

C'est pas pour dire que les acheteurs vont se ruiner.

[Alkavy]

Asheru a dit :

Vichy -9,7%

C'est si pourri que ça Vichy ?

[Popopop]

TiBouchon a dit :

Il s'agit pas de dire qu'il ne faut pas acheter, loin de là. C'est juste un choix de vie.

Là, je suis d'accord.

Ce qui m'agace, c'est qu'un dossier comme celui du figaro donne l'impression d'un truc plutôt creusé, alors que de nombreux articles ne daignent même pas présenter des avis contraires. Bref, les professionnel de l'immobilier font de la langue de bois dans un sens, et la vox populi, certains journaux en tête, le font dans l'autre sens. Cette langue de bois vise, dans un sens comme dans l'autre, à faire bouger les mentalités, et donc l'offre et la demande, et donc les prix.

Tout ça conduit à une forme d'équilibre, qui n'est rompu que par les seuls critères réels, à savoir le pouvoir d'achat / endettement ( salaires / tx d'emprunts ).

Ce m'énerve. Désagréable impression de pas pouvoir trouver d'info fiable.

[Popopop]

Rabesandratana a dit :

Asheru a dit :

Vichy -9,7%

C'est si pourri que ça Vichy ?

nan, mais les gens préfèrent les chemise à rayure maintenant.

[Asheru]

Popopop a dit :

Alors allons-y, argumentons à coups d'exemple : Aujourd'hui, moi, Popopop, j'ai des mensualités de 1300 euros ( assurance à 200% incluse ) pendant 20ans, pour une maison T4 sur 600m2 de terrain dans une banlieu proche et assez chère de toulouse ( tournefeuille pour ceux qui demandent ).

Cette maison, je la louerais pas moins de 900 euros par mois ( et je suis gentil ). Ma PREMIERE mensualité comportait 680 euros d'interêt. Soit 220 euros de moins jeter par la fenêtre. Sachant que les loyers augementent, et que dans le même temps, mes intérêts versés diminuent....

Alors looool quoi, vous voulez que je loue ? Mon prêt m'aura couté 95000 euros au bout des 20ans, et j'aurai payé en loyer 216000€ sans prendre en compte la moindre augmentation de loyer !!! ( ça donnerai 266K avec 2% par ans).

Vous voyez, c'est facile de donner l'impression qu'une stratégie est ultra bidon par rapport à l'autre. Donc ce je demande, moi, c'est une vrai étude, selon les secteurs, qui compare le prix moyen du loyer, et le coût d'achat. Si l'étude pouvait s'éloigner de plus de 20km de la tour effeil, ça serait cool.

Salut,

Personne n'a soulever l'idée que les achats faits lors des années 1997-2005 n'ont pas été fructueux...
La où c'est plus inquietant ce sont pour les primo qui ont acheté entre 2006 et 2008

Dans ton exemple tu dis payer 1300 € / mois sur 20 ans , j en conclu que grosso modo ta maison valait à la date d'achat 200 000 €
Tu dis penser que le loyer d'un tel bien serait de 900€/ mois soit 10 800 € / an ce qui fait pour un investissement locatif une rentabilité brute de 5,4%...Ce qui est pas extraordinaire mais trés trés correct

Aujourd'hui tu ne trouve plus du 5,5% brut !! Bcp sont en dessous de 4%

Tu as du acheter en 2005 et si tu as un horizon de détention > 5 ans évidement que l'achat est la meilleur solution

Tu peux également acheter maintenant en haut de cycle si c est pour ta résidence principale et que c est un bien que tu vas garder au moins 7 ans (pas un F2 ou F3 hein)


Quand on dit qu'il vaut mieux louer qu'acheter c'est

1. En 2008
2. Pour un celibataire, couple sans enfant
3. On compte se poser au moins 7 ans

Fini de faire des AR sur des biens immos, les couts de frottements sont trop importants et les PV à deux chiffres c'est du passé

[MrFeeling]

ce soir JEUDI sur la 2 à la TV

on va parler des propriétaires qui n'arrivent plus à louer.. (loi de robien , etc....)loyers trops chers ou loyer pas assez chers (car plafonnés) pour couvrir les credits et couts...
Ils vont se mettre à vendre car c'est devenu un piege à con... mais faut savloir qu'il y a eu une vague de loi comme celle qui à poussé beaucoup de particuliers à acheter pour louer... et qui vont se mettre à vendre mais là ça va faire mal car il y en a beaucoup et par vague de chaque année... car ils etaient bloqués 9ans maintenant ils peuvent s'en débarrasser..

à votre avis l'immobilier en général va aller bien avec tous ses apparts en plus à vendre ?

donc ce soir JEUDI sur la 2 à la TV

[luckystrike]

OULALALALA, faut arreter de dire tout et n'imp.
l'agent immobilier reprend la main: MOI

( POUR PRÉCISION:si le marché de l'immobilier s'effondre, l'économie va en prendre un coup:
le batiment va entrer dans une phase de recession, et tout un pan de l'économie va souffrir. )

Voila état des lieux:
aujourd'hui, la moitié des annonces qui passent sur les journaux spécialisés sont surévalués, et il y a souvent une grande différence de prix entre ce qui est demandé à l'origine, et le prix effectif de vente.
il y a qqs années, quand je prenais un appartement 6 ou 7% trop cher, je me disais, c'est pas grave, dans moins d'un an , il sera au prix ( grace à la montée des prix). On disait qu'on était "rattrapés par le marché".

La différence aujourd'hui, c'est que quand qq1 me dit: je veux X€ de mon appartement, et que je sais que c'est trop cher, je lui dit : non, c'est trop cher, je prends pas. (Un de mes problemes est qu'il y a toujours un touriste pour prendre le mandat, et que l'appartement sort dans la presse alors qu'il est trop cher).SI les agents immobiliers faisaient leur job, on en serait pas là...

Vous le saurez donc, la 1/2 des biens à vendre sont surrévalués, par contre , dès qu'un appart est au prix, il est vendu dans le mois. Il y a toujours une forte demande, dûe au manque de logement, et c'est pas demain la veille qu'on va rattraper les centaines de milliers de logements manquants.

Juste une précision supplémentaire: si on rentre dans une phase d'inflation, ce sera un bon plan de s'endetter à taux fixe.

en conclusion: oui, il a une petite baisse, parce que la montée a été trop violente. Non, je marché n'est pas mort. Oui, il vaudra toujours mieux acheter que louer, (sauf en cas de revente dans l'urgence), rien que pour le fait d'être chez soi pour ses vieux jours, et de pas recevoir un beau jour un congé pour vente ou pour reprise.

bref:
1/NÉGOCIEZ
2/NÉGOCIEZ
3/NÉGOCIEZ
4/NÉGOCIEZ
5/ MAIS DÉm**dEZ VOUS POUR NE PAS RESTER LOCATAIRES

AMEN.

[MrFeeling]

luckystrike a dit :

.... bref:
1/NÉGOCIEZ
2/NÉGOCIEZ
3/NÉGOCIEZ
4/NÉGOCIEZ
...

surtout NÉGOCIEZ les frais d'agence !
pardon, pas pu m'empêcher...




donc ce soir TV sur la 2 !

[Ming]

luckystrike a dit :

OULALALALA, faut arreter de dire tout et n'imp.
l'agent immobilier reprend la main: MOI
C'est clair qu'il faut que tu arretes de dire n'importe quoi.

( POUR PRÉCISION:si le marché de l'immobilier s'effondre, l'économie va en prendre un coup:
le batiment va entrer dans une phase de recession, et tout un pan de l'économie va souffrir. )
Et alors ? C'est pour ca qu'il faut s'endetter sur 35 ans ??


Voila état des lieux:
aujourd'hui, la moitié des annonces qui passent sur les journaux spécialisés sont surévalués, et il y a souvent une grande différence de prix entre ce qui est demandé à l'origine, et le prix effectif de vente.
il y a qqs années, quand je prenais un appartement 6 ou 7% trop cher, je me disais, c'est pas grave, dans moins d'un an , il sera au prix ( grace à la montée des prix). On disait qu'on était "rattrapés par le marché".
90% des annonces en agence sont surevaluées, et encore plus de particulier a particulier.

La différence aujourd'hui, c'est que quand qq1 me dit: je veux X€ de mon appartement, et que je sais que c'est trop cher, je lui dit : non, c'est trop cher, je prends pas. (Un de mes problemes est qu'il y a toujours un touriste pour prendre le mandat, et que l'appartement sort dans la presse alors qu'il est trop cher).SI les agents immobiliers faisaient leur job, on en serait pas là...
La on est d'accord. Aucun service ou presque, la plupart ne font pas leur boulot a part toucher leur comm.

Vous le saurez donc, la 1/2 des biens à vendre sont surrévalués, par contre , dès qu'un appart est au prix, il est vendu dans le mois. Il y a toujours une forte demande, dûe au manque de logement, et c'est pas demain la veille qu'on va rattraper les centaines de milliers de logements manquants.

Juste une précision supplémentaire: si on rentre dans une phase d'inflation, ce sera un bon plan de s'endetter à taux fixe.

en conclusion: oui, il a une petite baisse, parce que la montée a été trop violente. Non, je marché n'est pas mort. Oui, il vaudra toujours mieux acheter que louer, (sauf en cas de revente dans l'urgence), rien que pour le fait d'être chez soi pour ses vieux jours, et de pas recevoir un beau jour un congé pour vente ou pour reprise.
PIPEAU. La durée moyenne de detention d'un bien est de 7 ANS !!! (divorce, changement de boulot, nouvel enfant, ...)
Sur 7 ans tu es quasiement TOUJOURS perdant en achetant.


bref:
1/NÉGOCIEZ
2/NÉGOCIEZ
3/NÉGOCIEZ
4/NÉGOCIEZ
5/ MAIS DÉm**dEZ VOUS POUR NE PAS RESTER LOCATAIRES

Il y a actuellement un enorme probleme de solvabilité des acheteurs.
Un pret sur 20 ans etait déja limite (sauf pour le banquier of course), mais maintenant la majorité des prets se font pour des durées >= 25 ans !!
Le cout est astronomique.
Et le marché a plongé dans de nombreux pays, la France est juste en retard mais ca ne durera pas. Quand quelqu'un qui gagne tres bien sa vie ne peut pas acheter un appart pour loger sa famille en RP, il y a un GROS probleme.

AMEN.

[KabaL]

C'est sure que si tu es seul, acheter un 80m² c'est dans tes reves

Le taux d'endettement est de 35% ce que tu peux gagner.

Avoir un 80m² c'est en moyenne 200 000 euros donc forcément des mensualités de 1100 à 1300 euros (selon le % du taux disons de "3 à 5").

Quoi qu'il arrive, si tu gagne pas au moins 3000 euros net, tu l'a bien profond.


Ca date par d'aujourd'hui, ca a toujours été comme ca. Le taux à 5% doit augmenter la mensualité de 100 euros max par mois par rapport à un taux de 3%.

Donc forcément si t'es seul, même en étant cadre (2200 euros net allez on va dire), tu peux te le mettre bien profond pour un F4 (voir F3 selon quartier). Un bien a 120 000 euros est envisageable voir 140 000 mais pas plus.....

Alors quand t'es smicard, tu ne peux que viser sur un studio de 30m². Un bien a 50 000 - 70 000 est enviseable mais pas plus.

Citer

Sur 7 ans tu es quasiement TOUJOURS perdant en achetant.

Envoie les calculs coco. Sur 5 ans ou moins OK mais sur 7 ans, j'ai des doutes.... Part sur une inflation de 2% par année et on verra

[Popopop]

Ming a dit :

C'est clair qu'il faut que tu arretes de dire n'importe quoi.

Ming a dit :

Sur 7 ans tu es quasiement TOUJOURS perdant en achetant.

AHAHAH

[Ming]

k4b4l a dit :

C'est sure que si tu es seul, acheter un 80m² c'est dans tes reves

Le taux d'endettement est de 35% ce que tu peux gagner.

Avoir un 80m² c'est en moyenne 200 000 euros donc forcément des mensualités de 1100 à 1300 euros (selon le % du taux disons de "3 à 5").

Quoi qu'il arrive, si tu gagne pas au moins 3000 euros net, tu l'a bien profond.


Ca date par d'aujourd'hui, ca a toujours été comme ca. Le taux à 5% doit augmenter la mensualité de 100 euros max par mois par rapport à un taux de 3%.

Donc forcément si t'es seul, même en étant cadre (2200 euros net allez on va dire), tu peux te le mettre bien profond pour un F4 (voir F3 selon quartier). Un bien a 120 000 euros est envisageable voir 140 000 mais pas plus.....

Alors quand t'es smicard, tu ne peux que viser sur un studio de 30m². Un bien a 50 000 - 70 000 est enviseable mais pas plus.

Citer

Sur 7 ans tu es quasiement TOUJOURS perdant en achetant.

Envoie les calculs coco. Sur 5 ans ou moins OK mais sur 7 ans, j'ai des doutes.... Part sur une inflation de 2% par année et on verra

80m2 a 200000 Euros ? On ne vit pas au meme endroit, clairement.
En RP c'est pas moins de 300000 Euros, et pas dans les bons coins.

Et concernant l'achat perdant sur 7 ans EN GENERAL, il y a de nombreuses feuilles de calcul bien connues pour faire tes simulations.

Plus personne n'achete actuellement pour spéculer, ca ne vaut pas le coup et c'est trop risqué en haut de cycle.
Pour un achat classique d'une residence principale (majorité des acheteurs), donc dans l'intention de la garder longtemps, tu n'es jamais a l'abri d'une revente anticipée.

[Ming]

Popopop a dit :

Ming a dit :

C'est clair qu'il faut que tu arretes de dire n'importe quoi.

Ming a dit :

Sur 7 ans tu es quasiement TOUJOURS perdant en achetant.

AHAHAH

L'immobilier ne peut jamais baisser c'est ca ton AHAHAH ?

Si tu ne connais pas, regarder la fameuse courbe de Friggit :
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/11/77/...6/friggitt3.png
et parle en aux gens qui ont acheté dans le début des années 90 ...

[MrFeeling]

plus joli comme ça.. on voit bien le tunnel (passage obligé) pour rebondir après... mais passage obligé...

[luckystrike]

bon, ce n'est pas la peine de discuter, ca me fait penser aux parents d'un pote qui critiquaient mes parents qui avaient contracté un prêt ( à l'époque 15% dans les années 80 !!!!!), ils étaient morts de rire parce qu'ils paieraient 3 fois la maison...


mes parents sont proprios d'une belle maison et ......

les parents de mon pote sont toujours locataires à 65 ans, et ont recu un congé pour vente de la part de leur proprio, avec leurs petites retraites, ils sont dans la m**de grave...

mes parents ont capitalisé quelques centaines de milliers d'euros.
les parents de mon pote ont perdu 200000€ en loyers sur 30 ans, et n'ont........rien.

avoir son toit , c'est primordial. POINT.

PS: par contre , il vaut mieux vivre en couple à l'heure actuelle, parce que acheter seul, c'est

[luckystrike]

et j'ai jamais dit qu'il fallait s'endetter sur 35 ans, je pense que 25 est le max du max....et bien sur à tx fixe .

[casinas]

la lecture de ce topic m'a bien fait rire.....même rapidement...

pour préciser je suis dans l'immo depuis 30 ans et j'ai cumulé plusieurs métiers dans l'immo, d'agent ommo à marchand de biens en passant par promoteur, en province, et maintenant sur paris

et il y a 30 ans, j'entendais déjà les mêmes raisonnements....
"n'achetez pas, les prix vont s'effondrer".............

qui est gagnant aujourd'hui??
ceux qui ont acheté tout le temps, même plusieurs fois, ou ceux qui ont toujours loué, en attendant la chute????

il y a eu certes des petites chutes dans ce laps de temps, il a parfois fallu attendre un peu pour acheter dans des pèriodes de crise, mais jamais ceux qui ont acheté leur résidence principale n'ont perdu d'argent et jamais ceux qui ont loué n'en ont gagné....même ceux qui déménageait assez souvent, disons tous les 3 ans.....j'ai connu plein d'exemples dans ma carrière....

pour les achats locatifs, ça fait 20 ans aussi que j'entends dire que quand ils vont tous vendre après la fin de la pèriode locative, d'un coup, ça va faire s'effondrer les prix......
et ça ne s'est jamais produit, même après la loi mehaignerie qui concernait plein de petits apparts, seuls ceux qui ont connu des problèmes non liés au bien n'ont pu payer leur crédit et ont soit revendu à perte soit ont été saisis, en fait une très faible partie des investisseurs...

et entendre les mêmes raisonnements aujourd'hui qu'il y a 10, 20 ou 30 ans, désolé, ça me fait rire, prendre les courbes, les études de pseudo-spécialistes sur le net ou autres, etc.....comme référence, c'est se leurrer soi-même, jamais quelqu'un qui louera sur une pèriode autre que très courte ne sera gagnant contre celui qui achète au vrai prix du marché...même si celui-ci est plus cher qu'avant, il sera TOUJOURS plus cher qu'avant car il a TOUJOURS été plus cher qu'avant (sauf les 2 grandes guerres).....


bon, après, c'est votre problème, pas le mien, je veux pas donner des leçons, juste vous donner l'éclairage d'un professionnel de terrain de longue date....