Le long terme, plus on s'en rapproche plus il s'éloigne Noter le sujet : 4 Votes

[_Blechou_]

ubik a dit :

dis autrement, dans un jeu de pile ou face chaque évènement est indépendant. quelques soit l'historique des coups précédent tu as tjrs 1/2 d'avoir pile ou face.
si on prend un échantillons de 100 tirages : si par grand hasard les 50 premiers tirages sont faces tout les autres tirages ont tjrs 1/2 d'avoir pile ou face.
par contre il est possible d'estimer la dispersion des tirages avec un intervalle de confiance donné pour un échantillon donné.

Ta dernière phrase m'interesse, tu peux développer avec calcul inside?

[johny]

glougloux a dit :

héhé. Qui te dis que mes questions avaient qqchose à voir avec tes graphs?

je les repose mais comprends que tu ne veuille pas forcément y répondre : Pour savoir, je ne crois pas que tu précises johny, c du SH 6? du HU? du SH 3 de moyenne?
tu joues combien de tables en même temps qd tes en 25/50 et +?

Un peu de tout
Mais c'est tellement hors sujet...

glougloux a dit :

Si on parle de tes graphs, tu parle d'un gros bad run allin contre allin, mais pourquoi 150 buy in (cad 750 000 dol pour une NL5000) en conclusion de tout ça (si tu les regardes bien) et sachant que tu es bon (ev+ LT)? tu envisages donc de runner encore plus bad? (cf ma référence aux probas des accidents de la vie qui font que ya plus de questions à se poser?)

Sinon ma question sur le value bet river avait l'air taquine mais ne l'était pas et n'avait rein na voir effectivement avec les graphs (au demeurant impressionnants).

Je dis 150 parce que il est hors de question de passer par zéro, et à 300-400k je préfère repasser en 10/20, donc ca ne laisse que 400k de véritable BR en 25/50, soit 80 caves. Cela dit 100 ca reste jouable, mais c'est plutot la limite basse.
Il y a une autre raison, c'est qu'avoir une BR supérieure à son adversaire est un gros avantage (tilt equity avec un jeu très aggro, scared money cant win etc). La taille de la BR de l'adversaire se sent d'ailleurs à sa facon de jouer...

aShtk a dit :

Mais des graphs de all ins où la courbe rouge est très éloignée de la bleue sur un grand échantillon de mains, on en trouve pas mal. (J'en ai un s'il faut )

J'imagine bien, c'est loin d'etre le pire bad run possible. J'ai ouvert poker ev, ca m'a donné ca, j'ai posté, mais je pense bien qu'il y a pire obv

AsiaFresh a dit :

Pendant ce temps à Londres :
Manub : "Sympa pour l'accueil les mecs, euh la peinture bleue c'est pour le bizutage? "

Très bon ca, on a besoin de bonnes idées pour le bizutage

vonwerra a dit :

bref, dis toi que si tu n'avais pas monstre good runné avant lorsque tu grindais faudra que (théoriquement) la chance compense ca par la suite..

j'aurais meme envie de te dire de move up, car mathématiquement tu sera plus gagnant si tu chatte "en retour" sur des stakes plus hauts que ceux sur lesquels t'a déchatté..

obv level imo

mizar2001 a dit :

Mais la question que je me pose Johny, c'est : En HU (qui plus est en high stakes), la variance potentielle n'est-elle pas démultipliée par rapport à une table de 10 joueurs ?
D'où le risque de se prendre dans la face ce type de courbes...

Encore une fois sur ces graphs, ca ne change rien que ce soit HU ou 6 max. On ne parle que de la variation par rapport à la moyenne une fois qu'on part à tapis...
Il y a une deuxième forme de variance bien sur, dans le ratio de setups positifs/négatifs pour lesquels on ne peut rien faire, ca doit partir à tapis. Et cette variance là est plus élevée en HU qu'en 6 max obv, mais ca ne se voit pas sur ces courbes !
Ces deux variances sont indépendantes...

ubik a dit :

johny par curiosité quel est ta standard deviation pour 100 mains en 25/50?

Je viens de regarder, je trouve 67BB/100 sur les 70k mains de 25/50, et 65BB/100 sur le graph en 5/10. (d'ailleurs je m'attendais à plus de différence).

[johny]

norabfr a dit :

Quelqu'un pourrait expliquer comment on sort les graphs PokerEV sur Ongame car moi PokerEV ne veut meme pas me load les mains ils n'en trouvent pas... Et j'étais pas seul dans ce cas


Merci d'avance!

Il faut sélectionner "all sites" dans poker ev. Pas seulement cocher tous les sites proposés, mais bien cocher la box "all sites". Dans ce cas, tous les sites sont pris en compte.
Par contre seuls les "all in graphs" sont valables.

[vonwerra]

au défaut de ta chatte tes reads sont tjrs aussi bons!

[glougloux]

"La taille de la BR de l'adversaire se sent d'ailleurs à sa facon de jouer... "

ça c bein vrai!

[Jplacible]

ubik a dit :

Oliroy a dit :

letacot a dit :

vonwerra a dit :

bref, dis toi que si tu n'avais pas monstre good runné avant lorsque tu grindais faudra que (théoriquement) la chance compense ca par la suite..

j'aurais meme envie de te dire de move up, car mathématiquement tu sera plus gagnant si tu chatte "en retour" sur des stakes plus hauts que ceux sur lesquels t'a déchatté..

-1

tout faux!
il n' y a strictement aucune raison pour runner mieux ou pire ensuite!
le long terme ne veut strictement rien dire , ou plutot plus le terme sera long et plus la probalité que tel ou tel evenement se produise sera grande. un bad run peut etre quasiment infini (un good run aussi). plus on jouera un grand nombre de mains et plus la proba d' un énorme bad run (ou good) sera grande et paradoxalement moins nos resultats seront influencés par la chance mais celà s' applique au cas généralet n' est pas forcement vrai dans le cas particulier!

Faudrait faire un post it dessus car il y en a marre de voir cette légende urbaine, la chatte ne s'équilibre pas.
Pour expliquer plus clairement que letacot:
Si tu fais 10 fois de suite pile, tu ne feras pas 10 fois face ensuite.

dis autrement, dans un jeu de pile ou face chaque évènement est indépendant. quelques soit l'historique des coups précédent tu as tjrs 1/2 d'avoir pile ou face.
si on prend un échantillons de 100 tirages : si par grand hasard les 50 premiers tirages sont faces tout les autres tirages ont tjrs 1/2 d'avoir pile ou face.
par contre il est possible d'estimer la dispersion des tirages avec un intervalle de confiance donné pour un échantillon donné.

j'ai trouvé un nouveau type de TOC : dès qu'on parle de chance/goodrun/badrun, le toc du pile ou face apparait chez certains membres.

vous faites chi**! prenez des dés pour varier vos calculs!!!!

Pour revenir au sujet, ce poste remet en cause le pourcentage de chance au poker et cela de manière évidente.
Cf Johnny aka le PGM du clubpoker que quand tu vois une de ces vidéos tu te dis :"m**de ce type est un génie" et il se fait owned sur 100K hands !!! OhMyGOD

Ca confirme ma théorie plusieurs fois cité mais vite passé aux oubliettes :"certains joueurs ont naturellement beaucoup plus de chance que d'autres donc certains peuvent etre pros et d'autres non"

ex:1000 joueurs ont eu exactement la meme formation pokérisitique sur 3-4 ans et bien il y auras forcément quelques poissards qui malgré tout ne seront pas pro car pas assez de chatte voila tout.

[aShtk]

letacot a dit :

vonwerra a dit :

bref, dis toi que si tu n'avais pas monstre good runné avant lorsque tu grindais faudra que (théoriquement) la chance compense ca par la suite..

j'aurais meme envie de te dire de move up, car mathématiquement tu sera plus gagnant si tu chatte "en retour" sur des stakes plus hauts que ceux sur lesquels t'a déchatté..

-1

tout faux!
il n' y a strictement aucune raison pour runner mieux ou pire ensuite!
le long terme ne veut strictement rien dire , ou plutot plus le terme sera long et plus la probalité que tel ou tel evenement se produise sera grande. un bad run peut etre quasiment infini (un good run aussi). plus on jouera un grand nombre de mains et plus la proba d' un énorme bad run (ou good) sera grande et paradoxalement moins nos resultats seront influencés par la chance mais celà s' applique au cas généralet n' est pas forcement vrai dans le cas particulier!

Ca signifierait que la chance a une part beaucoup plus importante au poker qu'on veut bien l'admettre donc.

johny a dit :

J'imagine bien, c'est loin d'etre le pire bad run possible. J'ai ouvert poker ev, ca m'a donné ca, j'ai posté, mais je pense bien qu'il y a pire obv

Perso ton graph est le pire que j'ai vu jusqu'à aujourd'hui, peut-être pas en longévité mais en terme de bad run lui-même, tes 2 courbes forment presque une symétrie, et je trouve ca halluçinant.
Et le nombre de allins est conséquent en 25/50 (où ca joue très aggro) donc c'est encore plus étonnant.


C'est un vrai gros bad run, et la prochaine fois que je vois quelqu'un qui écrit "ce que je run bad !" en postant un pauvre graph des SB ou il y a un décalage d'un ou deux buyins sur 350 mains, je lui indique ce thread en lien pour le refroidir.

[fafalecureuil]

Jplacible a dit :

Ca confirme ma théorie plusieurs fois cité mais vite passé aux oubliettes :"certains joueurs ont naturellement beaucoup plus de chance que d'autres donc certains peuvent etre pros et d'autres non"

ex:1000 joueurs ont eu exactement la meme formation pokérisitique sur 3-4 ans et bien il y auras forcément quelques poissards qui malgré tout ne seront pas pro car pas assez de chatte voila tout.

Chacun voit midi à sa porte.
Un des meilleurs joueurs du forum badrun comme c'est pas permis. Pourtant il joue toujours en 25/50 ou 5/10 et je suppose que si ca lui était arrivé plus tot, ca n'aurait fait que ralentir de quelques mois sa progression (et peut etre améliorer sa gestion de bankroll).
Bref si on a un bon niveau et une bonne gestion de bankroll, on peut encaisser les badruns.

[letacot]

certes mais imagine un debutant qui encaisse un tel bad run ; il y a de quoi etre degouté du poker ; en cash game tu compenses en partie par ton jeu mais en MTT un tel deficit sur les all-in c' est quasiment un ROI à -100% garanti!
La leçon de tout ceci c' est que 20 ou 40 BI c' est bien peu!

[Olivdecoeur]

Salut, alors je suis pas un pro, mais en ce qui concerne la chance au poker et surtout concernant le all-in graph ici, j'ai mon mot à dire

Une fois que deux adversaires sont all-in avant la rivière et si on a pas les absolute nuts (donc quasiment a chaque fois qu'on fait all-in), ce qui suit c'est 100% de la chance. On est à la mercie des cartes. On subit.
Ce qui n'est pas de la chance au poker, c'est tout le jeu avant le all-in (ou le call).
Tout ce qui n'est pas subit ne fait pas partie de la chance, en gros la seule chose que l'on subit au poker c'est la distribution des cartes elle-même. Ensuite les mises que l'on fait, les décisions que l'on prend ne sont pas de la chance.

Maintenant en ce qui concerne d'effacer ou d'égaliser la chance sur le long terme, c'est impossible puisque par définition on ne peut pas "effacer" la distribution des cartes
En revanche sur le long terme on peut améliorer les décisions que l'on prend. Même si quelqu'un "run bad" pendant 5 ans il peut finir gagnant en prenant a chaque fois les bonnes décisions. Maintenant GL pour prendre les bonnes décision pendant 5 ans

PS : après ce post inutile car tout le mondele savait déjà, je vais tenter de balancer une info utile :
Il a été prouvé que la chance fait partie des gènes et que en général, les gagnant aux jeux de hasard sont des descendant d'autres gagnants. Donc si vous êtes une famille de poisseux j'espère que vous êtes assez doué au poker pour limiter les pertes

[ubik]

letacot a dit :

certes mais imagine un debutant qui encaisse un tel bad run ; il y a de quoi etre degouté du poker ; en cash game tu compenses en partie par ton jeu mais en MTT un tel deficit sur les all-in c' est quasiment un ROI à -100% garanti!
La leçon de tout ceci c' est que 20 ou 40 BI c' est bien peu!

le badrun de johny est impressionnant pour des petits joueurs comme nous mais il n'en reste pas moins que cela représente que "30 buyins". a cette limite ou la variance est extrêmement importante, bien que cela reste exceptionnel, cela risque d'arriver plusieurs fois dans la vie d'un joueur highstake.
Par contre aux petites limites un joueur qui sur le long terme fait du 6BB/100 NE PEUT PAS avoir une courbe décroissante sur 100K mains (bien qu'il puisse s'écarte fortement de ses sklansky $)
ex : winrate 6BB/100
SB 40BB/100
nombre de mains : 100000
intervalle de confiance à 99% : 2.74BB/100 - 9.26BB/100

intervalle de confiance à 99.7% : 2.21BB/100 - 9.79BB/100

conclusion : cela rest tjrs POSITIF

[marek nowak]

Olivdecoeur a dit :

Il a été prouvé que la chance fait partie des gènes et que en général, les gagnant aux jeux de hasard sont des descendant d'autres gagnants. Donc si vous êtes une famille de poisseux j'espère que vous êtes assez doué au poker pour limiter les pertes

leveling???

[onemorebet]

Ubik, tu peux expliquer un peu mieux ce qu'est le Standard Deviation, comment tu le calcules et recuperes (sous PT ?) et a quoi concretement ca correspond ?
Par ailleurs, comment calcules-tu un intervalle de confiance comme ceux donnés dans ton exemple ?

Citer

ex : winrate 6BB/100
SB 40BB/100
nombre de mains : 100000
intervalle de confiance à 99% : 2.74BB/100 - 9.26BB/100

intervalle de confiance à 99.7% : 2.21BB/100 - 9.79BB/100

Merci d'avance, m'etonnerait que je sois le seul ignorant interessé par cette donnée.

[ubik]

onemorebet a dit :

Ubik, tu peux expliquer un peu mieux ce qu'est le Standard Deviation, comment tu le calcules et recuperes (sous PT ?) et a quoi concretement ca correspond ?
Par ailleurs, comment calcules-tu un intervalle de confiance comme ceux donnés dans ton exemple ?

Citer

ex : winrate 6BB/100
SB 40BB/100
nombre de mains : 100000
intervalle de confiance à 99% : 2.74BB/100 - 9.26BB/100

intervalle de confiance à 99.7% : 2.21BB/100 - 9.79BB/100

Merci d'avance, m'etonnerait que je sois le seul ignorant interessé par cette donnée.

la standard déviation est une mesure de la dispersion d'une distribution. c'est la racine carrée de la variance.
dans PT tu la trouves dans dans l'onglet "session notes" et "more détail"

Au poker cela mesure la dispersion autour de ton gain (qu'il soit positif ou non)
Une SD de 40BB/100 est standard aux moyennes limites pour un joueur modérément aggro.

on peut mesurer l'intervalle de confiance avec la formule ( valable pour une distribution normale ie :le poker pas ex) :

Intervalle de confiance = c*SD/sqrt(taille de l'échantillon/100)
le tout en BB/100

avec c un facteur qui dépend de la probalilité qu'a le winrate de ce trouver dans l'intervalle.
si on veut être sur à 99% que notre winrate sera dans l'intervalle obtenue il faut prendre c=2.58

dans mon premier calcul j'obtiens un intervalle de confiance de 3.26BB/100 . Avec un winrate a long terme de 6BB/100 on obtient un gain compris entre 2.74BB/100 - 9.26BB/100

pour des calculs assez détaillé pour tout ce qui concerne la variance et la bankroll il y a un tres bon article :http://www.liquidpoker.net/pokerarticle/14..._variance_guide

sinon pour des calculs plus détaillés sur tout ce qui a trait au poker : the mathematic of poker. UN MUST.

[Mat_F]

Olivdecoeur a dit :

Il a été prouvé que la chance fait partie des gènes et que en général, les gagnant aux jeux de hasard sont des descendant d'autres gagnants. Donc si vous êtes une famille de poisseux j'espère que vous êtes assez doué au poker pour limiter les pertes

Tain je le savais c'est mon frangin qui a hérité de toute la chatte héréditaire, c'est pour ça qu'il me bustait toujours au monopoly en 3 tours.
Sick !

[Gloub94]

[quote="aShtk"][quote=letacot][quote=vonwerra]bref, dis toi que si tu n'avais pas monstre good runné avant lorsque tu grindais faudra que (théoriquement) la chance compense ca par la suite..

j'aurais meme envie de te dire de move up, car mathématiquement tu sera plus gagnant si tu chatte "en retour" sur des stakes plus hauts que ceux sur lesquels t'a déchatté.. [/quote]
-1

tout faux!
il n' y a strictement aucune raison pour runner mieux ou pire ensuite!
le long terme ne veut strictement rien dire , ou plutot plus le terme sera long et plus la probalité que tel ou tel evenement se produise sera grande. un bad run peut etre quasiment infini (un good run aussi). plus on jouera un grand nombre de mains et plus la proba d' un énorme bad run (ou good) sera grande et paradoxalement moins nos resultats seront influencés par la chance mais celà s' applique au cas généralet n' est pas forcement vrai dans le cas particulier![/quote]


Ca signifierait que la chance a une part beaucoup plus importante au poker qu'on veut bien l'admettre donc.

J'ai bien peur que oui

[loorent]

ouais, je suis d'accord.

En fait le poker, c'est un jeu d'oignon.

[Olivdecoeur]

Ouais, c'est pas faux !

[glougloux]

tu bosses ds quoi ubik? tas lair matheux et c précis ce que tu posts ce qui est tout a fait appréciable en ce qui me concerne.

sinon, ahma, vous emballez pas trop sur la part de chance en CG (en tournoi oh que oui!!!!)

[ubik]

glougloux a dit :

tu bosses ds quoi ubik? tas lair matheux et c précis ce que tu posts ce qui est tout a fait appréciable en ce qui me concerne.

sinon, ahma, vous emballez pas trop sur la part de chance en CG (en tournoi oh que oui!!!!)

j'ai fais une these de physique
et oui j'aime bien les math appliqués.

[johny]

fafalecureuil a dit :

il joue toujours en 25/50 ou 5/10 et je suppose que si ca lui était arrivé plus tot, ca n'aurait fait que ralentir de quelques mois sa progression (et peut etre améliorer sa gestion de bankroll).
Bref si on a un bon niveau et une bonne gestion de bankroll, on peut encaisser les badruns.

C'est pas comme si c'était la première fois...
J'ai eu un autre gros bad run en 2007 qui m'a pas mal ralenti déjà. Et pour la gestion de bankroll, j'avais eu de bonnes lecons quand je suis allé pour la première fois en 25/50 avec 20 caves il y a 2 ans 1/2, et que je me suis broke...

ubik a dit :

letacot a dit :

certes mais imagine un debutant qui encaisse un tel bad run ; il y a de quoi etre degouté du poker ; en cash game tu compenses en partie par ton jeu mais en MTT un tel deficit sur les all-in c' est quasiment un ROI à -100% garanti!
La leçon de tout ceci c' est que 20 ou 40 BI c' est bien peu!

le badrun de johny est impressionnant pour des petits joueurs comme nous mais il n'en reste pas moins que cela représente que "30 buyins". a cette limite ou la variance est extrêmement importante, bien que cela reste exceptionnel, cela risque d'arriver plusieurs fois dans la vie d'un joueur highstake.
Par contre aux petites limites un joueur qui sur le long terme fait du 6BB/100 NE PEUT PAS avoir une courbe décroissante sur 100K mains (bien qu'il puisse s'écarte fortement de ses sklansky $)
ex : winrate 6BB/100
SB 40BB/100
nombre de mains : 100000
intervalle de confiance à 99% : 2.74BB/100 - 9.26BB/100

intervalle de confiance à 99.7% : 2.21BB/100 - 9.79BB/100

conclusion : cela rest tjrs POSITIF

Very good post!

Excellents calculs ubik, très instructifs.

En revanche le débutant dont parle letacot ne commence pas à un rendement de 6BB/100, donc il y en a clairement qui vont etre dégoutés rapidement.
Mais à partir du moment où tu deviens suffisamment gagnant en petite limite, sachant que le jeu est peu aggro le risque de perdre est négligeable. Et si en 5/10 on gagne plus de 6BB/100, je pense qu'on peut gagner pas mal plus aux limites plus basses... donc ya pas le feu, le grind est safe

Par contre
Highstakes = 25/50+ = on quitte le grind pour un nouvel univers


D'ailleurs j'ai regardé mon évolution en 2006. J'étais broke en début d'année, j'ai tout remonté jusque la 20/40 en fin d'année. De la NL100 à la 20/40. Les parties étaient moins dures à ce moment là (meilleur BB/100), ma SD (standard deviation) était seulement de 48 en 20/40 sur 145k mains. Au final je n'ai pas eu de mois perdant, et limite pas de semaine perdante :!:. C'était le bon temps

ubik a dit :

le badrun de johny est impressionnant pour des petits joueurs comme nous mais il n'en reste pas moins que cela représente que "30 buyins".

30 buyins en 25/50 + 15 en 50/100, donc plutot 45 buy ins en fait en 100k mains.

ubik a dit :

johny par curiosité quel est ta standard deviation pour 100 mains en 25/50?

J'ai une SD de 67/100. Ca n'est pas tellement élevé d'ailleurs par rapport aux 40 dont tu parles. Pourtant je joue 37/27 d'après PT :



Pour etre sur d'etre positif à 95% sur 100k mains, je dois donc gagner 4.15BB/100.
Pour etre sur à 99%, je dois gagner 5.5BB/100.


Je commence à mieux comprendre pourquoi les grosses parties online sont parties du Hold'em vers le omaha... la variance du hold'em est devenue plus forte en high stakes qu'en omaha (je sais c'est sensé etre l'inverse) puisque le niveau en hold'em était beaucoup plus resséré, et que ce qui compte c'est le ratio edge/variance pour définir la variance apparente (swings).

Du coup je test le omaha pour me changer les idées

[pokouz]

johny a dit :

J'ai une SD de 67/100. Ca n'est pas tellement élevé d'ailleurs par rapport aux 40 dont tu parles. Pourtant je joue 37/27 d'après PT :

On fait souvent un lien direct en le style de jeu et la variance (augmentation de la SD avec l'augmentation du VPIP), j'ai (intuitivement) un gros doute sur le bien fondé de ce lien.

Quelqu'un aurait une théorie concrète et scientifique à mettre la dessus ? (autre chose qu'un simpliste et à priori inexact "ben le lag il est plus souvent a tapis avec des mains litigieuses donc il a plus de variance")

[aShtk]

Le problème aussi, c'est qu'un bad run ne se résume pas aux all ins.

Le nombre de Set vs overset, 2nd flush vs nut flush, KK vs AA par exemple, etc, le fait de n'avoir aucun setup en sa faveur sur un grand échantillon de main, ça joue tout autant que les allins.

Et c'est impossible à quantifier réellement (on pourrait à la rigueur s'en rapprocher avec un programme qui calculerait tout ça, mais il n'y a pas de normes qui permettent de le faire avec fiabilité. Comment calculer qu'on a subit plus de mauvais coups que la moyenne ? Comment définir cette moyenne ?).

Donc pour peu qu'un bad run allie un grand nombre de allins favoris battus, de setups en notre défaveur (alors qu'il n'y en a pas ou que très peu en notre faveur), le nombre de BB/100 peut descendre en dessous de 6, voire plus. Ce n'est théoriquement pas impossible. Loin de là.

[matt le frip]

Olivdecoeur a dit :

Il a été prouvé que la chance fait partie des gènes et que en général, les gagnant aux jeux de hasard sont des descendant d'autres gagnants.

Oui c'est vrai, ils en parlent dans télé poche

[johny]

pokouz a dit :

On fait souvent un lien direct en le style de jeu et la variance (augmentation de la SD avec l'augmentation du VPIP), j'ai (intuitivement) un gros doute sur le bien fondé de ce lien.

Quelqu'un aurait une théorie concrète et scientifique à mettre la dessus ? (autre chose qu'un simpliste et à priori inexact "ben le lag il est plus souvent a tapis avec des mains litigieuses donc il a plus de variance")

Good point, ca m'intéresserai aussi si qqn y a réfléchi.
ubik ?

aShtk a dit :

Le problème aussi, c'est qu'un bad run ne se résume pas aux all ins.

Le nombre de Set vs overset, 2nd flush vs nut flush, KK vs AA par exemple, etc, le fait de n'avoir aucun setup en sa faveur sur un grand échantillon de main, ça joue tout autant que les allins.

Oui c'est la 2e forme de variance dont je parlais plus haut, la variance liée aux setups.

aShtk a dit :

Donc pour peu qu'un bad run allie un grand nombre de allins favoris battus, de setups en notre défaveur (alors qu'il n'y en a pas ou que très peu en notre faveur), le nombre de BB/100 peut descendre en dessous de 6, voire plus. Ce n'est théoriquement pas impossible. Loin de là.

Cela dit la standard deviation est la formule mathématique liée à la variance globale (variance des all ins + variance des setups). Pas seulement à la variance des all ins.
(Meme si les graphs de poker ev ne montrent que les all ins).

Donc les intervalles de confiance dont parle ubik incluent les setups et le -6BB/100 il doit falloir aller le chercher :!:

Et non, je ne suis pas volontaire WTF