[Débat] : règlement du poker de tournoi en France Noter le sujet : 1 Votes

[The Pilgrim]

Voilà une partie de la législation, qui vient d'être confirmer hier :

Les casinos sont obligés de proposer les lots en gains à leurs clients donc impossible de donner des places de force (comme un vrai sat de qualification malheureusement) et c'est valable pour les SnGs de qualif, satellites et super satellites

Et ca, aucun règlement ne pourra le changer tant que l'Etat français ne bougera pas. On ne peut pas contourner la loi, et ce ne sont pas les casinos qui la font

[Sammy22]

The Pilgrim a dit :

Voilà une partie de la législation, qui vient d'être confirmer hier :

Les casinos sont obligés de proposer les lots en gains à leurs clients donc impossible de donner des places de force (comme un vrai sat de qualification malheureusement) et c'est valable pour les SnGs de qualif, satellites et super satellites

Et ca, aucun règlement ne pourra le changer tant que l'Etat français ne bougera pas. On ne peut pas contourner la loi, et ce ne sont pas les casinos qui la font

Voilà enfin qqchose d'interessant...

[zoulofsky]

The Pilgrim a dit :

Maintenant, j'ai peut etre était un peu véhément avec toi alors que c'est plus Melamdari qui cherchait la petite bete, si je t'ai blessé, toutes mes excuses

Mais non mais non ...

The Pilgrim a dit :

Voilà une partie de la législation, qui vient d'être confirmer hier : Les casinos sont obligés de proposer les lots en gains à leurs clients donc impossible de donner des places de force (comme un vrai sat de qualification malheureusement) et c'est valable pour les SnGs de qualif, satellites et super satellites

C.A.D. que les SAT des partouche poker tour c mort ?

[Dug]

zoulofsky a dit :

C.A.D. que les SAT des partouche poker tour c mort ?

Non c'est pas mort. C'est juste que ceux qui vont gagner les sats ou super sats pourront prendre le pognon et ne pas participer à l'étape suivante.
Cela signifiera moins de joueurs aux super sats et moins de joueurs à la finale. Donc un prizepool moins important qu'espèré.

[The Pilgrim]

Ca veut dire que le terme qualification ne veut plus rien dire surtout...

Quant à Partouche, ils vont devoir revoir leurs tournois je pense (comme Barriere à Deauville, ou l'ensemble des participants aux sat de qualif ont pris leur place en gain, puisqu'on a du leur dire qu'ils le pouvaient) s'ils veulent des inscriptions directes à leur super sat et tournoi principal.

L'épreuve en elle même reste inchangée et intéressante (les SnG sont quand meme bien niveau prélèvement puisqu'il n'y a que 4%) mais cela veut dire tout simplement que les gagnants des sng et des supersat auront le choix de participer à l'épreuve suivant ou non et de prendre leur lot en espèce. Au casino de trouver une manière de rendre la participation aux épreuves à plus fort buy-in plus intéressante...

[Meladamri]

The Pilgrim, tu es inutile et inintéressant, toute ton argumentation se résume à "c'est moi le meilleur, vous êtes des newbies, vos gueules". Tu devrais chercher la définition du mot débat avant de chercher tous les articles de règlement de tournois...En plus tu ne sais même pas copier/coller un pseudo et savoir qui a dit quoi.

Guillaume de Tours, merci beaucoup pour ta réponse argumentée qui me permet de mieux comprendre ceux qui sont pour cette règle que je n'apprécies pas, et excuse moi si j'ai pu te paraître condescendant ou insolent.

Pour ma part, retirer une arme psychologique me parait tout de même tuer un peu plus le poker. Mais je tiens tout de même à dire que je comprends très bien pourquoi les organisateurs ont établis cette règle, j'ai volontairement été aggressif et borné pour que vous donniez une défense argumentée et convaincante de cette règle.
Merci encore pour votre contribution.

[The Pilgrim]

Je vais etre plus clair. Mon argumentation c'est : TU es un newbie, TG (mais c juste pour toi hein généralise pas à tout le monde ) (je me re excuse zoulofsky, effectivement ct Meladamri (t'as vu y'a pas d'erreur...) qui me soulait en fait

Quand on vient s'inscrire sur un forum, qu'on a 5 posts et qu'on vient limite insulter ceux qui essaye de faire avancer le sujet, on évite de trop la ramener.

Je ne vois nulle part ou je dis que je suis le meilleur, maintenant si tu as un problème d'ego, je peux rien pour toi

Bref, je n'inviterai pas ma directrice de tournoi sur ce thread...

[loorent]

bon, on va se calmer, et on va tous gentiment reprendre nos esprits, entre adultes,

et continuer d'alimenter ce topic avec des conversations intéressantes....


merci.

[The Pilgrim]

Fais un coup de ménage et efface les 3 dernières pages (ou presque) alors...

[Scalp]

Je post ici car je ne veux pas faire un nouveau post pour ça mais, est-ce qu'on à le droit de se servir de son téléphone, pour envoyer un sms ou quelque chose de ce genre par exemple lors d'un tournoi en cercle (un tournoi à l'ACF plus précisément)

[wsopblog]

Je me permets de vous signaler un livre (que j'ai traduit, c'est pour ça que j'y pense:) ) qui édicte les "règles du poker". C'est signé Lou Krieger, mais c'est surtout fait en accord avec Matt Savage, le TDA, etc.
C'est *très* complet, ça couvre toutes les variantes, et bien pratique à se mettre dans la poche :

http://www.amazon.fr/Règles-du-Poker-Lou-K...r/dp/274298285X

Même si, comme dans tout règlement, il y a beaucoup de redites, cela couvre à la fois les tournois & le cash-game. je pense que pas mal de croupiers & directeurs de salles devraient l'avoir pas loin, ca permet de trancher les conflits avec intelligence, et d'avoir un référent pour discuter. Quelques anecdotes viennent étayer les règles, afin de les remettre en perspective & d'en discuter la pertinence...

[lo]

Rokuban a dit :

Je n'étais pas au courant de la règle 44. Il n'y a pas eu de deals à Deauville ?

Deauville et les règles ça fait deux.

Pour revenir sur l'impossibilité de montrer une seule carte je trouve ça complètement à coté de la plaque. (Non pas taper, juste mon avis, merci).
Tout simplement parce qu'a mon sens cela ne fait qu 'amoindrir la dimension psychologique du jeu.
Et si Negreanu (dont l'avis il me semble vaut beaucoup plus en terme de poker que n'importe quel sous membre de comité de direction de casino) s'en est offusqué ainsi que de nombreux autres joueurs pros. C'est pour la simple et bonne raison que cela s'est toujours fait et que cette règle absurde est toute nouvelle.
Lorsqu'on ne joue pas que les cartes (et les jetons) le fait de réveler une seule de ses cartes est une arme redoutable pour qui sait la manier.
Quel interêt de montrer son jeu me direz vous?
Enorme! bien que montrer une carte privative soit loin de monter son jeu puisque vous n'en montrez que la moitié.
A votre adversaire d'essayer de vous lire et de deviner si vous avez air ou les nuts.
Imaginons que votre pocket pair de deux ait floppé son brelan. Vous poussez all in et demandez a votre adversaire de choisir une de vos cartes n'importe laquelle et que cette carte vous allez lui montrer.
Votre adversaire choisit la carte de droite et voit un deux. Le gros malin vous met sur A2, call all in avec ses overcards, et y laisse son tapis.
N'est ce pas tordant mon cher pilgrim?
Ca c'est du poker! Du vrai, du bon!
A mon avis si ce sont des joueurs qui ont demandé a ce que cela soit interdit; ça ne pouvait être que des fishs. En effet aucun joueur sensé n' irait demander a ce qu'on lui retire une arme aussi redoutable de son arsenal technique.
Pourquoi ne pas interdire le bluff aussi? Tant qu' on y est.
Quand a Pilgrim je crois que même si on jouait a jeu ouvert. Je ne sais pas si tu prendrais pour autant les bonnes décisions.
En tout cas tes réponses, et celles de monsieur "no time" de Tours dont j'ai déja oublié le nom (pas le temps de m'en rappeler) montrent bien le mépris que peuvent avoir pour les joueurs certains personnels de casino.

[loorent]

lo a dit :

Rokuban a dit :

Je n'étais pas au courant de la règle 44. Il n'y a pas eu de deals à Deauville ?

Deauville et les règles ça fait deux.

c'est la police des jeux/les RGs qui impose cette regle aux casinos (comme bien d'autres choses).

[lo]

loorent a dit :

lo a dit :

Rokuban a dit :

Je n'étais pas au courant de la règle 44. Il n'y a pas eu de deals à Deauville ?

Deauville et les règles ça fait deux.

c'est la police des jeux/les RGs qui impose cette regle aux casinos (comme bien d'autres choses).

Pourtant il me semble que malgré ça il y ait bien eu deal à deauville.
Est ce que je me trompe?

[The Pilgrim]

On ne pourra jamais empécher 2 joueurs de dealer
Ils sortent de table et vont discuter, qui va les en empêcher ??

Le casino ne prend aucune responsabilité quant au deal, car interdit par les RGs. Si un joueur ne respecte pas son engagment derrière, tant pis pour les autres.

Le casino paye les sommes du en fonction des places, les joueurs s'arrangent entre eux après.

[John Mallory]

je découvre ce post grace au lien de loorent sur le post des holdem series de l'ACF.

mes questions sont les suivantes:
sachant que le règlement posté date d'un an, est ce qu'il y eu une mise à jour ?
est ce qu'il est accessible sur le net quelque part?

[SpongyP]

Je déterre ce post parce-que j'ai pas trouvé la réponse à ma question.
J'ai joué ce week-end un tournoi au Cap d'Agde, et j'ai été surpris de la règle de la relance minimum appliquée là bas :
Contrairement au Online, où sur des blindes 50/100 et avec un relanceur à 300, la surrelance mini est 500, là bas, la règle stipule une surrelance mini à 600, soit deux fois la mise précédente, et non deux fois la relance.

Personellement, je fais jamais de relances minimales, mais j'adore que mes adversaires en fassent et me donnent des bonnes côtes...

On m'a indiqué que c'était la règle pour tous les tournois en France, ce qui m'a fortement surpris, car j'ai du mal à imaginer un tournoi comme l'EPT de Deauville ou le feu WPT de l'Aviation ne pas respecter les conventions internationales.

Quelqu'un pourrait-il m'éclaircir ? Suis-je condamné à subir cette règle à vie pour faire honneur à l'exception française ?

[loorent]

SpongyP, le 10/03/2009 à 14:58, a dit :

Je déterre ce post parce-que j'ai pas trouvé la réponse à ma question.
J'ai joué ce week-end un tournoi au Cap d'Agde, et j'ai été surpris de la règle de la relance minimum appliquée là bas :
Contrairement au Online, où sur des blindes 50/100 et avec un relanceur à 300, la surrelance mini est 500, là bas, la règle stipule une surrelance mini à 600, soit deux fois la mise précédente, et non deux fois la relance.

Personellement, je fais jamais de relances minimales, mais j'adore que mes adversaires en fassent et me donnent des bonnes côtes...

On m'a indiqué que c'était la règle pour tous les tournois en France, ce qui m'a fortement surpris, car j'ai du mal à imaginer un tournoi comme l'EPT de Deauville ou le feu WPT de l'Aviation ne pas respecter les conventions internationales.

Quelqu'un pourrait-il m'éclaircir ? Suis-je condamné à subir cette règle à vie pour faire honneur à l'exception française ?

tu viens de decouvrir la regle de relance française; vois les post-it ds le forum debutant.

[Dug]

...

Ce message a été modifié par Dug : 10 mars 2009 - 15:10

[Dadadj]

Je suis etonné aussi. Normalement c'est deux fois la relance ou surrelance minimum

Ce message a été modifié par Dadadj : 10 mars 2009 - 15:10

[SpongyP]

Merci pour la réponse.
Pour l'EPT de Deauville, c'est cette règle qui était appliquée ? Si oui, comment l'ont pris les étrangers ?
Est-elle appliquée dans d'autres pays qu'en France ? Dans d'autres EPT ?
Pourquoi faut-il toujours qu'on se démarque ?
Dieu existe-il ?

[loorent]

SpongyP, le 11/03/2009 à 17:50, a dit :

Merci pour la réponse.
Pour l'EPT de Deauville, c'est cette règle qui était appliquée ? Si oui, comment l'ont pris les étrangers ?
Est-elle appliquée dans d'autres pays qu'en France ? Dans d'autres EPT ?
Pourquoi faut-il toujours qu'on se démarque ?
Dieu existe-il ?

bonne question ! je ne sais pas quelle regle etait appliquée a deauville. je miserais sur la regle americaine mais j'en suis pas sur.

en tout cas, pour les tournois internationnaux a l'ACF, c'est la regle française qui est appliquée.

[zaton]

j'ai eu ce probleme avec Esfandiari au ppt , on a bien rigolé avec cette histoire , il y avait polemique à la table , le temps que je fasse la route , il etait debout et il s'exclame " where is the boss ?" et j'arrive à ce momment la et je lui repond bien sur " i'm the boss !!" il s'est assis en faisant un peu moins le kéké , on lui a expliqué , il a accepté sans rien dire mais c'est lancé dans une justification interminable ça a duré un bon quart d'heure