[Article] Relation % - Hand Range Noter le sujet :

[KabaL]

Voici à titre informatif pour ceux que çà interessent, l'approximation entre un % (preflop raise, ou flop vue par exemple) et une hand range qui "map" ce %.

01%: QQ+
02%: QQ+, AKs+, AK
03%: JJ+, AQs+, AK
04%: TT+, AQs+, AQ+
05%: 99+, AQs+, AQ+
06%: 88+, ATs+, AQ+
07%: 88+, ATs+, AJ+
08%: 66+, ATs+, AT+
09%: 66+, A9s+, AT+
10%: 55+, A8s+, ATo+, KQs
11%: 44+, A8s+, A9o+, KQs
12%: 44+, A7s+, A9o+, KJs
14%: 44+, A4s+, A8o+, KJs
15%: 33+, A4s+, A7o+, KTs+
16%: 33+, A3s+, A7o+, KTs+, KQo
17%: 33+, A2s+, A7o+, KTs+, KQo
18%: 33+, A2s+, A5o+, KTs+, KQo
20%: 33+, A2s+, A4o+, KTs+, KJo+
21%: 33+, A2s+, A4o+, KTs+, KJo+, QJs
24%: 22+, A2s+, A2o+, K9s+, KJo+, QJs
25%: 22+, A2s+, A2o+, K8s+, KTo+, QTs+
27%: 22+, A2s+, A2o+, K6s+, K9o+, QTs+, QJo, JTs
30%: 22+, A2s+, A2o+, K4s+, K8o+, Q9s+, QTo, JTs
31%: 22+, A2s+, A2o+, K4s+, K7o+, Q9s+, QTo, JTs
34%: 22+, A2s+, A2o+, K2s+, K4o+, Q8s+, QTo+, J9s+
35%: 22+, A2s+, A2o+, K2s+, K5o+, Q8s+, Q9o+, J9s+
40%: 22+, A2s+, A2o+, K2s+, K2o+, Q5s+, Q9o+, J8s+, JTo, T9s
44%: 22+, A2s+, A2o+, K2s+, K2o+, Q3s+, Q7o+, J7s+, J9o+, T8s+
52%: 22+, A2s+, A2o+, K2s+, K2o+, Q2s+, Q3o+, J4s+, J7o+, T7s+, T9o, 98s
60%: 22+, A2s+, A2o+, K2s+, K2o+, Q2s+, Q2o+, J2s+, J5o+, T5s+, T7o, 96s+, 98o, 87s

[Blackisto]

pas mal

dommage que ca n'integre pas plus les suited connectors.

Je n'ai pas 50% de preflop raise mais je relance souvent un 56s en bonne position ...

[kipik]

yep, tout pareil

A4s, on me trouvera rarement avec
mais 56s, très souvent...

[s1605]

C'est en SNG? Ca peut expliquer l'absence de suited connectors...

[ReXwoo]

Les mains sont classées selon leur valeur à l'abbatage contre une main aléatoire, considérant un all-in preflop.. Du moins je suppose.

[AjiNoMo]

Nice. Mais je pense que pour situer un hand range, une classification par familles de cartes serait plus juste que par les cotes preflop. Genre les suited connecteurs, les As premium, les As suited, les pp, etc.

Preflop, K2s est plus fort statistiquement plus fort que 56s mais n'empeche que 56s sera plus souvent joue que K2s.

[KabaL]

Citer

Les mains sont classées selon leur valeur à l'abbatage contre une main aléatoire, considérant un all-in preflop.. Du moins je suppose.

Exact

[joe_french]

tres interressant, merci pour l'info

pour develloper:

pensez vous qu'en ajoutant de 15% a 25% (respectivement full table ou 6max)a ces chiffres pour representer "l'impact" des blinds on ai ainsi un bon match entre le %flop seen d'un joueur et la hand range qu'indiquerait ce tableau?

[AjiNoMo]

joe_french a dit :

tres interressant, merci pour l'info

pour develloper:

pensez vous qu'en ajoutant 15% a ces chiffres pour representer "l'impact" des blinds on ai ainsi un bon match entre le %flop seen d'un joueur et la hand range qu'indiquerait ce tableau?

Je ne crois pas. Il me semble qu'un joueur considere surtout les implied odds , ou les reversed odds pour jouer telle ou telle main et non la force de sa main contre une main quelconque.

Or, les suited connectors sont excellents en cette matiere mais gagnent moins souvent que K2s par exemple.

cf. mon post plus haut.

[clampino]

kipik a dit :

yep, tout pareil

A4s, on me trouvera rarement avec
mais 56s, très souvent...

Je plussoie à donf, et ajoute qu'on me verra encore moins souvent avec cette grosse poubelle qu'est A7o, bien que je sois à 15% de PFR.

[KabaL]

C'est pas dit, si tu as un gros donk en BB, que tu es SB, tu va raiser avec A7o puisque tu as normallement la meuilleure main. Alors qu'avec 56s c'est pas gagner.

[KabaL]

updated

[Balmi31]

J'imagine que c'est censé aider à mettre quelqu'un sur une range en fonction de ses PT stats.
Auquel cas c'est plutot inutile car la quasi totalité des joueurs ne jouera pas les mains décrites ici (à raison, a cause des implieds/reverse). Comme dit précédemment, plus de sc, moins de high card value.

De plus faut pas oublier qu'y a beaucoup de mec passif par exemple 20/5, qui vont se décider à te 4bet all in avec J8o parcequ'ils en ont envie.

Mais le sujet a du potentiel quand meme, j'aimerai bien voir quelqu'un créer des hand range réaliste pour quelques pourcentage standard.

[loorent]

y'a quand même quelque chose qui me choque grandement, pas seulement ds ce thread.

lorsqu'on parle d'un joueur qu'il a tel PFR, et qu'on en deduit une Hand range, ça me herisse.

ça veut dire que le joueur joue constamment au même niveau de loositude/tightitude ?

vous mixez jamais ? vous ne changez jamais de vitesse ?

ie, il m'arrive souvent de faire 3 orbits en vitesse 1: NIT, puis de passer en vitesse 4: relance SC OOP pendant 1 orbit ou 2 pour repasser en vitesse 1....et ce en CG et en tournoi.

il ne faut surtout pas prendre cette table comme une verité ! ça peut être une bonne base de reflexion, seulement !

[Ze_Gnome]

Intéressant ce post. Merci K4b4l. J'avais vu à peu près la meme chose sur 2+2.

Loorent, en effet je pense que beaucoup de joueurs, en particuliers ceux qui sont regulars d'une limite et satisfaits de leur BB/100, ne pensent pas assez à mixer leur jeu. Ou alors ils vont le faire lorsqu'ils sont deep stack. Enfin, je parle au sujet des limites qui me concernent (up to NL100). En NL200 SH j'ai eu l'impression que les joueurs étaient plus LAG en général et que les TAG mixaient leurs raises pour des "deceptive plays", mais en tout en NL50/NL100 et surtout en FR, peu de joueurs sont créatifs au niveau de leurs raises PF.

[lehamster]

Est-ce que quelqu'un connait un mappage plus réaliste, c'est à dire en intégrant les Sc/gappers connectors plus tot dans le tableau?

[NikeHatzfeld]

Je me sens partagé ;
effectivement les ranges des bons joueurs vont contenir davantage de gappers et de scs et surtout contenir systématiquement toutes les paires.
Contre un reg on connait intuitivement les ranges selon les positions (4 bet oop = monstre généralement, raise utg = call au moins sur un 3 bet, IP range trèèèèès large etc etc etc)

Par contre, en regardant jouer des débutants dans ma colloc j'ai quand même remarqué la forte tendance à call/raise beaucoup plus les grosses cartes que les sc ;
_"quoi ?? raise 57s au CO ? Mais t'es con, c'est pourri ça !"

Instinctivement on élabore une range assez correcte en fonction du type de joueur (donk = any two, bcp de suited type K5s oop...), je pense que les trackers à l'avenir nous proposeront des ranges assez précises, tout du moins pour les joueurs systématiques, ce n'est pas déjà le cas pour PT 3 ?

[Billousevitch]

Je trouve ce topic tres interessant.
J'espere qu'à l'avenir des logiciels comme pokertracker ne nous indiquerons plus seulement le % de raise preflop mais le decomposerons en plusieurs categorie.

Ex: une mec qui raise 11% de ses mains pourrait se decomposer ainsi: 22+=6% AJ=5%

cela permetterai de le differencier d'un mec qui raise 11% de ses mains TT+=2% SC=4% AJ=5%

(les pourcentages sont vaguement réaliste)

[SuprJack]

Je pense que c'est un travail a faire au cas par cas pour réussir a définir la range d'un joueur, selon les tendances ( sooted player, one gapper, Ax player etc ... ) a mettre en correlation avec le maximum d'info disponible ( position, dinamique de la table, son état d esprit etc ... )

enfin tout un tas de parametre qu'il me parai difficile de mettre dans un tableau.
Mais la discution est intéressante en tout cas

[M4URIC3]

Perso je trouve ça pas mal par rapport aux ranges de 3bet... On remarque qu'une range standard (standard tight) de 3bet est un peu en dessous de 5%.

[pokouz]

bilousevitch a dit :

Je trouve ce topic tres interessant.
J'espere qu'à l'avenir des logiciels comme pokertracker ne nous indiquerons plus seulement le % de raise preflop mais le decomposerons en plusieurs categorie.

Ex: une mec qui raise 11% de ses mains pourrait se decomposer ainsi: 22+=6% AJ=5%

cela permetterai de le differencier d'un mec qui raise 11% de ses mains TT+=2% SC=4% AJ=5%

(les pourcentages sont vaguement réaliste)

Faut pas trop rêver la dessus, parce que 1°) l'échantillon de main à avoir pour que cela soit fiable serait monstrueux 2°) le % de showdown n'est pas équiprobable en fonction de ta main 3bet

[Billousevitch]

A pokouz

1) Je pense qu'à haut niveau les reg ont des milliers de mains les uns sur les autres: c'est deja pas mal pour se faire une idée
2) Tu peux expliquer plus en detail je ne comprends pas

[Arnold7]

PokerStove inside.

C'est plutot pas mal comme outil d'ailleur, pour évaluer la main d'un joueur qui joue une jeu en ligne classique.

[Laboulle]

Personne n'a évoqué la position ?? Parceque dans les 20% de raise preflop, y'a une combinaison de raise sur 6 positions différentes qui ne sont pas du tout équivalentes. Il va y avoir beaucoup de raise "solides" en début de parole, et sans doute des raise beaucoup plus "loose" au cut off et au bouton.

Quelqu'un a vu du neuf la dessus qqpart ??

[KabaL]

J'ai une petite théorie "d'approx" mais je ne sais pas ce qu'elle vaut.
A vous de vérifier avec vos trackers de CASHGAME (puisque les blinds ne bougent pas)

Voici la "théorie de k4b4l du PFR par position" (attention copyright lol).
Numérotation des sièges à du 9 handed

UTG: 9
UTG+1: 8
MP: 7
MP+1: 6
MP+2: 5
CO: 4
BTN: 3
SB: 2
BB: 1

Pour moi, le PFR est une moyenne qui correspond au nombre de joueurs sur une table divisés par 2 arrondi au MAX si on est en impair. Si le nombre est pair, c'est divisé par 2 puis +1 (table de 6 => 6/2 + 1 => 4)
Ainsi, si y'a 9 joueurs, 9/2 => 4.5 => arrondi à 5 => le PFR de vilain à la position MP+2

Ensuite, pour la gauche (vers UTG), le PFR est égàle à la division entre 1 + la position X et la position médiane
Ainsi, sur une full table, un mec avec un PFR de 12% en position 5 (MP+2) aura PFR selon les positions:
UTG (9) => 12%/1+(9-5) = 2.4%
UTG+1(8) => 12%/1+(8-5) = 3%
MP(7) => 12%/1+(7-5) = 4%
MP+1(6) => 12%/1+(6-5) = 6%
MP+2(5) = la position mediane => 12%/1+(5-5) = 12%

Ensuite pour la droite (jusqu'à SB) => 1/2 % + % * (position mediane - X)
CO(4) => 6% + 12% * (5-4) => 18%
BTN(3) => 6% + 12% * (5-3) => 30%
SB(2) => 6% + 12% * (5-2) => 42%

Refaisons la moyenne: 2.4+3+4+6+12+18+30+42+0/9= 13%.


EDIT: D'après avoir lu un guide sur le SH, un TAG correct est 22/18
Donc UTG=6,MP=5,CO=4,BT=3,SB=2
Average = CO ici car le nombre de joueur pair (derrière CO on a 2 pos, après on en a 2 autres).
UTG (6) => 18%/1+(6-4) = 6%
MP(5) => 18%/1+(5-4) = 9%
CO => 18%
BT => 9% + 18% * (4-3) = 27%
SB => 9% + 18% * (4-2) = 45%

Ca me semble être une approx pas trop dégueux.

A vos tracker pour confirmer avec votre PFR !

Ce message a été modifié par k4b4l : 19 août 2008 - 17:14