Débat pour améliorer l'action en cg Noter le sujet : Phil Galfond - "Let's Make Some Changes"

[Cashane]

cedr137, le 29 janvier 2012 - 14:34, a dit :

Et en cas d'imprévu on fait quoi ? On s'laisse prendre nos blindes parce qu'on peut pas sitout, "il faut encore jouer 15 minutes" ?

Je comprends que ça puisse paraître un changement dur à accepter, mais en tournoi tu perds carrément ton buy in si tu peux pas continuer à jouer. Là on en est très loin, c'est quand même pas très dur de s'arranger pour ne pas avoir à quitter de façon imprévue juste dans les 20 minutes après avoir démarré (surtout qu'avec une waiting list globale il n'y aura aucun temps d'attente pour ouvrir sa première table, par contre il y aura un peu d'attente pour les tables suivantes si on multi mais bcp plus courte que si on table select)...
Et puis rien n'empêche de laisser l'option de sitout pour les "imprévus" courts, à condition de la limiter de façon plus efficace qu'elle ne l'est à l'heure actuelle (par exemple un timer pour avoir droit à 5 minutes de sitout par heure au maximum).

Sinon ouais au temps pour moi pour PTR & co, j'ai sans doute sous-estimé un peu leur nuisibilité (même si obv y a pas que PTR, faudrait aussi pouvoir se débarasser de sharkscope, de poker-edge.com et probablement de quelques autres du même genre...

[hope VuoNg]

J'aime bien l'idée de devoir jouer tel nombre de main avant de pouvoir sit out, genre 10, avec une taxe de 2bb à payer à chaque joueur si on ne veut pas rester.

[playaz]

Je suis complétement d'accord avec Oryn Alkavy et OlivierP ! Faut vraiment arrêter de prendre les joueurs récréationnels pour des imbéciles , ils ne sont pas plus con que la moyenne et voient très bien ce qu'il ce passe...
PTR est une cata, pour reprendre Artplay.

LeGwen, le 20 janvier 2012 - 18:46, a dit :

... le vrai problème c'est le rake qui pousse à table select plus que de raison. Passer en % du PBJ est le vrai combat.

Le vrai problème n'est pas le rake , puisqu'on retrouve le même pb en .com alors que le rake n'a pas augmenté.
Mais c'est sur que le rake en .fr est un pb...

Imo "Le vrai problème" viens des sites de coaching qui ont entrainés une augmentation du niveau général des joueurs d’années en années ce qui a diminué l'egde, donc les winrates, et par conséquent engendre de plus en plus de bumhunting

hope VuoNg, le 30 janvier 2012 - 11:51, a dit :

J'aime bien l'idée de devoir jouer tel nombre de main avant de pouvoir sit out, genre 10, avec une taxe de 2bb à payer à chaque joueur si on ne veut pas rester.

+1 , même si 2bb a chaque joueurs me parait un peu excessif

Je suis (comme la plupart des post précedent) pour une waiting générale et un lobby global par stake type rush poker pour empêcher la table sélection. Par contre je suis un peu moins d'accord avec le must moove (apres 10mains par ex) , je trouve vraiment que ca tue une partie intéressante du jeux (comme le profling, et surtout les dynamiques)

Ce message a été modifié par playaz : 30 janvier 2012 - 18:39

[Kastet]

playaz, le 30 janvier 2012 - 18:36, a dit :

Imo "Le vrai problème" viens des sites de coaching qui ont entrainés une augmentation du niveau général des joueurs d’années en années ce qui a diminué l'egde, donc les winrates, et par conséquent engendre de plus en plus de bumhunting

ouais, enfin tu dis donc qu'avant c'etait simple de trouver des plus faibles et maintenant ca devient plus dur.
mais chercher a jouer contre des joueurs plus faibles que soi, c'est bumhunter.

[playaz]

Kastet, le 30 janvier 2012 - 19:13, a dit :

ouais, enfin tu dis donc qu'avant c'etait simple de trouver des plus faibles et maintenant ca devient plus dur.
mais chercher a jouer contre des joueurs plus faibles que soi, c'est bumhunter.

oui mais si je dit pas de conneries ,il y a 5 6ans personne (ou presque) ne se fesait de table select, il y avait de l'action a tout les stakes et tout le monde se jouait (ou presuque) et pourtant je pense pas que le traffic etait plus important qu'aujourdhui.
Ce que je veux dire c'est qu'avant le niveau des joueurs a une table etait bien plus homogene qu'aujourdhui ou l'on trouve only REG et fish et par ci par la un reg fish qui traine. Et je pense que c'etait beacoup plus sain pour tout le monde et que les joueurs prennaient plus de plaisir a jouer.

en gros l'augmentation generale du niveau a plus profité au rooms et affiliates qu'autre chose

Ce message a été modifié par playaz : 31 janvier 2012 - 13:14

[Dolix]

Suite à la lettre ouverte de Phil Galfond, c'est maintenant au tour de Nzo, au nom des Limpers, de reprendre le flambeau et s'interroger sur l'avenir du poker en ligne. S'ensuit une analyse approfondie des relations entre les différents acteurs et leur gestion de l'écosystème. Force de proposition et même d'optimisme, une fois n'est pas coutume, l'auteur propose donc un état du poker actuel et de ses perspectives.

Quel avenir pour le poker en ligne?